REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 83 : P-6219/2022-41
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Blaženki Butigan Matić u pravnoj stvari tužiteljice ST OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupana po pumomoćniku Mati Stjepanoviću, odvjetniku iz Zagreb, protiv I tuženika GRADA ZAGREB OIB:61817894937 Trg S. Radića 1, zastupanog po punomoćniku Marku Ramljaku, odvjetniku u Zagrebu, II tuženice FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III tuženice ŠT OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], IV tuženice LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], V tuženika GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VI tuženice NT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], VII tuženika HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Josipu Biliškovu, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja vlasništva nekretnine, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 23. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Mate Stjepanovića, odvjetnika i zamjenika punomoćnika I tuženika RT, odvjetničkog vježbenika, dana 30. rujna 2025.
p r e s u d i o j e:
I./ Usvaja se u tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu koji glasi:
" I Utvrđuje se da je tužiteljica ST OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. suvlasnica 105/208 parcele zk.č. broj 6668/1 JARAK-PUT površine 208 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]., te je I tuženik GRAD ZAGREB OIB:61817894937 Trg S. Radića 1 kao zemljišno knjižni vlasnik dužan trpjeti upis prava suvlasništva tužiteljice na toj parceli u zemljišne knjige.
II Nalaže se I tuženiku GRADU ZAGREBU OIB:61817894937 Trg S. Radića 1., da tužiteljici ST OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] izda suglasnost za zemljišnoknjižnu provedbu parcelacionog elaborata broj RN-33/2019 koji je potvrđen od strane Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove dana 29.03.2019 godine Klasa: 932-06/18-02/6416 Urbroj:251-15-02-1-19-7, kojim se dio parcele površine od 105 m2 zk.č. broj 6668/1 JARAK-PUT površine 208 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bez teretno otpisuje iz dosadašnjeg zk.ul. u novi zk.ul. iste katastarske općine radi formiranja novonastala parcele zk.č.broj 6928/4 k. o. [katastarska općina] u naravi kuća broj 5 površine 102 m2, pomoćna zgrada površine 91 m2, spremište površine 33 m2, spremište površine 15 m2 i dvorište površine 1083 m2 sveukupne površine 1324 m2, te da se tužiteljica upiše kao vlasnica ove novonastale parcele, u protivnom suglasnost će zamijeniti ova presuda, a sve u roku od 15 dana. III Utvrđuje se da je tužiteljica ST OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. suvlasnica 398/420 parcele zk.č. broj 6673/3 livada površine 420 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te su II tuženica FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravna slijednica iza pokojnog JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] supruga upisanog zk. vlasnika i III tuženica ŠT OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] kao pravna slijednica iza pokojnog JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] supruga upisanog zk. suvlasnika i kao zemljišno knjižni odnosno van knjižni suvlasnici dužni trpjeti upis prava suvlasništva tužiteljice na toj parceli u zemljišne knjige.
IV Nalaže se II tuženici FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravnoj slijednici iza pokojnog JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] supruga upisanog zk. vlasnika, III tuženici ŠT OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] kao pravnoj slijednici iza pokojnog JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] supruga upisanog zk. suvlasnika, da tužiteljici ST OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. izdaju suglasnost za zemljišnoknjižnu provedbu parcelacionog elaborata broj RN-33/2019 koji je potvrđen od strane Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove dana 29.03.2019 godine Klasa: 932-06/18-02/6416 Urbroj:251-15-02-1-19-7, kojim se dio parcele površine od 398 m2 zk.č. broj 6673/3 LIVADA površine 420 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bez teretno otpisuje iz dosadašnjeg zk.ul. u novi zk.ul. iste katastarske općine radi formiranja novonastala parcele zk.č.broj 6928/4 k. o. [katastarska općina] u naravi kuća broj 5 površine 102 m2, pomoćna zgrada površine 91 m2, spremište površine 33 m2, spremište površine 15 m2 i dvorište površine 1083 m2 sveukupne površine 1324 m2, te da se tužiteljica upiše kao vlasnica ove novonastale parcele, u protivnom suglasnost će zamijeniti ova presuda, a sve u roku od 15 dana. V Utvrđuje se da je tužiteljica ST OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. suvlasnica 205/260 parcele zk.č. broj 6674/3 LIVADA [adresa] površine 260 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te su IV tuženica LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. i V tuženik AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., kao zemljišno knjižni suvlasnici dužni trpjeti upis prava suvlasništva tužiteljice na toj parceli u zemljišne knjige.
VI Nalaže se IV tuženici FILIPEC ANI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. i V tuženiku FILIPEC KRUNOSLAVU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužiteljici ST OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. izdaju suglasnost za zemljišnoknjižnu provedbu parcelacionog elaborata broj RN-33/2019 koji je potvrđen od strane Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove dana 29.03.2019 godine Klasa: 932-06/18-02/6416 Urbroj:251-15-02-1-19-7, kojim se dio parcele površine od 205 m2 zk.č. broj 6674/3 LIVADA ZAGREB, ŽITNJAK površine 260 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bez teretno otpisuje iz dosadašnjeg zk.ul. u novi zk.ul. iste katastarske općine radi formiranja novonastala parcele zk.č.broj 6928/4 k. o. [katastarska općina] u naravi kuća broj 5 površine 102 m2, pomoćna zgrada površine 91 m2, spremište površine 33 m2, spremište površine 15 m2 i dvorište površine 1083 m2 sveukupne površine 1324 m2, te da se tužiteljica upiše kao vlasnica ove novonastale parcele, u protivnom suglasnost će zamijeniti ova presuda, a sve u roku od 15 dana.
VII Utvrđuje se da je tužiteljica ST OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. suvlasnica 230/2158 parcele zk.č. broj 6676/2 ORANICA U JARKU površine 2158 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je VI tuženica NT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kao pravna slijednica iza pokojnog ŽT, [adresa] unuka upisanog zk. vlasnika kao van knjižna vlasnica dužna trpjeti upis prava suvlasništva tužiteljice na toj parceli u zemljišne knjige.
VIII Nalaže se VI tuženici NT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kao pravnoj slijednici iza pokojnog ŽT, [adresa] unuka upisanog zk. vlasnika da tužiteljici ST OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. izda suglasnost za zemljišnoknjižnu provedbu parcelacionog elaborata broj RN-33/2019 koji je potvrđen od strane Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove dana 29.03.2019 godine Klasa: 932-06/18-02/6416 Urbroj:251-15- 02-1-19-7, kojim se dio parcele površine od 230 m2 zk.č. broj 6676/2 ORANICA U JARKU površine 2158 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bez teretno otpisuje iz dosadašnjeg zk.ul. u novi zk.ul. iste katastarske općine radi formiranja novonastala parcele zk.č.broj 6928/4 k. o. [katastarska općina] u naravi kuća broj 5 površine 102 m2, pomoćna zgrada površine 91 m2, spremište površine 33 m2, spremište površine 15 m2 i dvorište površine 1083 m2 sveukupne površine 1324 m2, te da se tužiteljica upiše kao vlasnica ove novonastale parcele, u protivnom suglasnost će zamijeniti ova presuda, a sve u roku od 15 dana.
IX Utvrđuje se da je tužiteljica ST OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. suvlasnica 386/1996 parcele zk.č. broj 6928/3 DVORIŠTE I ORANICA DONJI [adresa] površine 1996 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te su VI tuženica NT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] tuženik UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zemljišno knjižni suvlasnici dužni trpjeti upis prava suvlasništva tužiteljice na toj parceli u zemljišne knjige.
X Nalaže se VI tuženici NT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] tuženiku HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužiteljici ST OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. izdaju suglasnost za zemljišnoknjižnu provedbu parcelacionog elaborata broj RN-33/2019 koji je potvrđen od strane Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove dana 29.03.2019 godine Klasa: 932-06/18-02/6416 Urbroj:251-15- 02-1-19-7, kojim se dio parcele površine od 386 m2 zk.č. broj 6925/3 DVORIŠTE I ORANICA [adresa] površine 1996 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bez teretno otpisuje iz dosadašnjeg zk.ul. u novi zk.ul. iste katastarske općine radi formiranja novonastala parcele zk.č.broj 6928/4 k. o. [katastarska općina] u naravi kuća broj 5 površine 102 m2, pomoćna zgrada površine 91 m2, spremište površine 33 m2, spremište površine 15 m2 i dvorište površine 1083 m2 sveukupne površine 1324 m2, te da se tužiteljica upiše kao vlasnica ove novonastale parcele, u protivnom suglasnost će zamijeniti ova presuda, a sve u roku od 15 dana.
II./ Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji glasi:
" XI Ukoliko tuženici priznaju tužiteljici tužbeni zahtjev svaka stranka snositi će svoje troškove postupka, a ukoliko tuženici budu osporavali tužbeni zahtjev tužiteljici u tom slučaju dužni su tužiteljici naknaditi parnični trošak ovog postupka, a sve u roku 15 dana. "
III./ Odbija se I tuženik sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u cijelosti.
IV./ Nalaže se tužiteljici naknaditi VIII tuženiku parnični trošak od 156,25 EUR,
a u roku od 15 dana.
V./ Nalaže se I tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak od 4.829,75 EUR EUR, a u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi navodi kako je prvo tuženik GRAD [adresa] OIB:61817894937 Trg S. Radića 1., upisan je u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik, drugo do četvrto tuženi upisani su kao u suvlasnici u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], peto i šest tužni upisani su kao suvlasnici u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sedmo tuženik upisan je kao vlasnik u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao zk. tijelo I upisano je dvorište i oranica [adresa] u površini od 1996 m2 kao Društveno vlasništvo- vlasništvo Republike Hrvatske, na zk. tijelu II upisana je tužiteljica, a na zk. tijelu III istog uloška upisan je deveto tuženik. Tužiteljica je pokušala svoje pravo vlasništva ostvariti u zk. ispravnom postupku koji se vodio pod Z-51106/2019, ali prijedlog tužiteljice sud je odbio i uputio da svoje pravo vlasništva ostvari u parničnom postupku uz obrazloženje da se dosjelošću ne može steći pravo vlasništva u zk. ispravnom postupku. Protiv rješenja kojim se odbije prijedlog tužiteljice u zk. ispravnom postupku nije dopuštena žalba. U navedenom zk. ispravnom postupku održano je i ročište, a iz zapisnika od 14.siječnja 2022 godine je razvidno da je dostava poziva za sve protustrake-ovdje tuženike bila uredna. Tužiteljica je izvan knjižna vlasnica nekretnina u [adresa] koje se sastoje od kuće broj 5 površine 102 m2, pomoćna zagrada površine 91 m2, spremište površine 33 m2, spremište površine 15 m2 i dvorište površine 1083 m2 sveukupne površine 1324 m2. Navedene nekretnine su upisana kao k. č. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve upisano u posjedovni list 3636 k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica odnosno njezin pravni prednik naprijed opisane nekretnine stekao je od pravnog slijednika ET tj. od KT rođ.ET, Pravni prednik KT nekretnine je stekao od ČT. Pravni prednik tužiteljice također je dio nekretnina stekao od ČT temeljem Ugovora o kupoprodaji. Dio nekretnina je pravni prednik tužiteljice stekao i od IT temeljem Ugovora o kupoprodaji. Tužiteljica se nalazi u mirnom i faktičnom posjedu k. č. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 1964 godine kuća broj 5 površine 102 m2, pomoćna zagrada površine 91 m2, spremište površine 33 m2, spremište površine 15 m2 i dvorište površine 1083 m2 sveukupne površine 1324 m2. Kao nositelj prava upisana je ovdje tužiteljica ST OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a sve upisano u posjedovni list broj 3636 k. o. [katastarska općina]. (kojoj k.č. odgovara novo formirana zk.č.br. 6928/4 k. o. [katastarska općina] prema RN-33/2019 ). Tužiteljica je zajedno s pravnim prednikom na kupljenim nekretninama izgradila kuću, i dvorišne zagrade te je upisana kao posjednik u 1/1 dijela u posjedovni list broj 3636 k. o. [katastarska općina]. Također je za predmetne nekretnine ishodila i Rješenje o izvedenom stanju od 23.06.2014.g. godine Klasa: UP/I350-05/2013-007/1236, a koje je ispravljeno rješenjem od 24.03.2017 godine a koja rješenja su postala pravomoćna. Tužiteljica dostavlja u spis i dopis Grada Zagreba od 07.veljače 2022 godine iz koje je vidljivo da dio od 105 m2 od zkčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul broj [broj ZK uloška] koja ulazi u novoformiranu česticu ne predstavlja nerazvrstanu cestu, već se u naravi radi ograđenom dvorištu u privatnom vlasništvu. Dostavlja i kopiju plana iz koje je razvidno da se dio novoformirane čestice proteže na dvorište tužiteljice, a dio na kuću. Dana 15.veljače 2022 godine tužiteljica je zatražila od Grada Zagreba da izda suglasnost za provedenu RN 33/2019 , s obzirom da se radi o privatnom vlasništvu, a što proizlazi iz dopisa grada od 07.veljače 2022 godine smatra da je zahtjeva osnovan. Odmah po dobivanju očitovanja Grada Zagreba tužiteljica će isto dostaviti u spis. Na zahtjev tužiteljice izrađen je Prijavni list R.N. br. 33/2019 godine, dana 03. 12.2018 godine, a koji je potvrđen od strane Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove dana 29.03.2019 godine Klasa: 932-06/18-02/6416 Urbroj:251-15-02-1-19-7, a koji služi za provedbu u zemljišnim knjigama za zemljišno knjižnu česticu broj 6928/4 k. o. [katastarska općina], kojim se usklađuje oblik i površina zemljišno knjižne čestice sa stanjem u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina] te je isti izrađen u skladu s postojećim geodetskim propisima. Iz naprijed navedenog RN je razvidno da se usklađuje stanje katastarskog opereta sa stanjem u zemljišnim knjigama, a kojeg nije moguće provesti zbog toga što su tuženi upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. Osim toga, Ugovori i kupoprodaji kojim je pravni prednik stekao predmetne nekretnine nisu podobni za upis tužiteljice u zemljišne knjige, a tužiteljica zajedno s svojim pravnim prednikom nalazi u mirnom savjesnom i poštenom posjedu preko 20 godina, to ima pravni interes da se uskladi stanje iz katastarskog opereta s stanjem u zemljišnoj knjizi. Novoformirana zk. čestica br. 6928/4 k. o. [katastarska općina] formirana je na temelju geodetskog elaborata RN- 33/2019 koji je potvrđen od strane Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove dana 29.03.2019 godine Klasa: 932-06/18-02/6416 Urbroj:251-15-02-1-19-7. Novoformirana zk. čestica br. 6928/4 predstavlja u naravi kuća broj 5 površine 102 m2, pomoćna zgrada površine 91 m2, spremište površine 33 m2, spremište površine 15 m2 i dvorište površine 1083 m2 sveukupne površine 1324 m2, a nastala je od:
-dijela zk.č. broj 6668/1 površine 105 m2
-dijela zk.č. broj 6673/3 površine 398 m2
-dijela zk.č. broj 6674/3 površine 205 m2
-dijela zk.č. broj 6676/2 površine 230 m2
-dijela zk.č. broj 6928/3 površine 386 m2 sveukupne površine 1324 m2. Člankom 159. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit istinit i pošten stječe dosjelošću vlasništvo protekom roka od tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom roka od 10 godine neprekinutog samostalnog posjedovanja. Člankom 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kad je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost. Tužiteljica se zajedno s svojim pravnim prednikom nalazi u samostalnom posjedu kupljeni nekretnina a njihov posjed je zakonit, istinit i pošten, to smatra da je dosjelošću stekla pravo vlasništva predmetne nekretnine, jer se u samostalnom posjedu nalazi preko 20 godine. Kako je naprijed navedeno tužiteljica se u zakonitom, mirnom i savjesnom posjedu predmetnih nekretnina nalazi preko 20 godine, pa smatra da je dosjelošću stekla pravo vlasništva na utuženom dijelu predmetnih nekretnina . Slijedom svega naprijed navedenog a prema konačnom zahtjevu u podnesku pod 10.02.2023., a ispravljenim u podnesku od 11.11.2024. tužiteljica predlaže naslovnom sudu da je isti utvrdi suvlasnica 105/208 parcele zk.č. broj 6668/1 JARAK-PUT površine 208 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasnicom 398/420 parcele zk.č. broj 6673/3 livada površine 420 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasnica 205/260 parcele zk.č. broj 6674/3 LIVADA [adresa] površine 260 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasnica 230/2158 parcele zk.č. broj 6676/2 ORANICA U JARKU površine 2158 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasnica 386/1996 parcele zk.č. broj 6928/3 DVORIŠTE I ORANICA [adresa] površine 1996 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da tuženici trpe upis prava suvlasništva tužiteljice na navedenim parcelama u zemljišne knjige, te da joj izdaju izdaju suglasnost za zemljišnoknjižnu provedbu parcelacionog elaborata broj RN-33/2019 koji je potvrđen od strane Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove dana 29.03.2019 godine Klasa: 932-06/18-02/6416 Urbroj:251-15- 02-1-19-7, kojim se dio navedenih parcela bez teretno otpisuju iz dosadašnjih zk.ul. u novi zk.ul. iste katastarske općine radi formiranja novonastala parcele zk.č.broj 6928/4 k. o. [katastarska općina] u naravi kuća broj 5 površine 102 m2, pomoćna zgrada površine 91 m2, spremište površine 33 m2, spremište površine 15 m2 i dvorište površine 1083 m2 sveukupne površine 1324 m2, te da se tužiteljica upiše kao vlasnica ove novonastale parcele, u protivnom suglasnost će zamijeniti ova presuda.
2. Tijekom postupka tužitelj je izvršio subjektivnu preinaku tužbe na način da je kao VII tuženicu naznačio NT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], dok je u odnosu na dotadašnjeg VII tuženika Republiku Hrvatsku povukao tužbu, te je sud u odnosu na istog razdvojio postupak koji se vodio po brojem P-2589/24 u kojem je donio rješenje kojim se utvrđuje da je tužba povučena u odnosu na RH.
3. Nadalje, u odnosu na II-VII tuženika koji su u cijelosti priznali tužbeni zahtjev sud je donio presudu na temelju priznanja i odlučio kao u izreci ove presude pod točkom I, osim u pogledu odluke o parničnom trošku jer je riječ o nedopuštenoj dispoziciji tuženika, a kako su tuženici nužni suparničari, odluka o trošku jednaka je za sve, te je iz istog razloga sud odbio tužiteljicu sa tim dijelom zahtjeva i odluku o trošku donio prema uspjehu tužiteljice u sporu u odnosu na sve tuženike, i uzimajući u obzir koji je od tuženika postavio zahtjev za naknadu parničnog troška.
4. Obzirom je VII tuženik u ovom postupku postavio zahtjev za naknadu troška ovaj sud je je u smislu čl. 157. u svezi s čl. 164. st. 8. ZPP-a istom priznao trošak sastava odgovora na tužbu u kojoj je priznao tužbeni zahtjev u iznosu od 125,00 EUR uvećano za 25% PDV-a od 31,25 EUR, dakle ukupno 156,25 EUR, a sukladno Tbr. 8. toč. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15), te prema ispravno naznačenoj vrijednosti predmeta spora iz tužbe od 13.405,00 EUR i vrijednosti boda od 2,00 EUR, obzirom je u istom podnesku VII tuženik nakon priznanja tužbenog zahtjeva nepotrebno elaborirao o predmetu spora, pa taj sadržaj sud nije cijenio kao neophodno obrazloženi podnesak, te stoga VIII tuženiku nije niti dosudio puni iznos iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife. slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom IV.
5. U odgovoru na tužbu I tuženik navodi kako osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti i to u osnovi i visini. I. tuženik uvodno prigovara vrijednosti predmeta spora od 101.000,00 kuna kao suviše niskoj te predlaže da sud odredi vrijednost predmeta spora najmanje 500.000,00 kuna, s obzirom na to da tužiteljica traži utvrđivanje prava vlasništva na ukupno 1324 m2 u Gradu Zagrebu, što prema tržišnoj vrijednosti odgovara najmanje predloženoj vrijednosti predmeta spora od 500.000,00 kuna. Tužiteljica pod točkom I. tužbenog zahtjeva traži da se utvrdi da je ista suvlasnica 105/208 parcele zk.č.br. 6668/1, oznake jarak, put, površine 208 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao Grad Zagreb, javno dobro u općoj uporabi – nerazvrstana cesta te da je I. tuženik Grad Zagreb, kao zemljišnoknjižni vlasnik, dužan trpjeti upis prava suvlasništva na toj parceli u zemljišne knjige. Tužiteljica je uz tužbu dostavila identifikaciju iz koje je vidljivo da je zemljišnoknjižna čestica koju tužiteljica želi formirati provedbom prijavnog lista RN 33/2019 nastala od: dijela zk.č.br. 6668/1 (105 m2) dijela zk.č.br. 6673/3 (398 m2) dijela zk.č.br. 6674/3 (205 m2) dijela zk.č.br. 6676/2 (230 m2) dijela zk.č.br. 6928/3 (386 m2) sveukupno 1324 m2. Međutim, I. tuženik ističe kako je točka I. tužbenog zahtjeva netočno postavljena iz razloga što tužiteljica ne bi mogla steći pravo vlasništva dosjelošću na idealnom dijelu. Naime, institut dosjelosti mogao bi se primjeniti samo u slučaju da se radi o točno određenom, faktički poznatom dijelu nekretnine. S obzirom na to da se u predmetnom postupku radi o suvlasništvu cijele čestice i to na način da je svaki suvlasnik cijele nekretnine u idealnom i nepodijeljenom dijelu. Drugim riječima, nije moguća primjena instituta dosjelosti na neodređenom, već samo određenom dijelu čestice, što u konkretnoj situaciji nije slučaj. Tužiteljica niti u jednom dijelu tužbe ni tužbenog zahtjeva nije točno naznačila, odnosno specificirala na koji dio zk.č.br. 6668/1 k. o. [katastarska općina] polaže pravo i na koji točno dio nekretnine traži upis prava suvlasništva zajedno s Gradom Zagrebom. Nadalje, tužiteljica traži upis prava suvlasništva na 105/208 dijelova zk.č.br. 6668/1 k. o. [katastarska općina], oznake jarak, put, površine 208 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao Grad Zagreb, javno dobro u općoj uporabi – nerazvrstana cesta. Svojstvo javnog dobra dobra: stječu, u pravilu, na temelju posebnog pravnog akta (općeg ili pojedinačnog) i zadržavaju zbog svojstva koje imaju i namjene kojoj služe - npr. pristaništa, putovi i sl. Kada govorimo o javnim dobrima u općoj uporabi, tj. kada govorimo o ukupnosti dobara koja su objekt prava vlasništva izdvaja se upravo ta skupina dobara kojima je zajamčen poseban javnopravni status, uvjetovan ponajprije javnim interesom koji se uz ta dobra vezuje. Interes društvene zajednice pravnim normama priznaje se kao javni interes, zbog čega navedena dobra nazivamo dobrima od javnoga interesa, a dobra čija se svrha očituje u općoj uporabi središnja su kategorija dobara od javnog interesa. Navedena dobra tako se nalaze u vlasništvu osoba javnoga prava (poput RH i jedinica lokalne i područne samouprave) i dana su na ravnopravnu i slobodnu uporabu svim pripadnicima društvene zajednice. Sukladno Zakonu o komunalnom gospodarstvu (NN 68/2018, 110/2018, 32/2020), čl. 62. st. 1. i 3: Odluku o proglašenju komunalne infrastrukture javnim dobrom u općoj uporabi i odluku o ukidanju statusa javnog dobra u općoj uporabi komunalne infrastrukture donosi predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave. Nekretnina kojoj prestane status javnog dobra u općoj uporabi ostaje u vlasništvu jedinice lokalne samouprave odnosno pravne osobe koja obavlja komunalnu djelatnost. Dakle, iz prethodno navedenog je i više nego očigledno: - zašto tužiteljica nema pravni temelj za upis prava suvlasništva na čestici koja je u zemljišnim knjigama upisana kao javno dobro u općoj uporabi te zašto stjecanje i prestanak svojstva javnog dobra u općoj uporabi nije u sudskoj nadležnosti, konkretno nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu, već u nadležnosti predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave. Utoliko je tužbeni zahtjev upućen tijelu u čijoj nadležnosti isto ne spada i ne može spadati. Nerazvrstana cesta ne može biti u privatnom vlasništvu jer je riječ o javnom dobru u općoj uporabi kojim gospodari jedinica lokalne samouprave. Na njih se primjenjuju odredbe Zakona o cestama (NN 84/2011, 18/2013, 22/2013, 54/2013, 148/2013, 92/2014, 110/2019, 144/2021, 114/2022): Čl. 101. st. 1. i 2.: Nerazvrstana cesta je javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi. Nerazvrstana cesta se ne može otuđiti iz vlasništva jedinice lokalne samouprave niti se na njoj mogu stjecati stvarna prava, osim prava služnosti i prava građenja radi građenja građevina sukladno odluci izvršnog tijela jedinice lokalne samouprave, pod uvjetom da ne ometaju odvijanje prometa i održavanje nerazvrstane ceste. Čl. 102. st. 1. i 2.: Nerazvrstana cesta postaje javno dobro u općoj uporabi pravomoćnošću uporabne dozvole odnosno izdavanjem drugog akta na temelju kojeg je dopuštena uporaba građevine sukladno posebnom propis. Nerazvrstana cesta upisuje se u zemljišne knjige kao javno dobro u općoj uporabi i kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave. Također, primjenjuju se i odredbe Zakona o komunalnom gospodarstvu (NN 68/2018, 110/2018, 32/2020): čl. 61.: Komunalna infrastruktura je javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu odnosno suvlasništvu jedinice lokalne samouprave i/ili osobe koja obavlja komunalnu djelatnost. Komunalna infrastruktura može biti u pravnom prometu isključivo između jedinica Lokalne samouprave i pravnih osoba koje obavljaju komunalne djelatnosti te druge osobe na toj infrastrukturi ne mogu stjecati stvarna prava, osim prava služnosti i prava građenja sukladno odluci predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave. Komunalna infrastruktura ne može biti predmet ovrhe niti stečaja. Komunalna infrastruktura stječe status javnog dobra u općoj uporabi danom njezine izgradnje, uređenja odnosno stupanja na snagu odluke o proglašenju javnog dobra u općoj uporabi. Komunalna infrastruktura upisuje se u zemljišne knjige kao javno dobro u općoj uporabi i kao vlasništvo odnosno suvlasništvo jedinice lokalne samouprave i/ili javnog isporučitelja koji upravlja komunalnom infrastrukturom. Dakle, tužiteljica je pogrešno postavila pravnu osnovu tužbenog zahtjeva u pogledu primjene odredbe o stjecanju dosjelošću, odnosno čl. 159. st. 2. i čl. 160. Zakona o obveznim odnosima, s obzirom na to da se iste ne odnose na situacije stjecanja prava vlasništva javnog dobra u općoj uporabi i nerazvrstanih cesta koje ulaze u kategoriju stvari izuzete iz pravnog prometa, odnosno res extra commercium. Iz porethodno citiranih zakonskih odredbi vidljivo je da tužiteljica kao fizička osoba nema pravo upisa suvlasništva na čestici koja je upisana kao javno dobro u općoj uporabi – nerazvrstana cesta. I. tuženik posebno ističe kako tužiteljica nije dokazala pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću, posebno pošten način stjecanja posjeda te potrebno vrijeme posjedovanja. Tužiteljica uz tužbu nije dostavila odgovarajuću dokumentaciju iz koje je moguće utvrditi točni pravni slijed stjecanja prava vlasništva nekretnina upisanih u posjedovni list 36363 k. o. [katastarska općina]. Konkretno, tužiteljica nije dostavila, primjerice, rješenje o nasljeđivanju, iz koje je moguće jasno, bez ikakve sumnje utvrditi pravni slijed stjecanja prava vlasništva nakon svog pravnog prednika koji je navodno nekretnine upisane u posjedovni list 36363 k. o. [katastarska općina] stekao kupoprodajnim ugovorima iz 1935., 1965. i 1969. godine od drugih fizičkih osoba. Također, uzimajući u obzir protek vremena, tj. starost prethodno navedenih kupoprodajnih ugovora dostavljenih uz tužbu, ističe se kako je tužiteljica propustila dostaviti dokumentaciju iz koje bi bilo vidljivo kojim današnjim česticama odgovaraju čestice navedene u kupoprodajnim ugovorima za koje navodi da su temelj stjecanja prava na nekretninama iz posjedovnog lista 3636 k. o. [katastarska općina]. Nadalje, I. tuženik posebno ističe sljedeće: - tužba je nejasno i nedorečeno napisana, pogotovo uzimajući u obzir paušalne navode, iz tužbe nije moguće isčitati koji točno dio nekretnina tužiteljica utužuje od svakog pojedinog tuženika, tužba ne samo da sadrži nepotpunu dokumentaciju nego i djelomično nečitku. Dakle, na temelju prethodno izloženog razvidno je da tužiteljica nema nikakvo zakonsko pravo na zk.č.br. 6668/1, oznake jarak, put, površine 208 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pogotovo uzimajući u obzir da je na istoj kao zemljišnoknjižni vlasnik upisan Grad Zagreb, i to javno dobro u općoj uporabi – nerazvrstana cesta. I. tuženik zadržava pravo na nadopunu odgovora na tužbu, ovisno o zaprimljenim očitovanjima nadležnih ureda Grada Zagreba (Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet i Gradskog ureda za upravljanje imovinom i stanovanje) te pribavi dodatne dokumentacije do pripremnog ročišta. Slijedom svega,
I. tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti i obvezati tužitelja na podmirenje troška I tuženiku.
6. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u presliku zapisnika Z- 51106/19 od 14. siječnja 2022. (list 9-12, 78-81 spisa), presliku rješenja zk odjela ovog suda Z-4018/22 od 28. srpnja 2022. (list 13-22 spisa), presliku potvrde Grada Zagreba, Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove od 29.3.2019. (list 23 spisa), presliku očitovanja Grada Zagreba na dopis pun. tužiteljice od 7. veljače 2022. (list 24 spisa), presliku geodetskog snimka (list 25 spisa), presliku zahtjeva za izdavanje suglasnosti za provedbu Rn-33/19 od 15. veljače 2022. (list 26 spisa), presliku uvjerenja Grada Zagreba od 24. svibnja 2013. (list 27 spisa), presliku izvoda iz katastarskog plana od 8. ožujka 2013. (list 28 spisa), presliku izvatka iz posjedovnog lista od 24. svibnja 2013. sa informacijom o identifikaciji zk. čestica (list 29-30, 82 spisa), presliku rješenja Grada Zagreba, Zavoda za katastar geodetske poslove od 27. travnja 1990. (list 31-32 spisa), presliku identifikacije čestica od 19. listopada 2021. (list 33-34 spisa), presliku Rješenja o izvedenom stanju od 23. lipnja 2014. (list 35-38 spisa), presliku Rješenja o izvedenom stanju od 24. ožujka 2017. (list 39-40 spisa), presliku prijavnog lista za zemljišnu knjigu iz prosinca 2018. sa kopijom katastarskog plana, izvješća o izrađenom elaboratu, izvješća o utvrđivanju međa i drugih granica te o novim razgraničenjima, izvješća o zgradama i drugim tehničkim izvješćem tvrtke Knez – invest d.o.o. (list 41- 57 spisa), presliku Kupoprodajnog ugovora od 26.1.1969. (list 59-62 spisa), presliku Kupoprodajnog ugovora od 15.5.1965 (list 63-64 spisa), presliku Kupoprodajnog ugovora od 3.1.1935. (list 65-66 spisa), presliku zk izvatka za zk ul [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] (list 69-77 spisa), presliku rješenja od 17. travnja 2019. Grada Zagreba, Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove (list 85-86 spisa), izvod iz katastarskog plana (list 87-88 spisa), presliku povijesti promjena na katastarskim česticama od 2. rujna 2021. (list 89-90 spisa), presliku rješenja od 29. veljače 2008. (list 91-92 spisa), presliku rješenja od 2.12.1992. (list 93-95 spisa), presliku Rješenja o nasljeđivanju iza pok. IT O-383/20 od 10. 2. 2021. (list 116-118 spisa), presliku Rješenja o nasljeđivanju iza pok. IT O-1912/123 od 3. travnja 2013. (list 119-120 spisa), presliku rodnih listova za BT, NT, KT i ŽT (list 121-124, 150-152 spisa), izvadak iz matice umrlih iza pok. ŽT (list 166 spisa), presliku Rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŽT O-624/65 od 16.12.1965. (list 154 spisa), presliku Rješenja o nasljeđivanju iza pok. DT O-13907854 (list 159- 160 spisa), presliku povijesnog izvatka za zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 162-168 spisa), presliku Rješenja o nasljeđivanju iza pok. ZT O-6141/02 od 11. prosinca 1992. (list 186-187 spisa), neslužbenu kopiju posjedovnog lista za kč br [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 30.10.2019. sa identifikacijom čestice (list 188-189, 191-192 spisa) nadalje proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice (list 202-203 spisa).
7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.
8. Predmet spora predstavlja zahtjev tužiteljice za utvrđenjem vlasništva dijelova nekretnine i to: 205/260 parcele zk.č. broj 6674/3 LIVADA [adresa] površine 260 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 230/2158 parcele zk.č. broj 6676/2 ORANICA U JARKU površine 2158 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 386/1996 parcele zk.č. broj 6925/3 DVORIŠTE I ORANICA [adresa] površine 1996 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to dijelova prikazanih u parcelacionom elaboratu broj RN-33/2019 koji je potvrđen od strane Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove dana 29.03.2019 godine
Klasa: 932-06/18-02/6416 Urbroj:251-15-02-1-19-7, odnosno formiranja novonastala parcele zk.č.broj 6928/4 k. o. [katastarska općina] u naravi kuća broj 5 površine 102 m2, pomoćna zgrada površine 91 m2, spremište površine 33 m2, spremište površine 15 m2 i dvorište površine 1083 m2 sveukupne površine 1324 m2, uz ovlaštenje tužitelju da temeljem ove presude formira zasebnu česticu u katastru i zemljišnoj knjizi, na način da se postojeće 205/260 parcele zk.č. broj 6674/3 LIVADA [adresa] površine 260 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 230/2158 parcele zk.č. broj 6676/2 ORANICA U JARKU površine 2158 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 386/1996 parcele zk.č. broj 6925/3 DVORIŠTE I ORANICA [adresa] površine 1996 m2 upisano u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bez teretno otpisuju iz dosadašnjih zk.ul. u novi zk.ul. iste katastarske općine radi formiranja novonastala parcele zk.č.broj 6928/4 k. o. [katastarska općina] površine 1324 m2, te da se tužiteljica upiše kao vlasnica ove novonastale parcele.
9. Tužiteljica kao pravni osnov stjecanja opisanog, realnog dijela nekretnine, ističe nasljeđivanje i dosjelost.
10. Sa druge pak strane I tuženik ističe kako tužiteljica ne bi mogla steći pravo vlasništva dosjelošću na idealnom dijelu, zatim da ista nije točno naznačila, odnosno specificirala na koji dio zk.č.br. 6668/1 k. o. [katastarska općina] polaže pravo i na koji točno dio nekretnine traži upis prava suvlasništva zajedno s Gradom Zagrebom, da tužiteljica traži upis prava suvlasništva na 105/208 dijelova zk.č.br. 6668/1 k. o. [katastarska općina], oznake jarak, put, površine 208 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao Grad Zagreb, javno dobro u općoj uporabi – nerazvrstana cesta, i u konačnici da nije dokazala način stjecanja posjeda te potrebno vrijeme posjedovanja, niti dostavila odgovarajuću dokumentaciju iz koje je moguće utvrditi točni pravni slijed stjecanja prava vlasništva nekretnina upisanih u posjedovni list 36363 k. o. [katastarska općina].
11. U odnosu na prigovor I tuženika da tužiteljica traži upis prava suvlasništva na 105/208 dijelova zk.č.br. 6668/1 k. o. [katastarska općina], oznake jarak, put, površine 208 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao Grad Zagreb, javno dobro u općoj uporabi – nerazvrstana cesta ovaj sud je uvidom u dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa:340-01/22-001/203 Urbroj:251-10-91-3/107-22-2 od 7. veljače 2022 proizlazi da z. k. č. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne predstavlja javno dobro već da se radi (u naravi ograđeno dvorište u privatnom vlasništvu). U istom je navedeno: -da je predmetno zemljište označeno kao dio z. k. č. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prema dostavljenom grafičkom prikazu (skica izmjere) odgovara dijelu k. č. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (u naravi ograđeno dvorište u privatnom vlasništvu), dana 28.srpnja 2011 godine, stupanjem na snagu Zakona o cestama (NN 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21), evidentirano je kao put koji nije izveden kao javno prometna površina i kao takva se prema Zakonu o cestama u bazi podataka i katastru nerazvrstanih cesta i cestovnih objekta ne vodi kao nerazvrstana cesta Grada Zagreba. Dakle, prema Zakonu o cestama, a što proizlazi i naprijed navedenog dopisa I tuženika i sam I tuženik priznaje da se taj dio za koji tužiteljica traži utvrđenje prava vlasništva ne vodi kao nerazvrstana cesta Grada Zagreba, suprotno tvrdnjama opunomoćenika tuženika bez obzira što je I tuženik samo formalno upisan u zemljišne knjige. Iz svega naprijed navedenog je razvidno da se ne radi o javnom dobru u općoj uporabi- nerazvrstana cesta niti se takva vodi u evidencijama tuženika sukladno Zakonu o cestama, pa je u tom smislu istaknuti prigovor I tuženika valjalo ocijeniti kao neosnovan.
12. U odnosu na prigovor I tuženika kako tužiteljica ne bi mogla steći pravo vlasništva dosjelošću na idealnom dijelu nekretnine I tuženika, zatim da ista nije točno naznačila, odnosno specificirala na koji dio zk.č.br. 6668/1 k. o. [katastarska općina] polaže pravo i na koji točno dio nekretnine traži upis prava suvlasništva zajedno s Gradom Zagrebom ovaj sud je, temeljem potvrđenog elaborata Knez-Invest d.o.o. od 03.12.2018. i prijavnog lista broj RN-33/2019, te grafičkog prikaza utvrdio kako novoformirana zk. čestica br. 6928/4 predstavlja u naravi kuća broj 5 površine 102 m2, pomoćna zgrada površine 91 m2, spremište površine 33 m2, spremište površine 15 m2 i dvorište površine 1083 m2 sveukupne površine 1324 m2, a koja je nastala iz dijela zk.č. broj 6668/1 površine 105 m2 /na kojoj je kao vlasnik upisan I tuženik, a što je i predmet spora među strankama), dijela zk.č. broj 6673/3 površine 398 m2 na kojoj su ka suvlasnici upisani JT (prednik III tuženice) i ŠT (prednica II tuženice), dijela zk.č. broj 6674/3 površine 205 m2 na kojoj su upisani IV tuženica LT i V tuženik AT, dijela zk.č. broj 6676/2 površine 230 m2 na kojoj je kao vlasnik upisan ŽT (prednik VII tuženice) i dijela zk.č. broj 6928/3 površine 386 m2 na kojoj je kao vlasnik upisana tužiteljica.
13. Dakle, temeljem potvrđenog RN-33/2019 i grafičkog prikaza određen je točno koji dio i u kojoj površini z. k. č. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima se pripojiti novoformiranoj zk. čestica br. 6928/4 i to u površini od 105 m2, tako da je u potpunosti neosnovan navedeni prigovor I tuženika da tužiteljica traži da se utvrdio vlasnikom idealnog dijela nekretnine koja se ne može steći dosjelošću i da taj dio nekretnine ne bi bio točno određen, te ga je sud ocijenio kao neosnovan.
14. U odnosu na pravni slijed stjecanja predmetne nekretnine ovaj sud je uvidom u priložene izvatke za zemljišnu knjigu utvrdio kako u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dolazi upisana zkčbr. [katastarska čestica] kao zk. tijelo A I (jedan) u društvenom vlasništvu s upisanim nositeljem prava korištenja VT, zk. tijelo A II (dva) s upisanom vlasnikom ovdje tužiteljicom i zk tijelom A III ( tri) s upisanim vlasnikom ovdje VII tuženikom HT, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dolazi upisana zkčbr [katastarska čestica] u vlasništvu ET. Nadalje, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dolaze upisane zkčbr. [katastarska čestica] u vlasništvu ET. Nadalje, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dolaze upisane zkčbr. [katastarska čestica] i zkčbr. [katastarska čestica] u suvlasništvu LT u ½ dijela i ĆT u ½ dijela, dok u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dolaze upisane zkčbr. [katastarska čestica], zkčbr. [katastarska čestica], zkčbr. [katastarska čestica], zkčbr. [katastarska čestica] i zkčbr. [katastarska čestica] u vlasništvu TT DT, OIB: [osobni identifikacijski broj]/4 dijela, TT, OIB: [osobni identifikacijski broj] u ¼ dijela i PT u ¼ dijela. U zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dolaze upisane zkčbr. [katastarska čestica] i zkčbr. [katastarska čestica] u vlasništvu Grada Zagreba.
15. Iz tako utvrđenog proizlazi kao se čestica zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi kuća br. 5 površine 102 m2, pomoćna zgrada površine 91 m2, spremište površine 33 m2, spremište površine 15m2 i dvorište površine 1083 m2 formira iz dijelova više različitih čestica u vlasništvu različitih osoba te iz zk tijela A II (dva) u površini od 386 m2, a čija je vlasnica u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. grad Zagreb upisana tužiteljica. Dakle, tužiteljica je trenutno upisana kao vlasnica dijela novoformirane zkčbr. [katastarska čestica] u površini od 386 m2 ( od ukupno 1324 m2 na kojima predlaže upis).
16. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pok. OT posl. br. O- 6141/02 od 11. prosinca 2002. (list 186-187 spisa) utvrđeno kako je njegovom nasljednicom proglašena ST, ovdje tužiteljica, a da je ista naslijedila izvanknjižno vlasništvo kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji odgovara dijelovima kč. br. [katastarska čestica] upisanih u posjedovnom listu 3636 k. o. [katastarska općina], a navedeno proizlazi i iz prijepisa posjedovnog lista 3636 (list 188 spisa) identifikacije čestica od 19.10.2021. (list 189-190 spisa) u koju dokumentaciju je sud također izvršio uvid.
17. Uvidom u kupoprodajni ugovor od 15. svibnja 1965 utvrđeno je kako njime ČT iz [adresa] prodaje OT iz [adresa] iza 8. dio kčbr. [katastarska čestica] u površini od 323 čhv.
18. Nadalje, uvidom u kupoprodajni ugovor od 26. siječnja 1969. utvrđeno je kako njime KT rođena ET prodaje ZT i ST nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – [adresa] koji se sastoji od kuže i 220 čhv zemljišta kao potkućnice. Iz tako opisanog predmeta ugovora ovaj sud zaključuje kako su predmetom kupoprodaje bili dijelovi dviju katastarskih čestica i to 2657 i 2658 k. o. [katastarska općina] ukupno u površini 220 čhv. 19. Uvidom u povijest promjena na katastarskim česticama klasa 936-02/21- 05/1058 urbr: 251-15-02-1-21-2 od 2. rujna 2021. utvrđeno je kako je posjednik kčbr. [katastarska čestica] tada površine 768 m2 bila upisana STI, dok je promjenom nastalom 27. travnja 1990. kao posjednik kčbr. [katastarska čestica] kuća br.5 i zgrada površine 115 m2, dvorište površine 500 m2 i voćnjak površine 677 m2 upisan OT, prednik tužiteljice. Promjena je izvršena temeljem provedbe geodetskog elaborata RN 1196/89 reambulacija u svrhu izrade PUP-a za područje Industrijske [adresa]. Tužiteljica je kao posjednica kčbr. [katastarska čestica] upisane u P 2658 k. o. [katastarska općina] upisana dana 29. veljače 2008. temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu posl. br. O-6141/02 od 11. prosinca 2002.
20. U odnosu na zkčbr [katastarska čestica] u vlasništvu pok. ET ŽT od čijeg dijela je također formirana sporna kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a čiji je sljednik ovdje VI tuženica uvidom u Kupoprodajni ugovor od 03.01.1935. utvrđeno je kako njime ĐT prodaje ŽT nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] od 800 čhv.
21. Iz rješenja o nasljeđivanju, O-624/65 od 16.prosinca 1965 godine iza pok. ŽT proizlazi kako je njegovom nasljednicom proglašena kći KT, a da u navedeno rješenje nije ušla nekretnina upisana u zk.u. broj 14607 k. o. [katastarska općina], tj. 6676/2, od koje se formira nekretnina tužiteljice.
22. Iz preslike rodnog lista za CT i NT, ovdje VI tuženice proizlazi da je njihova majka KT rođena ŽT bila je u braku sa MT od 1951. godine, a da je ista preminula dana **.**.1989. godine.
23. Iz preslike rodnog lista za CT proizlazi kako je isti rođen **.**.1956., a da je isti preminuo **.**.1956., dakle shodno navedenom VI tuženica je jedina nasljednica pok. KT, a koja je bila nasljednica pok. ŽT od čijeg dijela nekretnine je formirana nekretnina tužiteljica, a VI tuženica je u ovom postupku u cijelosti priznala tužbeni zahtjev i prethodno navedeni slijed događaja u podnesku od 04.02.2025.
24. U odnosu na zkčbr [katastarska čestica] u suvlasništvu pok. IT i ŠT, ovdje III tuženice od čijeg dijela je također formirana sporna kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uvidom u rješenje o nasljeđivanju O-1912/13 UPP/OS-29/13 od 03.travnja 2013. kao zakonska nasljednica utvrđena je III tuženica ŠT, te da navedenim rješenjem nije obuhvaćena nekretnina iz koje se formira novoformirana zk. čestica tužiteljice, te je III tuženica u cijelosti priznala tužbeni zahtjev u predmetnoj pravnoj stvari.
25. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju O-8038/20, UPP/OS-97/20, utvrđeno je da je za nekretninu od koje se formira nekretnina tužiteljice naslijedila II tuženica FT, a koja je također u cijelosti priznala tužbeni zahtjev u predmetnoj pravnoj stvari.
26. Tužiteljica u stranačkom iskazu navodi u bitnome kako je vlasnica predmetne nekretnine koju čini zemljište sa kućom i garažnim prostorom na adresi [adresa], a na istoj nekretnini živi od 1969, a koja je kupljena od ET. Suprug je preminuo 2002. i od tada u nekretnini živi sa sinom. Nitko nikada joj nije osporavao vlasništvo predmetne nekretnine niti ju ometao u posjedu. Ona i suprug su kupili kuću u ruševnom stanju te su je obnovili 1969 kada su se u istu uselili. Okućnicu čini prostor od 600 m2 te se u istom nalazi vrt kojeg dugi niz godina obrađuje. Ona i suprug su upisali posjed ove nekretnine u katastru no on nikada nije proveo upis vlasništva u zemljišnim knjigama jer su mu rekli da je to sve sređeno. Nisu imali saznanja da je dio naše parcele ustvari put kao javne dobro, kao i dio kuće a to su saznali kada su sada pokušali izvršiti upis prava vlasništva. U trenutku kupnje kuće oni su znali da postoji put koji vodi do kuće i pored nje te su ogradili parcelu koju su kupili, a put koji je tada postojao nisu dirali, te su po njemu ulazili u dvorište.
27. Odredba članka 388. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14.; dalje: ZV) propisuje da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.
28. Odredbom članka 159. stavka 1. ZV, propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (stavak 2). Samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (stavak 3).
29.Nadalje, stavkom 4. istog članka propisano je da samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica područne (regionalne) samouprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe, steći će dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz stavaka 2. i 3. ovoga članka.
30. Odredba članka 160. stavka 1. i 2. ZV određuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari i završava istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Pretpostavka stjecanja prava vlasništva dosjelošću je barem pošten posjed. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (članak 18. stavak 3 ZV).
31. Prema odredbi čl. 130. st. 1. ZV-a, tko stekne vlasništvo na nekretnini temeljem zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenog prava u zemljišnoj knjizi.
32. Prema tome, odlučna pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću je pošten (savjestan) posjed. Poštenje posjeda se pretpostavlja. Naime, dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem te stvari kroz zakonom određeno vrijeme. Pravni učinci dosjelosti nastupit će po samom zakonu čim se ispune sve pretpostavke stjecanja putem dosjelosti, pri čemu se zahtijeva ispunjavanje određenih pretpostavki, prije svega da stjecatelj ima posjed određene kvalitete (dovoljno je poštenje posjeda) i da posjed traje zakonom određeno vrijeme (kao i da stvar koja je predmet dosjedanja bude sposobna biti predmetom stjecanja u vlasništvo putem dosjelosti kao i da je stjecatelj sposoban tu stvar steći u vlasništvo dosjelošću). Za stjecanje prava vlasništva dosjelošću posjed mora biti barem pošten i trajati zakonom određeno vrijeme. Radi se o tome da se činjenično stanje pretvara u pravno.
33. Nadalje, člankom 128. ZV-a propisano je da nasljednik stječe vlasništvo naslijeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drukčije određeno (stavak 1.) te da je nasljednik je ovlašten ishoditi upis svoga prava vlasništva nekretnine u zemljišnoj knjizi (stavak 2.).
34. Iskaz tužiteljice koji potkrepljuje dokumentacija u spisu i priznanje tužbenog zahtjeva II-VII tuženika potvrđuju dugogodišnji nesmetani posjed tužiteljice i njezine obitelji, odnosno tužiteljice i njezinih prednika, i to upravo dijela nekretnine označene kao čest.zem. zk.č.br. 6928/4 k. o. [katastarska općina] određenog realnog dijela za koji je od dijela zk.č. broj 6668/1 površine 105 m2 /na kojoj je kao vlasnik upisan I tuženik, dijela zk.č. broj 6673/3 površine 398 m2 na kojoj su ka suvlasnici upisani JT (prednik III tuženice) i ŠT (prednica II tuženice), dijela zk.č. broj 6674/3 površine 205 m2 na kojoj su upisani IV tuženica LT i V tuženik AT, dijela zk.č. broj 6676/2 površine 230 m2 na kojoj je kao vlasnik upisan ŽT (prednik VII tuženice) i dijela zk.č. broj 6928/3 površine 386 m2 na kojoj je kao vlasnik upisana tužiteljica, temeljem elaborata Knez-Invest d.o.o. od 03.12.2018. i prijavnog lista broj RN-33/2019, formirana novonastala čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
35. Dosljedno, činjenica dugogodišnjeg neometanog posjedovanja prednika tužitelja u odnosu na predmeta prijepora proizlazi i iz prethodno analizirane dokumentacije, Kupoprodajnih ugovora, rješenja o nasljeđivanju o u konačnici činjenice da su II-IV tuženici priznali u cijelosti tužbeni zahtjev oi prethodno abnalizirani tijek događaja, dok I tuženik nije uspio dokazati da bi sporni dio nekretnine na kojem je upisan I tuženik, a od kojeg je formirana sporna čestica predstavljala javno dobro, a kkako je to prethodno obrazloženo.
36. Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 14. veljače 2019., zauzeto je pravno shvaćanje da pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću (kvaliteta i trajanje posjeda, sposobnost posjednika biti vlasnikom stvari, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu) moraju biti ispunjene u vrijeme podnošenja tužbe.
37. Stoga, ocjenom provedenih dokaza, sud zaključuje kako je predmetna nekretnina, odnosno realni dio čest. zem. [katastarska čestica], individualiziran temeljem elaborata koji je izradilo društvo Knez-Invest d.o.o. od 03.12.2018., temeljem kojega je i formirana čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] (ranije 2658/4 k. o. [katastarska općina]) u površini od 1324 m2, u dugogodišnjem, samostalnom i poštenom posjedu tužiteljice da je nekretnine od koje je formirana ista čestica, odnosno njezin pravni prednik stekla od pravnog slijednika ET tj. od KT rođ.ET, Pravni prednik KT nekretnine je stekao od ČT. Pravni prednik tužiteljice također je dio nekretnina stekao od ČT temeljem Ugovora o kupoprodaji. Dio nekretnina je pravni prednik tužiteljice stekao i od IT temeljem Ugovora o kupoprodaji.
38. Dalje bi iz provedenih dokaza proizlazilo da je do podnošenja tužbe (tužba je podnesena 21.11.2022.), uračunavajući posjed prednika tužitelja protekao dvadesetogodišnji rok dosjedanja propisan člankom 159. st. 4. ZV. 39. Konkludira, sud nalazi osnovanim postavljeni tužbeni zahtjev budući se odnosi na točno određeni realni dio sporne nekretnine, za koji realni dio identifikacija tijekom postupka nije bila sporna, a u odnosu na koji dio je po prijedlogu tužiteljice temeljem prijavnog lista koji je potvrđen od strane Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove dana 29.03.2019 godine Klasa: 932-06/18-02/6416 Urbroj:251-15- 02-1-19-7, provedeno formiranje čest. zem. [katastarska čestica] (koja je predmet spora) te koji je kao takav označen u izreci presude pod točkom I te predstavlja samostalnu stvar, radi čega se tužitelj s osnovom pozvao na stjecanje prava vlasništva tako određene nekretnine (članak 30. u vezi sa člankom 2. ZV), koje ga ovlašćuje i na ostvarivanje pravne zaštite putem kondemnatornih zahtjeva koji su u petitu postavljeni.
40. Naime, kod prihvaćanja tužbenog zahtjeva usmjerenog na utvrđenje prava vlasništva dijela nekretnine, kao što je u konkretnom slučaju, stjecatelj je ovlašten zahtijevati provedbu parcelacije predmetnog zemljišta prema granicama stečenog prava vlasništva (pa i u pretpostavkama iz članka 161. stavka 1. točka 3. Zakona o prostornom uređenju - "Narodne novine", broj 153/13), odnosno zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem te dalje time (ukoliko su ispunjene i ostale pretpostavke) ishoditi suglasnost za provedbu eleborata u zemljišnim knjigama (članak 164. – članak 180. Zakona o zemljišnim knjigama - „Narodne novine“, broj: 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK), odnosno isti su ovlašteni zahtijevati parcelaciju svaki svog točno određenog realnog djela navedene nekretnine, i potom uknjižbu prava vlasništva na novonastalim i novoformiranim parcelama na svoje ime, i to kako je zatraženo konačnim zahtjevom (članak 130. stavka 1. ZV). Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci.
41. Budući da je u sporu tužitelj uspio u cijelosti, to je I tuženik u smislu čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a u obvezi naknaditi tužitelju cjelokupni parnični trošak i to: za sastav tužbe 500,00 EUR, za sastav podneska od 08.12.2022., 10.02.2024., 15.02.2024. 500,00 EUR za svaki podnesak, za sastav podneska od 10.02.2023. i 50,00 EUR, za sastav podneska od 04.06.2024. 25,00 EUR, za pristup na ročište 03.09.2024., 05.11.2024. i 23.05.2025. 500,00 EUR, za svako ročište, ukupno 3.575,00 EUR uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 893,75 EUR, a na osnovi Tbr. 7., Tbr. 8., Tbr. 9. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15), kao i trošak sudske pristojbe za tužbu od 180,50 EUR i presudu od 180,50 EUR, a sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN br. 74/95, 57/96, 137/02 , 26/03, 125/11, 112/12 i 157/13,110/15 i 118/18, u daljnjem tekstu: ZSP). Tužitelj je dva puta zatražio trošak sastava podneska od 08.12.2022., pa mu dugi zatraženi iznos nije niti dosuđen.
42. Visinu troškova zastupanja sud je dosudio imajući u vidu vrijednost predmeta spora i vrijednosti boda Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika prema zahtjevu iz podneska od 10.01.2023. u iznosu od 13.405,00 EUR.
43. Tužitelju je trošak parničnog postupka dosuđen u ukupnom iznosu od 4.829,75 EUR, dok je I tuženik zbog gubitka spora odbijen sa zahtjevom za naknadu parničnog troška, pa je stoga u pogledu parničnog troška stranaka sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom V., VII i VIII.
U Zagrebu 30. rujna 2025.
Sudac:
Blaženka Butigan Matić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave prijepisa iste, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda na Županijski sud.
DNA:
- Tužiteljici po pun. uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu u iznosu od 39,82 EUR.
- I tuženiku po pun., VII tuženiku po pun.
- II-VI tuženiku osobno
