REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Povrv-514/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu po sucu Mariji Krajnović u pravnoj stvari stvari tužitelja TELUR d.o.o., Zagreb, Dubravkin trg 5, OIB: 64720212310, kojeg zastupa punomoćnik Antonio Volarević, odvjetnik iz Zagreba, Palmotićeva 4, protiv tuženika RIBARIĆ d.o.o., Zagreb, Dubravkin trg 5, OIB: 44610057862, kojeg zastupa punomoćnik Aleksandar Jakić, odvjetnik iz Zagreba, Ilica 13/IV, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 15. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu presude dana 11. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Marine Markioli , Zagreb, Nehajska 9, poslovni broj Ovrv-93296/2023, UPP/OS-Ovrv- 1334/ 2023 od 19. veljače 2024. kojim je naloženo tuženiku RIBARIĆ d.o.o., Zagreb, Dubravkin trg 5, OIB: 44610057862, da tužitelju TELUR d.o.o., Zagreb, Dubravkin trg 5, OIB: 64720212310, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 01954, namiri tražbinu u iznosu od 796.434,78 EUR / 6.000.737,85 kn uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01. studenog 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 14.557,50 EUR / 109.683,48 kn uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrski pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje psoljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 27.465,00 EUR, u roku od 15 dana.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška u iznosu od 825,00 EUR.
Obrazloženje
1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Marine Markioli, Zagreb, poslovni broj Ovrv-93296/2023, nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.
2. Tuženik u prigovoru (list 22-23 spisa) navodi da osporava rješenje o ovrsi u cijelosti, navodeći da je rješenje o ovrsi doneseno temeljem isprave koja ne predstavlja vjerodostojnu ispravu kako to propisuje Ovršni zakon, a iz iste se ne može utvrditi na što se potraživanje odnosi i na koju uslugu odnosno da iz iste ne proizlazi o kakvoj je robi i uslugama riječ je li ugovor sklopljen, je li tražbina nastala i da li ista uopće postoji. Osporava i troškove. Predlaže rješenje o ovrsi ukinuti u cijelosti. Nadalje tijekom postupka ističe prigovor zastare.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je: prijedlog za ovrhu (list 1-3 spisa) izvod iz otvorenih stavaka (list 7-10 spisa).
4. Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je zaključio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
5. Temeljem čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.
6. Temeljem čl. 221 a. ZPP-a pak sud ako na temelju izvedenih dokaza (čl. 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
7. Dakle, dužnost stranaka jest da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve te da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Na strankama je da sud uvjere u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost njihovih zahtjeva. Ukoliko sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu te formirati određeno uvjerenje, oslanjajući se na svoju savjest i slobodnu ocjenu dokaza, primijenit će pravila o teretu dokazivanja.
8. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koje je mjerodavno za ocjenu osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva. Ona obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu u svoju korist poziva nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.
9. Tuženik tijekom postupka osporava u cijelosti tražbinu tužitelja, dakle kako po osnovi tako i visini. Navodi da tužitelj izvatkom iz poslovnih knjiga nije dokazao na što se odnosi njegovo potraživanje.
10. U tijeku postupka nastavljenom po pravilima parničnog postupka tužitelj u prilog svojih osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva nije dostavio nikakve dokaze iako je prema odredbama čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a to bio dužan.
11. Među strankama je, a obzirom na sadržaj prigovora, tuženika prvenstveno sporan osnovu i visina tužbenog zahtjeva.
12. Posebno valja napomenuti da su stranke upozorene da su dužne iznijeti sve činjenice i dokaze do zaključenja prethodnog postupka. Stoga je relevantne činjenice valjalo utvrditi sukladno rezultatima ocjene provedenih dokaza, a iz dokumentacije koju je dostavio tužitelj odnosno Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.
13. Naime, Izvod iz poslovnih knjiga (list 7 spisa) koji je tužitelj dostavio u spis ne predstavlja dovoljan dokaz iz kojeg bi se sa sigurnošću moglo utvrditi da su stranke bile i u kakvom u poslovnom odnosu, da je tužitelj ispunio svoju obvezu iz tog poslovnog odnosa te da stoga ima pravo tražiti ispunjenje određene tuženikove činidbe. Naime, Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja koji nosi datum 31. kolovoza 2023. godine je jednostrani akt poslovnog subjekta – knjigovodstvena isprava iz čl. 5. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 109/07, 125/11 i 54/13), a ne javna isprava iz čl. 230. st. 1. ZPP-a kojom se dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje.
14. Odredbom čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12-6/24, dalje OZ) propisano je da je vjerodostojna isprava u smislu OZ-a račun, mjenica i ček s potpisom i popratnim računom kada je to potrebno za zasnivanje tražbine te javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom.
15. Izvod iz poslovnih knjiga na kojem je tužitelj ovjerio potpis svoje odgovorne osobe ne predstavlja javnoovjerovljenu privatnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ-a. On je knjigovodstvena isprava kojoj Ovršni zakon pod određenim pretpostavkama daje svojstvo vjerodostojne isprave. U poslovne knjige se unose poslovne promjene i one sadržajno predstavljaju zapise o nastalim poslovnim događajima (čl. 9. Zakona o računovodstvu). Izvod iz poslovnih knjiga sadrži prijepis određenih poslovnih događanja koji se odnose ili na određeno razdoblje ili na određene poslovne subjekte. Zbog toga ovjereni izvod iz poslovnih knjiga predstavlja jednostrani knjigovodstveni akt određenog poslovnog subjekta kojim tužitelj nije dokazao niti osnovanost niti visinu tražbine.
16. Izvod iz otvorenih stavki na temelju kojeg je tužitelj pokrenuo postupak ovrhe radi naplate svoje tražbine sadrži samo ovjerovljeni potpis izdavatelja, odnosno tužitelja kao i popis računa sa datumima izdavanja i datumima dospijeća bez da je dostavio račune i obrazložio poslovni odnos, pa obzirom da tužitelj u tijeku postupka nije dostavio nikakvu drugu dokumentaciju niti je stavljao bilo kakve dokazne prijedloge, a tuženik je osporio tužbeni zahtjev u cijelosti kako po osnovi tako i po visini, tužitelj u ovoj pravnoj stvari nije dokazao da mu je tuženik po bilo kojoj osnovi dužan utuženi iznos.
17. Slijedom navedenog, budući da tužitelj nije dokazao niti osnovu niti visinu tužbenog zahtjeva, dakle nije dokazao iz kojeg poslovnog odnosa proizlazi njegova tražbina niti je dokazao visinu iste, stoga ne postoji niti tuženikova obveza na isplatu utuženog iznosa od 796.434,78 EUR pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 9. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 ) i čl. 451. st. 3. ZPP-a presudio kao u točki I. izreke ove presude.
18. Budući da je u cijelosti izgubio parnicu, tužitelj nema pravo na naknadu troškova parničnog postupka, a dužan je iste naknaditi tuženiku (čl. 154. st. 1. ZPP-a).Tuženiku, po osnovi uspjeha u parnici, pripada naknada za sastav prigovora u iznosu od 13.732,50 EUR, s uračunatim PDV-om po stopi od 25% (Tbr. 8/1 i 42.) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje: OT), za ročište od 15. listopada 2025. u iznosu od 13.732,50 EUR s uračunatim PDV-om po stopi od 25% (Tbr. 9/1 i Tbr. 42 OT-a), dakle ukupno 27.465,00 EUR, stoga je odlučeno kao u točki II. Izreke ove presude.
19. Tuženiku nije priznat previsoko zatraženi trošak za sastav prigovora u iznosu od 825,00 ER, jer prema VPS-u od 796.434,78 EUR, tuženiku pripada naknada u iznosu od 13.732,50 EUR, kako mu je to i dosuđeno, stoga je odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.
U Zagrebu, 11. studenog 2025.
Sutkinja:
Marija Krajnović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku.
DNA:
-tužitelju po odvj. uz rješenje za plaćanje pristojbe na presudu
-tuženiku po odvj.
