Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

 

Poslovni broj: 14 Kir-1802/2023

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

             

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Gašpert, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. D., zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj Kir-DO-969/2023 od 21. rujna 2023. godine, za određivanje istražnog zatvora, dana 05. listopada 2023. godine

 

r i j e š i o   j e

 

I./ Na temelju članka 98. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) zamjenjuju se mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08, naložene okrivljenom T. D. rješenjem Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KP-DO-2216/2023 od 08. kolovoza 2023. godine na način da se

 

ODREĐUJE ISTRAŽNI ZATVOR

 

protiv:

 

okrivljenog T. D., OIB: …, sina I. i S. D., djevojački D., rođenog … u Z., s prebivalištem u Z., državljanina Republike Hrvatske,

 

iz zakonskog razloga u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08

 

II./ Po ovom rješenju istražni zatvor okrivljenom počinje teći trenutkom lišenja slobode te može trajati najdulje jedan (1) mjesec, računajući od dana uhićenja.

 

Obrazloženje

 

1. OKDO Zagreb je sucu istrage podnijelo dana 21. rujna 2023. godine prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog T. D., na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, a zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv nametljivim ponašanjem, opisano u članku 140. stavak 1. i 2. KZ/11, a na štetu N. K. Prijedlog za određivanje istražnog zatvora temelji se na činjenici što je okrivljenik ranije naložene mjere opreza od strane OKDO Zagreb, broj: KP-DO-2216/2023 od 08. kolovoza 2023. godine, kršio.

 

2. Državni odvjetnik u pisanom prijedlogu za određivanje istražnog zatvora u zamjenu za naložene mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. obrazlaže da je ranijim rješenjem OKDO Zagreb, okrivljeniku naložena mjera opreza zabrane približavanja oštećenici na udaljenost manju od 100 m te s kojom ne smije uspostavljati i održavati izravne ili neizravne veze, bilo neposredno bilo telefonskim putem ili e-mailom putem društvenih mreža te drugih modernih sredstava komunikacije. Nadalje, određeno je da naložene mjere mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude.

 

              3. Dana 05. listopada 2023. godine održano je ročište za odlučivanje o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora.

 

4 Nazočna zamjenica OKDO ostala je u cijelosti kod prijedloga za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika, na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

5. Okrivljenik nije pronađen na adresi stanovanja te nije pristupio na ročište za odluku o istražnom zatvoru.

 

6. Prijedlog OKDO Zagreb je osnovan.

 

6.1. Prije svega, po ocjeni suca istrage u konkretnom slučaju postoji onaj dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje na okrivljenika kao počinitelja navedenog kaznenog djela i da kazneno djelo koje se istome stavlja na teret, a sadržano u pouci o pravima egzistira na način kako je to opisano.

 

6.2. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo proizlazi posebnog izvješća Policijske uprave zagrebačke, ... Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-33/3-K-631/23 od 8. kolovoza 2023., zapisnika o zaprimanju kaznene prijave N. K. od 7. kolovoza 2023., fotodokumentacije koja se odnosi na okrivljenog T. D. i pisanu korespondenciju putem različitih mobilnih aplikacija te elektroničke pošte, zapisnika o ispitivanju T. D. u svojstvu osumnjičenika od 8. kolovoza 2023., službene zabilješke o dojavi od 7. kolovoza 2023., izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju, službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru sa S. K. od 08. kolovoza 2023., zapisnika o ispitivanju T. D. u svojstvu okrivljenika od 08. kolovoza 2023., zapisnika o ispitivanju N. K. od 30. kolovoza 2023. godine, zapisnik o ispitivanju O. L. od 29. kolovoza 2023. godine.

 

6.3. Žrtva N. K. u iskazu u bitnom je navela kako je bila u intimnoj vezi oko dvije godine s okrivljenikom, međutim tada je vezu prekinula jer su se učestalo svađali. Okrivljenik se nije mirio s prekidom veze, postao je agresivan, bacao stvari, vrijeđao ju. U svibnju mjesecu odlučila je prekinuti vezu te joj je u periodu okrivljeni slao slike nekakvih stanova, počeo joj se javljati svaki dan, dnevno joj je slao otprilike 10 do 15 mailova, uputio joj je ukupno oko 500 telefonskih poziva na koje se ona ne javlja te koje je blokirala. Kazuje kako ju je u tri navrata tražio i na adresi kod njene majke, a također kontaktira i njene prijatelje. Što se tiče događaja od 7. kolovoza 2023., navodi da ju je okrivljeni T. D. ponovno sačekao ispred njenog radnog mjesta, a kada se vratila kući, ispred stambene zgrade je uočila kombi koji koristi okrivljenik te okrivljenika kako izlazi iz hodnika njene zgrade. Ističe da je potom otišla u svoj stan, a okrivljeni T. D. je nastavio zvoniti na ulazna vrata pa kada je lagano odškrinula vrata, isti ih je nasilno pokušao otvoriti te ju je pokušao zagrliti i poljubiti, a onda ga je ona posprejala sredstvom za samoobranu te pozvala policiju. Ističe kako je više puta dala do znanja okrivljenom T. D. da ne želi nikakvu vezu s njim niti kontakt, međutim isti je ustrajno nastavio sa svojim ponašanjem, što je kod nje izazvalo osjećaj tjeskobe i straha za vlastiti život.

 

              6.4. Tvrdnje oštećene potkrijepljene su iskazom obavijesno ispitane majke oštećene N. K. koja je u bitnome navela da joj se kćerka požalila kako je njen bivši dečko, ovdje okrivljeni T. D., neprestano zove na mobilni telefon, šalje joj poruke i mailove. Navodi da ju je iz tog razloga njena kćerka jedne prilike zamolila da ide s njom u Z. jer se boji reakcija okrivljenika te kada su zajedno došli do njenog stana, zatekli su okrivljenog T. D. kako čeka pred vratima od stana, međutim isti se udaljio kada je vidio da N. nije sama. Ističe da je okrivljeni T. D. u više navrata zvao nju i njene sinove te cijelu obitelj, dok joj je N. K. također prepričala da zove njenog poslodavca, čeka ju na radnom mjestu te ju neprekidno prati i uhodi. Napominje kako je njena kćerka zbog ponašanja okrivljenika bila u strahu, a ona joj je savjetovala da navedeno prijavi policiji.

 

              6.5. Svjedok O. L. posredno potvrđuje navode oštećene gdje naveo da je oštećena radila u tvrtci O. f., koje je on direktor, jedan od zaposlenika bio je i okrivljeni no kasnije je oštećena otišla iz te tvrtke jer je dobila stalno zaposlenje. Saznao je da su oštećena i okrivljeni prekinuli vezu jer ga je jednom prilikom u lipnju okrivljeni tražio kombi firme da prenese stvari iz stana u kojem su do tada živjeli. Okrivljeni je također tražio od njega da posreduje kod oštećene na način da kaže da ju okrivljeni i dalje voli, međutim, svjedok navodi da se nije htio mješati u njihove privatne odnose. Navodi kako ga je kontaktirala N. K. te mu se požalila da ju okrivljeni T. D. svakodnevno uznemirava pozivima, porukama i dolascima na njenu adresu stanovanja te ga zamolila da porazgovara s njim. Ističe kako je nakon toga razgovara s okrivljenikom koju mu je rekao da je N. K. ta koja njega maltretira te da više neće biti problema oko toga. Međutim, njihovi odnosi su bili prilično burni tako da su ga obasipali porukama to je što rekao te više nije htio znati ništa o odnosima između okrivljenog i oštećene. Sve što zna je da je krajem srpnja okrivljeni bio na policiji jer ga je oštećena prijavila za takvo nametljivo ponašanje.

 

              6.6. Navedena utvrđenja u skladu su s materijalnom dokumentacije koja priliježe spisu, konkretno fotodokumentacijom iz koje je vidljiva korespondencija između N. K. i okrivljenog T. D. te N. K. i O. L., a iz koje proizlazi inkriminirani kontakt okrivljenika spram N. K., kao i saznanja O. L., kao poslodavca okrivljenika, o navedenom ponašanju istog spram oštećene. Time je ispunjen opći uvjet za određivanje istražnog zatvora temeljem odredbe članka 123. stavak 1. ZKP/08.

 

7. U odnosu na posebne razloge za određivanje istražnog zatvora iz točke 3. stavak 1. članak 123. ZKP/08 isti i po ocjeni sutkinje istrage postoje. Naime, okrivljeniku su rješenjem OKDO Zagreb od 08. kolovoza 2023. godine određene mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 i to zabrana približavanja oštećenoj N. K. na udaljenost manju od 100 metara, te zabrana uspostavljanja izravne ili neizravne veze s oštećenom. Okrivljenik je pri tome upozoren i da će u slučaju nepridržavanja istih protiv njega biti određen istražni zatvor odnosno da će iste biti zamijenjene istražnim zatvorom. Imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik, za sada osnovano sumnjiv za počinjenje ovog kaznenog djela na štetu N. K., da je, a prema izvješću PU zagrebačke, … PP Zagreb ubrzo nakon određivanja mjera opreza oštećena N. K. je 08. kolovoza 2023. telefonskim putem obavijestila … PP Zagreb kako se unazad tjedan dana nalazi na godišnjem odmoru te da joj je dana 21. kolovoza oko 20,30 sati na semaforu dok se nalazila u osobnom automobile sa prijateljem, vidjela T. D. koji je u jednom trenutku izašao iz svojeg automobile te počeo vikati, te se ista udaljila svojim automobilom. Također navodi da je unazad nekoliko dana na svoj broj mobitela zaprimila više poziva s nepoznatog broja za koje pretpostavlja da je od T. D. te da joj je isti u više navrata slao e-mailove. Navodi i kako je prije otprilike tjedana dana došao do stambene zgrade na adresu njezina prebivališta te se derao.

 

7.1. Nadalje, dana 03. rujna 2023. oštećena N. K. je ponovno kontaktirala … PP Zagreb navodeći kako je 31. kolovoza 2023. te nekoliko dana nakon zaprimila nekoliko telefonskih poziva od strane T. D. sa nepoznatog broja, te da joj je isti poslao nekoliko e-mailova te 07. rujna 2023. kada je ponovno kontaktirala putem e-maila … PP Zagreb te izjavila da je 06. rujna 2023. godine sa nepoznatog broja zaprimila nekoliko propuštenih poziva za koje pretpostavlja da su od T. D. Nakon što je ostvaren kontakt s okrivljenim od strane djelatnika policije, izjavio je da se javljao N. K. iz razloga što je pao s romobila i htio je da dođe u bolnicu do njega.

 

7.2. Nadalje, 15. rujna 2023. N. K. je putem e-maila kontaktirala … PP Zagreb navodeći kako je ponovno kontaktira T. D. te da je zaprimila nekoliko desetaka e-mailova i poziva, da je počeo kontaktirati i njezine prijatelje o čemu je priložila i preslike poziva sa svog mobitela.

 

              7.3. Obzirom na ovakvo ponašanje okrivljenika protupravno postupanje, pa i kršenje mjera opreza, odluka je sutkinje istrage, da se takvo ponašanje kojim evidentno krši mjere opreza zabrane kontakata i približavanja oštećenoj, a o čemu je priložila i dokaze oštećena i isto prijavila nadležnim djelatnicima policije, može prevenirati jedino i samo mjerom istražnog zatvora, jer ponašanje suprotno naloženim mjerama opreza nije postiglo svrhu, odvraćanja od počinjenja novog ili sličnog kaznenog djela. Evidentno okrivljenik nastavlja sa takvim protupravnim ponašanjem što mjere opreza čini nedostatnim, a radi otklanjanja upornosti i ustrajnosti u protupravnom ponašanju i čini nužnom primjenu mjere istražnog zatvora, kako bi se okrivljenika odvratilo od takvog protupravnog ponašanja odnosno činjenja novog kaznenog djela. Okrivljenik, iako nije osuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije pa ni prekršajno zbog prekršaja s elementima nasilja ili prekršaja protiv javnog reda i mira, unatoč tomu ne može prihvatiti prekid veze s oštećenom, nastavlja s kontaktima mailom, pozivima i uznemiravanju oštećene što sve čini one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će nastaviti s protupravnim aktivnošću odnosno da će počiniti novo ili istovrsno kazneno djelo. Iz tog razloga je valjalo odrediti istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

8 Kako evidentno okrivljenik krši naložene mjere opreza, zabrane približavanja, kontakata s oštećenom i ustraje u svojoj protupravnoj aktivnosti, unatoč ranije neosuđivanosti, realna je i opravdana bojazan da bi i dalje boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, a čime se takva realna opasnost ne može otkloniti mjerama opreza koje evidentno okrivljenik krši pa se u konkretnom slučaju mjera istražnog zatvora ukazuje jedina osnovana i opravdana.

 

9. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

U Zagrebu, dana 05. listopada 2023. godine

 

 

Sutkinja istrage:

Natalija Glumičić Šćekić

 

 

 

 

 

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.