P Ob-224/2025-34
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
I
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari tužitelja mlt. FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po majci i zakonskoj zastupnici NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Ana Hrabar, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hrabar & Parneri, protiv tuženika MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Fumić, odvjetnik u Zagrebu, radi povišenja uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 01. listopada 2025. u prisutnosti zz mlt. tužitelja, tuženika i njihovih punomoćnika, 11. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
Dopušta se preinaka tužbenog zahtjeva povećanjem iznosa od 800,00 EUR na iznos od 890,00 EUR i za razdoblje uzdržavanja s početkom od 01. listopada 2025. i
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen točkom IV. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P2-715/15 od 28. siječnja 2016. te se nalaže tuženiku MN, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. FN, OIB: [osobni identifikacijski broj] umjesto iznosa od 398,17 EUR, za mjesec listopad 2025. plati dodatni iznos od 201,83 EUR, za mjesec studeni 2025. dodatni iznos od 201,83 EUR, a da od mjeseca prosinca 2025. pa nadalje, dok su za to ispunjeni uvjeti, doprinosi mjesečno iznos od ukupno 600,00 EUR, do svakog 15.-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja, sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: 5223600003239180768 kod Zagrebačke banke d.d.
II. Odbija se tužitelj s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva kojim potražuje daljnji iznos od 290,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao neosnovan.
III. Svaka stranka snosi svoj trošak.
Obrazloženje
1. Mlt. tužitelj je zastupan po majci i zakonskoj zastupnici 17. veljače 2025. podnio ovome sudu tužbu radi povišenja tuženikova doprinosa za uzdržavanje određenog presudom ovoga suda poslovni broj P2-715/15 od 28. siječnja 2016. kojom je razveden brak majke mlt. tužitelja i tuženika, te prema kojoj je tuženik u obvezi za uzdržavanje mlt. tužitelja doprinositi iznos od 3.000,00 kn, odnosno 398,17 EUR. U tužbi navodi da je u vrijeme donošenja navedene presude imao jednu godinu i 11 mjeseci, dok je sada u dobi od nepunih 11 godina. Osim samog proteka vremena i njegove dobi, općepoznata je činjenica da je u posljednje vrijeme došlo do rasta cijena svih dobara i usluga uslijed inflatornih pritisaka i uvođenja valute Euro, čime su svakodnevni troškovi znatno veći nešto što su to bili 2016. Tuženik s druge strane ostvaruje iznadprosječna mjesečna primanja. Njegova osnovna plaća iznosi 2.500,00 EUR neto, uz što ostvaruje značajan dohodak s osnova terenskog rada, što proizlazi i iz dokumentacije dostavljene u spis P Ob-1143/21. U tom je spisu tuženik dostavio platne liste prema kojima je 2022. njegova osnovna plaća iznosila nešto više od 2.500,00 EUR, a na ime službenih putovanja je u pojedinim mjesecima zaprimao novčane iznose od preko 10.000,00 kn. Usprkos tome je čitavo vrijeme na ime uzdržavanja plaćao iznos od 398,17 EUR, pa čak i isticao da postoje uvjeti za smanjenje uzdržavanja. Dodatno tome, iznos koji tuženik trenutno plaća, nije u skladu s Tablicom o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, prema kojoj bi sukladno svojim prihodima i dobi tužitelja, trebao plaćati minimalno 500,00 EUR. Kako su se stoga uslijed proteka vremena i aktualnog povećanja cijena tužiteljeve životne potrebe povećale, dok tuženikove financijske i imovinske prilike opravdavaju povećanje mjesečnog iznosa uzdržavanja, to predlaže sudu donijeti presudu kojom će obvezati tuženika da za uzdržavanje mlt. tužitelja doprinosi i daljnji iznos od 401,83 EUR, odnosno ukupno 800,00 EUR, sve od dana donošenja presude, pa nadalje i do svakog 15. -tog u mjesecu te pripadajućim zakonskim zateznim kamatama u slučaju zakašnjenja. Zatražio je i naknadu troškova parničnog postupka.
1.1. Uz tužbu je priložio ovosudnu presudu P2-715/15 od 28. siječnja 2016., obračun plaće tuženika za razdoblje 2022. i obračune dnevnica.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu potvrdio činjenicu promijenjenih okolnosti na obje stranke, navodeći i kako ne osporava da tužiteljevo uzdržavanje treba povećati, no smatra da s obzirom na okolnosti na svojoj strani, smatra opravdanim isto povećati na iznos od 500,00 EUR mjesečno. To stoga što za razliku od 2015. on danas živi u novoj bračnoj zajednici zasnovanoj 2018. s FNČZ u kojoj je **.**.2019. rođen NNČZ. Tuženikova supruga je po nacionalnosti F i dva puta godišnje s djetetom posjećuje svoju obitelj u Vijetnamu, a troškovi takvih putovanja iznose na mjesečnoj razini oko 330,00 EUR, odnosno oko 4.000,00 EUR godišnje. Također za nju plaća doprinos za obvezno zdravstveno osiguranje u iznosu od 460,63 EUR godišnje. Za razliku od 2015., kreditno je opterećen radi kupnje i opremanja stana u neposrednoj blizini tužitelja, na adresi [adresa], u odnosu na koji mu mjesečni anuiteti iznose ukupno 1.104,85 EUR, dok režijski troškovi za stan iznose između 220,00 i 300,00 EUR mjesečno. Mlt. MNČZ ove godine navršava 6 godina i ulazi u skupinu djecu školske dobi kojoj je potreban veći financijski doprinos. Djetetu je potrebna logopedska terapija za koju tuženik u prosjeku mjesečno izdvaja 200,00 EUR, potom za tečaj karatea izdvaja iznos od 135,00 EUR i za vrtić 80,00 EUR mjesečno. Sve navedeno uz troškove prehrane, obuće, odjeće i higijene čini mjesečni trošak od preko 4.000,00 EUR. Navodi i da nikada nije bio uskogrudan prema tužitelju i često je pored mjesečne obveze uzdržavanja, kad god je to bio u mogućnosti, tužitelju plaćao i druge aktivnosti u odnosu na koje posljednje spominje trošak kampa u veljači 2025. u iznosu od 500,00 EUR. Slijedno tome, zaključno je predložio odbiti tužbeni zahtjev povrh iznosa od 500,00 EUR mjesečno.
2.1. Uz odgovor na tužbu je priložio rodni list za mlt. UNČZ, vjenčani list, obračun plaće za suprugu tuženika, ugovore o kreditu, otplatni plan kredita, račune logopeda, račun dječjeg vrtića, nalog za plaćanje za TKD klub Activ, nalog za plaćanje obveznog zdravstvenog osiguranja, račune režija, račun avionske karte, nalog za plaćanje kampa.
3. Na ročištu od 01. listopada 2025. zz mlt. tužitelja je povisila tužbeni zahtjev na iznos od 890,00 EUR te je u odnosu na tužbu, gdje je zahtijevala plaćanje povišenog iznosa uzdržavanja od dana donošenja presude, dodatno zahtijevala da se iznos od 890,00 EUR plaća za razdoblje od 01. listopada 2025. Povišenje tužbenog zahtjeva je obrazlagala navodeći da je prosječna plaća tuženika u 2023. i 2024. iznosila 4.800,00 EUR.
3.1. Premda se tuženik preinaci protivio, sud je istu dopustio u smislu odredbe čl. 190. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj: 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) cijeneći da je upravljena na ostvarenje prava na uzdržavanje djeteta te je stoga odlučeno kao u izreci rješenja.
4. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev mlt. tužitelja za povećanjem tuženikova doprinosa u uzdržavanju. Između stranaka nije prijeporno da je mlt. tužitelj sin ovdje tuženika i da je pravomoćnom ovosudnom presudom broj P2-715/15 od 28. siječnja 2016., kojom je razveden brak stranaka i odlučeno o cjelokupnom sadržaju roditeljske skrbi, naloženo tuženiku doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja iznos od 3.000,00 kn odnosno 398,17 EUR. Prijeporno je jesu li na strani mlt. tužitelja i tuženika nastupile promijenjene okolnosti u odnosu na razdoblje donošenja presude ovoga suda poslovni broj P2-715/15 od 28. siječnja 2016., koje opravdavaju povećanje uzdržavanja s iznosa od 398,17 EUR na iznos od 890,00 EUR za razdoblje od 01. listopada 2025. pa nadalje.
4.1. Radi utvrđenja navedenih prijepornih činjenica izvršen je uvid u sadržaj isprava priloženih tužbi (list 6-24 spisa) i odgovoru na tužbu (list 67-117 spisa), podatke Erste banke (list 126-161 spisa), podatke Privredne banke (list 170-208 spisa), podatke o kreditu tuženika i ukidanju dopuštenog prekoračenja (list 210-213 spisa), podatke Montelektro (list 214-258 spisa), potvrdu HZMO (list 52 spisa), uvjerenje o vlasništvu vozila (list 54 spisa), prijepis posjedovnog lista (list 37-43 spisa), potvrdu Porezne uprave o visini dohotka i primitaka (list 59 spisa), te su na ročištu od 30. listopada 2025. saslušani zz i majka mlt. tužitelja i tuženik.
5. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza u skladu sa čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.
6. Uvidom u sadržaj presude posl. broj P2-715/15 od 28. siječnja 2016. utvrđeno je da je mlt. tužitelj rođen **.**.2014., čime je u vrijeme donošenja navedene presude bio u dobi od nepune dvije godine, a u vrijeme podnošenja tužbe i tijekom postupka u dobi od 11 godina. Iz sadržaja presude slijedi da je donesena na temelju sporazuma stranaka i da je sud pri prihvaćanju sporazuma u dijelu uzdržavanja imao u vidu dokumentaciju o imovinskom stanju i primanjima oca i dokumentaciju o potrebama djeteta i oca.
6.1. Iz iskaza zz mlt. tužitelja NN slijedi da je mlt. tužitelj sada u dobi od 11 godina i u trenutku iskazivanja, 30. lipnja 2025. je završio 4. razred osnovne škole. S mlt. FN, nevjenčanim suprugom i još jednim djetetom stanuje i nadalje u stanu na adresi prebivališta, površine 80 m2, koji je u njezinom vlasništvu i za koji plaća kredit u mjesečnom iznosu od 430,00 EUR koji je u obvezu plaćati još slijedećih 10 godina. Režije za stan iznose između 250,00 i 300,00 EUR (struja 50,00 EUR, plin 50,00 EUR uvećano za obračune, holding između 20,00 EUR i 30,00 EUR, pričuva 60,00 EUR, max tv s internetom 50,00 EURa, parking mjesto 50,00 EUR eura, mobitel za mlt. FN 30,00 EUR mjesečno). N je zdravo dijete, time da ima jezične teškoće radi čega ima indvidualizirani program u školi te je u tretmanu logopeda koji je ostvarila preko HZZO- a. Za hranu za mlt. FN se mjesečno potroši oko 200,00 EUR jer joj je važno da se kupuje zdrava hrana; odjeću i obuću kupuje sezonski kada se potroši oko 300,00 EUR, uvećano za troškove za ljetovanje i skijanje, dok se za higijenu se za dijete mjesečno potroši između 20,00 EUR do 30,00 EUR. Troškovi vezani uz školovanje odnose se na izlete, školu u prirodu, nedavno su išli na mali maturalac, troškove školskog pribora i to na mjesečnoj razini iznosi oko 30,00 EUR. Od slobodnih aktivnosti mlt. N ide na dramsku koja mjesečno košta 40,00 EUR i na nogomet koji mjesečno iznosi 45,00 EUR. Također ima trošak proslave rođendana koji se uobičajeno slavi u igraonici te iznosi 300,00 EUR, a kada dijete ide na rođendane druge djece u prosjeku se izdvoji oko 15,00 EUR. Ove godine su ona i N bili na skijanju zajedno s razredom, kada je potrošila između 2.500,00 i 3.000,00 EUR, a također je bio u američkom kampu koji je koštao 950,00 EUR. Otac djeteta je rekao da će platiti taj trošak i podmirio je polovicu iznosa, a za ostali dio je rekao da nije u mogućnosti platiti, pa je taj trošak podmirila ona, a na isti je to način učinio i prošle godine. Iz iskaza slijedi da tuženik povrh određenog iznosa uzdržavanja ne plaća ništa dodatno za dijete, izuzev da je platio polovicu kampa za koji je cijeli iznos iznosio 950,00 EUR, ove i prošle godine. Navela je djetetu vjerojatno djetetu kupi četkicu ako mu nedostaje i vjerojatno mu kupi poklon jer tuženik zna biti na putu po 3 mjeseca i pretpostavlja da mu donese poklon. Upitana od stranke punomoćnika tuženika da li je tuženik prošle godine platio mlt. FN skijanje navela je da ga je prošle godine s istom ekipom vodio na skijanje i pretpostavlja da ga je platio, time da je tuženik na skijanje išao sa svojom ženom, drugim djetetom i mlt. FN. On ne sudjeluje u troškovima putovanja djeteta kada ona vodi dijete na skijanje. Svatko snosi svoje troškove zimovanja djeteta kada s djetetom odlazi na put. Posebno upitana je navela da između nje i tuženika nema dogovora da bi veće troškove za dijete snosili svaki u polovici dijela. Glede američkog kampa se otac se otac sam ponudio da će ga platiti jer je dugo bio na putu. Prošle godine se plaćalo 20 % akontacije što je platio, a ostatak je morala ona, dok je ove godine akontacija bila 50 posto koji je uplatio, a ostatak iznosa je uplatila ona. Dalje je iskazala da tuženik zna po nekoliko mjeseci biti na terenu i tada se osobni odnosi ne ostvaruju. To su tereni u drugoj državi i po prilici ih je 4 do 5 godišnje.
6.2. Iz iskaza tuženika slijedi da je u odnosu na ranije razdoblje sudske odluke, sada otac dječaka u dobi od 5 godina, s kojim i suprugom stanuje u stanu na adresi prebivališta, [adresa], površine 70 m2. Stan je kupljen 2019./2020., kada je iz [adresa], gdje je prodao stan, preselio na ovu adresu kako bi bio bliže mlt. FN. Tada je podigao kredit u iznosu od 130.000,00 EUR, na vrijeme od 30 godina za koji mjesečni anuitet iznosi 430,00 EUR. Cijena stana je bila 170 tisuća eura i kupljen je uz subvenciju APN-a, time da je prilikom prodaje stana u [adresa] zatvoren kredit za taj stan. Dalje je podigao kredit za uređenje stana u iznosu od 40.000,00 EUR na vrijeme od 10 godina i s mjesečnom ratom od 420,00 EUR, a ove je godine također podigao kredit za putovanja i zatvaranje minusa u iznosu od 13.000,00 EUR na vrijeme od 5 godina za koji mjesečna rata iznosi oko 230,00 EUR. Glede putovanja, riječ je o putovanju u Vijetnam, gdje odlaze jednom godišnje obzirom je supruga iz Vijetnama. Trošak tog puta je između 2.000,00 i 4.000,00 EUR. Njegovo dijete, mlt. M ide na nogomet i taekwondo, za što mjesečni trošak iznosi po 45 EUR, odlazi na rođendane u bilingualno i do 4 godine su s njim pričali engleski, sada ima potrebu za logopedom kod kojeg odlazi 3 puta tjedno, što čini mjesečni trošak od 150,00 do 200,00 EUR. Iz iskaza dalje slijedi da trošak hrane za njega, suprugu, mlt. M i mlt. tužitelja kada dolazi kod njih iznosi 900,00 do 1.000,00 EUR mjesečno; na odjeću za sebe troši oko 150,00 EUR mjesečno, a također igra nogomet u dvije skupine gdje u jednoj plaća iznos oko 55,00 EUR mjesečno, a u drugoj oko 30,00 EUR mjesečno. Zdrava je osoba. I nadalje je zaposlen u trgovačkom društvu na radnom mjestu voditelja projekta. Riječ je o projektima koji se tiču pivovara, planiranja i puštanje u pogon sustava upravljanja. Njegovo je radno mjesto u Hrvatskoj, no projekte radi izvan Hrvatske, u zemljama Afrike, Azije i Južne Amerike. Radi projekata i za potrebe posla godišnje izbiva 3 do 4 mjeseca. Njegova mjesečna plaća iznosi 2.500 EUR neto, A za projekte koje odrađuje u inozemstvu primam dnevnice u iznosu od 35,00 dolara pa do iznosa koji ovisi o zemlji u kojoj se projekti odrađuju. Ove godine je bio u Vijetnamu i Grčkoj. U Vijetnamu je dnevnica iznosila 50,00 dolara, u Grčkoj 65,00 EUR. U mjesecima kada je na projektima dobiva stimulacije u iznosu od 1000,00 do 1200,00 EUR za boravak. Na korištenje ima službeni automobil koji koristi i u privatne svrhe bez ograničenja goriva i kilometraže, a ima i službeni telefon koji koristim u privatne svrhe. Drugi dohodak u naravi ne ostvarujem. Režije za stan u kojem stanuje iznose od 250,00 do 300,00 EUR (struja je 30,00 EUR, plin 30,00 EUR, pričuva 45,00 EUR, voda od 10,00 EUR do 15,00 EUR, televizor, Internet i max tv 115,00 EUR). Posebno upitan je naveo da je prema sudskoj odluci mlt. N kod njega od petka do ponedjeljka i u tom tjednu još srijedom, a u tjednu kada nije kod njega vikendom, prespava kod njega s utorka na srijedu. Kada je službeno odsutan tada ne ostvaruje osobne odnose i to zna biti dulji period, ovisno o projektu. Takav princip rada ima zadnjih 20 godina. On i supruga kupuju mlt. FN odjeću jer je nikada ne donese sa sobom kada dolazi. Kada se nedavno vraćao s terena donio mu je tri para tenisica, što je bila vrijednost 50,00 do 60,00 EUR po tenisicama. Njegova je ideja bila da ga i prošle godine odvede na skijanje. To je skijanje i platio po prethodnom dogovoru s majkom djetetu, no ona je potom od toga odustala te na koncu na skijanje nisu išli. Iskazao je da ne može reći da još nešto drugo izdvaja za dijete, no da su mu djeca prioritet. Također i da mlt. N unatrag dvije godine ide na nogomet i da je on plaćao svom ocu kako bi iz Fužina došao u Zagreb i odveo dijete na trening, a također ga vodi i njegova supruga u trenucima kada bi N trebao biti kod njega. Iz iskaza dalje slijedi da vrtić za mlt. M košta oko 80,00 EUR, a za obuću za sebe, suprugu i dijete mjesečno izdvaja od 200,00 do 300,00 EUR. Njegova supruga unatrag tri mjeseca radi na polovicu radnog vremena i do tada joj je on plaćao troškove zdravstvenog osiguranja i trošak škole hrvatskog jezika. Za zdravstveno od supruge je plaćao mjesečno oko 90,00 EUR, a najveća plaća koju je supruga dobila bila je 700,00 eura. Supruga je završila turistički fakultet i traže joj posao koji ne obvezuje rad vikendom. Posebno upitan je naveo da kada se zbroje njegova plaća, stimulacija i dnevnice, mjesečno bi to iznosilo oko 3.000,00 do 3.500,00 EUR.
7. Uvidom u potvrdu HZMO-a utvrđeno je da je tuženik, jednako kako je to naveo i u iskazu, od 2005. zaposlen u trgovačkom društvu Montelektro d.o.o., Kastav. Spisu prileže obračuni putnih troškova i obračunske liste plaća za razdoblje 2024. te do zaključno 04. srpnja 2025., uvidom u koje isprave je utvrđeno da je tuženiku 04. srpnja 2025. isplaćena plaća za lipanj u iznosu od 4.520,68 EUR, 04. lipnja 2025. plaća u iznosu od 4.500,81 EUR za mjesec svibanj 2025., da mu je 06. svibnja 2025. isplaćena plaća u iznosu od 3.583,39 EUR za mjesec travanj 2025., da mu je 03. travnja 2025., isplaćena plaća u iznosu od 3.637,46 EUR, za mjesec ožujak 2025., da mu je 05. ožujka 2025. isplaćeno 4.524,23 EUR za mjesec veljaču 2025., potom da mu je 06. veljače 2025. isplaćen iznos od 4.543.05 EUR za mjesec siječanj 2025., da mu je 07. siječnja 2025. isplaćena plaća u iznos od 4.313,06 EUR za mjesec prosinac 2024. Prema sadržaju obračunskih lista plaća za 2024. utvrđeno je da je tuženiku isplaćivana plaća u prosjeku u iznosu od oko 4.100,00 EUR.
7.1. Uvidom u obračune putnih troškova za 2025. utvrđeno je da je od 06. travnja 2025. do 11. travnja 2025. tuženik imao terenski rad u Grčku za koji mu je trošak priznato i isplaćeno ukupno 372,50 EUR; u vremenu od 23. travnja 2025. do 20. svibnja 2025. je radi terenskog rada boravio u [adresa] u odnosu na koji period mu je priznat trošak u iznosu od 1.187,62 EUR, a isplaćeni predujam je 1.500,00 EUR; u vremenu od 06. siječnja 2025. do 25. siječnja 2025. i od 03. veljače 2025. do 08. ožujka 2025. je terenski boravio u [adresa] u odnosu na koji period mu je priznat trošak od 2.582,77 EUR, isplaćeni predujam je 2.000,00 EUR te je ostalo za isplatu 582,77 EUR. Uvidom u obračun putnih troškova od 16.05.2025. utvrđeno je da se odnosi na terenski rad u Grčkoj tijekom mjeseca lipnja 2025. u odnosu na što mu je priznat iznos od 325,00 EUR.
7.2. Uvidom u podatke o prometu po računu kod Privredne banke d.d., za razdoblje utuženja do 12.05.2025., utvrđeno je da je tuženiku 06. svibnja 2025. isplaćena plaća od 3.483,39 EUR i paušalna naknada za prehranu od 100,00 EUR; da je 24. travnja 2025. od strane poslodavca uplaćen iznos 372,50 EUR, a dan ranije iznos od 1.500,00 EUR, dok mu je 03. travnja 2025. isplaćena plaća u iznosu od 3.537,46 EUR i paušalna naknada za prehranu od 100,00 EUR. Iz prometa po računu dalje proizlazi da mu je od strane poslodavca 24. ožujka 2025. isplaćeno 582,77 EUR, 05. ožujka 2025. s osnova plaće je isplaćeno 4.424,23 EUR i paušalna naknada za prehranu od 100,00 EUR; 07. veljače 2025. iznos plaće 4.443,05 EUR i paušalna naknada za prehranu od 100,00 EUR; 07. siječnja 2025. iznos od 4.213,036 EUR i paušalna naknada za prehranu od 100,00 EUR; 03. siječnja 2025. iznos od 2.000,00 EUR od strane poslodavca i 13.000,00 EUR od strane Privredne banke Zagreb u odnosu na koji iznos je tuženik naveo da se odnosi na iznos za podmirenje minusa, dok mu je u prosincu 2024. od strane poslodavca uplaćeno 19. prosinca 2024. iznos od 520,00 EUR, 24. prosinca 2024. iznos od 425,54 EUR, 16. prosinca 2024. božićnica od 700,00 EUR i naknada za rezultate rada u iznosu od 600,00 EUR, a 06. prosinca 2024. plaća u iznosu od 4.073,23 EUR i paušalna naknada za prehranu od 100,00 EUR.
7.3 Uvidom u promet po računu kod Erste banke utvrđeno je da je tuženik na svoj račun 08. siječnja 2025. uplatio iznos od 1000,00 EUR, 31. siječnja 2025. iznos od 500,00 EUR, 07. veljače 2025., iznos od 1.000,00 EUR, 03. ožujka 2025., iznos od 500,00 EUR, sve s naznakom "minusa"; potom da je 13. ožujka 2025. s naznakom "Visa" tuženik uplatio na svoj račun 500,00 EUR, a 13. ožujka 2025. iznos od 8.600,00 EUR. Nadalje je 18. ožujka 2025. na račun uplaćeno 5.900,00 EUR od strane "TBIKE SAS DI TOTTEN SILVIO", 17. travnja 2025. je tuženik na svoj račun uplatio 7.900,00 EUR, a 28. travnja 2025. iznos od 500,00 EUR s naznakom "minusa". Stanje računa na dan 10. svibnja 2025. je minus 3.851,17 EUR. Kroz promet po računu su evidentirani povrati pozajmice, plaćanje vrtića, režija, raznih računa.
7.4. Uvidom u uvjerenje o vlasništvu vozila utvrđeno je da je tuženik na dan 07. ožujka 2025. vlasnik vozila L3, marka BMW, godina proizvodnje 2016.
7.5. Uvidom u potvrdu porezne uprave utvrđeno je da je tuženik u 2024. ostvario dohodak od 60.368,08 EUR, s porezom od 11.154,33 EUR i neoporezivim primicima u iznosu ukupno 3.577,10 EUR.
8. Uvidom u priloženi vjenčani i rodni list utvrđeno je da je tuženik 08. ožujka 2018. sklopio brak sa FNČZ, te da je u braku 06. kolovoza 2019. rođeno dijete NNČZ.
8.1. Uvidom u obračunsku listu plaće za suprugu tuženika od 07.03.2025. utvrđeno je da je istoj na račun isplaćeno 426,09 EUR, dok u veljači 2025. nije bilo isplate.
8.2. Uvidom u ugovor o kreditu od 19. travnja 2023. utvrđeno je da je tuženik kod Erste banke podigao gotovinski kredit u iznosu od 40.000,00 EUR i rokom otplate od 120 mjeseci te anuitetom od 424, 07 EUR; dok je uvidom u ugovor o subvencioniranom stambenom potrošačkom kreditu utvrđeno da je 19. svibnja 2021. tuženiku stavljen na raspolaganje kredit u iznosu od 130.000,00 EUR za kupnju stambene nekretnine prema kupoprodajnom ugovoru od 13. svibnja 2021., a radi rješavanja stambenog pitanja korisnika kredita. Prema podacima ugovora, rok otplate kredita je 300 mjeseci, a mjesečni anuitet koji je tuženik dužan platiti je 427,76 EUR.
8.3. Spisu prileže računi za logopedsku terapiju za mjesec studeni i prosinac na iznos od 157,50 EUR odnosno 202,50 EUR; računi za dječji vrtić za ožujak 2025. na iznos od 79,63 EUR; potom nalog za plaćanje za TKD klub na iznos od 135,00 EUR s datumom od 19. ožujka 2025., kao i račun za obvezno zdravstveno osiguranje za suprugu tuženika 460,63 EUR i rokom uplate 15. travnja 2025. Također prileže nalozi za plaćanje režija za ožujak 2025. i to za čistoću na iznos 15,19 EUR, struju na iznos 33,06 EUR, na plin iznos od 15,61 EUR i za pričuvu za ožujak u iznosu od 43, 53 EUR. Nadalje prileži račun avionske karte od 10. prosinca 2024. na iznos od 2.065,63 EUR i račun na iznos od 500,00 EUR s naznakom kampa za mlt. tužitelja.
9. Prema odredbi čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) roditelji su dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.
9.1. Prema odredbi čl. 285. ObZ-a osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku ili promjeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile. Sukladno odredbi čl. 432. st.1. ObZ-a sud će u presudi kojim se povećava iznos uzdržavanja utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojega ga treba plaćati.
9.2. Čuvanje, njega i skrb koju za mlt. dijete ulaže majka kao roditelj s kojom dijete živi su vrijednosno izjednačeni s novčanim iznosom kojeg daje za uzdržavanje roditelj s kojim dijete ne živi, sukladno odredbi čl. 310. st. 1. i 2. ObZ-a, stoga prihodi i imovina majke mlt. djeteta nisu odlučni na utvrđivanje obveze tuženika koja se odnosi na redovne životne troškove mlt. tužitelja (razmjerni dio troškova stanovanja, režija, higijenskih i kućanskih potrepština, prehrane, obrazovanja, odjeće i obuće).
10. Na temelju odredbe čl. 307. st. 1. i. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. ObZ-a sud je iz iskaza majke i zz mlt. tužitelja, kojeg je u cijelosti prihvatio kao životnog i neposredno uvjerljivog, utvrdio je da je mlt. tužitelj rođen **.**.2014., u dobi je od 11 godina i u vrijeme iskazivanja zakonske zastupnice je završio 4. razred osnovne škole. I nadalje stanuje s majkom u stanu koji je majčino vlasništvo i za koji majka plaća kredit u iznosu od 430,00 EUR te za koji režije iznose između 250,00 do 300,00 EUR, no u istom stanu dodatno stanuju i majčin partner te njihovo zajedničko dijete. Za prehranu mlt. tužitelja se mjesečno potroši oko 200,00 EUR-a, na odjeću i obuću 300,00 EUR po sezoni, što bi mjesečno iznosilo oko 100,00 EUR; na higijenu oko 30,00 EUR mjesečno, na troškove vezane uz školu mjesečno oko 30,00 EUR. Nadalje, mlt. tužitelj ima trošak dramske od 40,00 EUR mjesečno i nogometa od 45,00 EUR mjesečno, trošak proslave rođendana jednom godišnje od 300,00 EUR i trošak od otprilike 15,00 EUR kada ide na rođendane druge djece. Otprilike svake godine ide na zimovanje koje plaća onaj roditelj s kojim ide, time da je ove godine bio s majkom kada je nastao trošak između 2.500,00 i 3.000,00 EUR. Dijete je ove i prošle godine pohađalo američki kamp za koji je otac prošle godine platio 20% akontacije, a ove godine 50% akontacije na što se sam ponudio, time da između roditelja ne postoji dogovor da bi se neki veći troškovi plaćali u polovičnim iznosima.
10.1. Na temelju odredbe čl. 313. ObZ-a, iz iskaza tuženika i isprava u spisu je utvrđeno da je tuženik rođen **.**.1979. te je, jednako kao i u vrijeme donošenja ranije odluke, zaposlen u trgovačkom društvu Monelektro d.o.o., Kastav kao voditelj projekata, koje radno mjesto obuhvaća i projekte izvan Hrvatske s koje osnove godišnje izbiva od tri do četiri mjeseca. Sud nije prihvatio iskaz tuženika da bi njegova primanja iznosila neto 2.500,00 EUR, odnosno da bi njegova plaća, stimulacije i dnevnice iznosile prosječno mjesečno 3.000,00 do 3.500,00 EUR. To stoga što iz obračunskih lista plaća za 2025., ali i prometa po računu slijedi da je tijekom 2025. tuženikova plaća prosječno iznosila oko 4.500,00 EUR (siječanj 2025., veljača 2025; svibanj 2025., lipanj 2025; time da je u ožujku i travnju iznosila 3.600,00 EUR, no za travanj je od poslodavca primio iznose od dodatno 1.500,00 i 372,00 EUR), što uz troškove prihoda ostvarenih od rada u inozemstvu prosječno mjesečno iznosi oko 4.700.00 EUR. Tuženik je vlasnik stana na adresi prebivališta za koji plaća kredit od 430,00 EUR, vlasnik je vozila L, marka BMW, godina proizvodnje 2016., time da u privatne svrhe koristi poslovni automobil i mobitel. Tuženik je 2019. zasnovao brak u kojem je rođeno mlt. dijete koje ima redovne životne troškove i koje u pretežitom dijelu uzdržava obzirom na niska primanja supruge. Kraj činjenice da je supruga tuženika iz Vijetnama ima troška puta u tu zemlju jednom godišnje što čini trošak od 2.000,00 do 4.000,00 EUR. Na hranu za sebe i obitelj tuženik mjesečno izdvaja oko 900,00 EUR, na odjeću za sebe oko 150,00 EUR mjesečno, a za njih troje oko 300,00 EUR mjesečno.
10.2. Sukladno odredbi čl. 313. st. 5. ObZ-a kreditne obveze tuženika, izuzev za stambeni kredit nemaju prednost pred plaćanjem iznosa uzdržavanja.
11. Prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta („Narodne Novine“ broj 75/25) za dijete dobi od 7 do 12 godina i prihod obveznika uzdržavanja od 4.300,00 do 4.600,00 EUR, iznos uzdržavanja je određen u iznosu od 890,00 EUR. Ako roditelj obveznik uzdržavanja ostvaruje primitak iznad najvišeg iznosa u tablici može mu se odrediti uzdržavanje u iznosu višem od najvišeg iznosa uzdržavanja, vodeći računa da uzdržavanje djeteta ne smije povećati životni standard drugog roditelja.
12. Iz rezultata dokaznog postupka slijedi da je nakon donošenja ranije pravomoćne sudske odluke kojom je određena obveza uzdržavanja (presuda P2-715/15 od 28. siječnja 2016.) došlo do promjene okolnosti na i na strani mlt. tužitelja i na strani tuženika. Promjene na strani tužitelja očituju se u njegovu odrastanju jer je u vrijeme donošenja ranije odluke bio u dobi od nepune dvije godine, dok je aktualno u dobi od 11 godine, čime su se nedvojbeno povećale svekolike potrebe djeteta za uzdržavanjem. Mlt. tužitelj je zdravo dijete i nema povećanih potreba u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a, no dijete je koje nema vlastitih prihoda i školuje se u sustavu osnovnoškolskog obrazovanja. Sud je procijenio njegove mjesečne potrebe s osnova troška stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, obrazovanja i socijalnog života iznosom od oko 600,00 EUR mjesečno. Promijenjene okolnosti na strani tuženika jesu u činjenici da su njegova primanja sada veća, kako je to ranije naznačeno, no dodatno je otac još jednog djeteta kojeg je dužan uzdržavati, a u pretežitom dijelu aktualno snosi troškove cijele obitelji obzirom je supruga iz Vijetnama i trenutno je bez posla. S obzirom na strukturu obitelji jednom godišnje putuju u Vijetnam što iziskuje daljnje troškove. Tuženik je kreditno opterećen stambenim kreditom u iznosu od 430,00 EUR koji iznos utječe na obvezu uzdržavanja mlt. tužitelja, no i nenamjenskim kreditom te kreditom za podmirenje troškova minusa koji kao takvi ne utječu na obvezu uzdržavanja.
12.1. Cijeneći stoga prihode i imovinsko stanje tuženika, činjenicu da je otac još jednog djeteta kojeg je dužan uzdržavati, pri čemu uslijed nezaposlenosti supruge i činjenice njezina državljanstva snosi u pretežitom dijelu troškove uzdržavanja cijele obitelji, potom cijeneći životni standard tuženika, ali i činjenicu da uzdržavanje ne smije povećati životni standard drugog roditelja, sud je procijenio da je tuženik u mogućnosti za uzdržavanje mlt. tužitelja doprinositi iznosom od 600,00 EUR mjesečno.
13. Slijedom navedenog, sud je prihvatio tužbeni zahtjev u dijelu da otac doprinosi za uzdržavanje mlt. tužitelja mjesečnim iznosom od 600,00 EUR od 01. listopada 2025., kako je to tužiteljica zatražila na ročištu od 01. listopada 2025., pa nadalje dok su za to ispunjeni zakonski uvjeti (točka I. izreke). S obzirom na ranije određeni iznos uzdržavanja sud je obvezao tuženika da za mjesec listopad 2025. plati dodani iznos od 201,83 EUR, za mjesec studeni 2025. dodatni iznos od 201,83 EUR, a da od mjeseca prosinca 2025. pa nadalje, dok su za to ispunjeni uvjeti, doprinosi mjesečno iznos od ukupno 600,00 EUR, do svakog 15.-tog u mjesecu, dok je u preostalom dijelu zahtjeva tužitelj odbijen (točka II. izreke). Kamate za iznos doprinosa u uzdržavanju su dosuđene s početkom tijeka kao u izreci, a kamatna je stopa određena sukladno odredbi čl. 29. ZOO-a.
14. Odluka o troškovima postupka donijeta je temeljem odredbe članka 166. stavak 2. ZPP-a u svezi s člankom 366. ObZ-a te imajući u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23). Cijeneći sve okolnosti slučaja, posebice činjenicu da se tuženik nije protivio osnovi već samo visini tužbenog zahtjeva povrh iznosa od 500,00 EUR i stoga djelomičan uspjeh stranaka u ovome sporu, kao i da se radi o odluci o uzdržavanju djeteta prema odredbama ObZ-a, ovaj sud drži primjerenim odrediti da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
U Zagrebu, 11. studenoga 2025. godine
Sutkinja
Valentina Vedrina Parlov
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. zz mlt. tužitelja po pun.
2. tuženiku po pun.
