Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Posl. broj: R1 Ob-578/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja SG, Sirač, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odobrenja raspolaganja imovinom u vlasništvu mlljt. djece predlagatelja, dana 11. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Predlagatelju SG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao roditelju i zakonskom zastupniku mlljt. djece AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], i MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], odobrava se raskidanje polica osiguranja i to za AG polica broj: [broj police],165.189, te za MG polica broj: [broj police],165.188 koje police su zaključene sa Grawe Hrvatska d.d., te mu se odobrava podizanje ostvarene dobiti po tim policama i to za mlljt. AG u iznosu od 2.270,51 EUR, te za mlljt. MG u iznosu od 1.676,52 EUR, te da iznos dobiven otkupom polica utroši na adaptaciju i opremanje dječjih soba za mlljt. djecu AG i MG.

II. Poziva se predlagatelj SG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku 90 dana nakon odobrenog postupanja iz točke I. ovog rješenja dostavi isprave iz kojih proizlazi da je postupila sukladno danom odobrenju.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je podnio prijedlog radi odobrenja raspolaganja imovinom njegove mlljt. djece u kojem navodi kako moli sud da mu izda odobrenje u svrhu isplate otkupne vrijednosti za police njegove mllljt. Djece i to AG u iznosu od 2.270,51 EUR po polici broj [broj police],165.189 zaključenom sa Grawe Hrvatska, te MG u iznosu od 1.676,52 po polici broj [broj police],165.188 zaključenom sa Grawe Hrvatska. Nadalje navodi kako mu je isto potrebno zbog traženja osiguravajuće kuće Grawe da njemu kao zakonskom zastupniku isplate navedena sredstva po otkupu police za njegovu mlljt. djecu.

2.Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju sadržanu u spisu predmeta te socijalnu anamnezu i mišljenje o opravdanosti prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Daruvar od 28.10.2025. godine.

Izveden je dokaz saslušanjem predlagatelja (list 27 spisa).

3.Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22), u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona.

4.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Daruvar u svom mišljenju o opravdanosti prijedloga od 28.10.2025. godine navodi u bitnome da na temelju provedenog postupka, zahtjev nije ocijenjen kao protivan interesima djece, a imajući u vidu sve osobne, materijalne i stambene prilike obitelji oca UG i majke TG. Budući da na strani roditelja ne postoji namjera daljnjeg plaćanja premije osiguranja niti drugi izvor prihoda iz kojih bi podmirili sve troškove adaptacije, osnovano je temeljem čl. 101. Obiteljskog zakona podnosiłelju zahtjeva UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], izdati odobrenje za zastupanje mlijt. AG, rod. 07. listopada 2012.god. i miljt. MG, rod. 05. srpnja 2016.god. u vezi s njihovom vrednijom imovinom na način da mu se odobri prijevremeni raskid police životnog osiguranja i podizanje ostvarene dobiti po polici u osiguranju Grawe Hrvatska d.d. za mlljt. AG u iznosu od 2.270,51 eura te za mlljt. MG u iznosu od 1.676,52 eura.

2.Podnositelja zahtjeva potrebno obvezati da iznos dobiven prodajom utroši na adaptaciju i opremanje dječjih soba za djecu te o obavljenom dostavi izvješće Hrvatskom zavodu za socijalni rad i/ili sudu.

5.Iz iskaza predlagatelja proizlazi da je za njegovu djecu mlljt. AG i MG predmetne police osiguranja sa Grawe Hrvatska d.d. ugovorila njegova tetka, te da je na njima on naveden kao osiguranik obzirom da je on njihov zakonski zastupnnik, međutim ona je uplaćivala određene iznose u te police, ali kada je otišla u mirovinu više nije imala sredstava, te obzirom na činjenicu da bi on i supruga renovirali dječje sobe smatraju da je u interesu djece da podignu novac ostvaren po tim policama te ulože u to.

6.Temeljem odredbe čl. 97. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19) roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, a prema odredbi čl. 98. st. 3. citiranog Zakona za raspolaganje vrjednijom imovinom dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno čl. 101. tog Zakona.

7.Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano je ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog zakonskog članka je propisano da se zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.

8.Uzimajući u obzir sve prednje navedeno, sud ocjenjuje da je opravdan prijedlog predlagateljice, isti nije u suprotnosti sa interesima mlljt. djece AG i MG, obzirom na imovinske i obiteljske prilike predlagatelja, te činjenicu da u predmetne police se više ne vrše uplate, te imajući u vidu činjenicu da je i Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Daruvar dao mišljenje i suglasnost sa prijedlogom, stoga su ispunjene pretpostavke u smislu odredbe čl. 101. Obiteljskog zakona, pa je stoga u skladu sa citiranim odredbama odlučeno kao u izreci rješenja.

U Bjelovaru, 11. studenog 2025. godine

Sudac

Jasmina Drageljević

Uputa o pravnom lijeku

Rješenje pravomoćno dana 11. studenog 2025.