K-1092/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marisi Mrass, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Matee Vuknić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika RO, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i članka 235. stavka 1., sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1002/2025 od 31. listopada 2025., dana 11. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/2025, dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENIK: RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. R i PO, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju vozač, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je

1. neutvrđenog dana u svibnju 2023. u mjestu Gata, došao do zapadne strane parcele u blizini obiteljske kuće u vlasništvu ROS na adresi [adresa], gdje je istu zatekao te u nakani da ustraši ROS istoj kazao: "Samo priđi na ovu stranu zida, istući ću te, ti si luda, gubi se ća, aj u Njemačku, nisi normalna, jebem ti mater, aj u pičku materinu",

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti,

2. 10. lipnja 2023. oko 13,50 sati u mjestu Gata, došao do obiteljske kuće u vlasništvu ROS na adresi [adresa] te zbog narušenih imovinsko-pravnih odnosa i u nakani da joj prouzroči štetu, iz zemljišta iščupao više metalnih stupića visine oko 1 m s betonskim ležištem koje je postavila i bacio ih preko ogradnog betonskog zida u dvorište njene kuće, uslijed čega je izobličio odvodnu metalnu kanalicu duljine oko 1 m, oštetio površinu pločica kraj vanjskog tuša, razbio rubni kamen na vanjskom bazenu i izgrebao bazensku foliju u unutrašnjosti bazena, čime je ROS pričinio štetu u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura,

dakle, oštetio tuđu stvar,

3. dana 13. lipnja 2023. oko 15,00 sati u mjestu Gata, došao na parcelu u blizini obiteljske kuće u vlasništvu ROS na adresi [adresa] te preko zida bacao zemlju u bazen u vlasništvu ROS, a nakon što ga je upozorila da to više ne čini, u nakani da ustraši ROS podignuo ruke u zrak sa stisnutim šakama te joj kazao "Ubit ću te, istući ću te, ja ću ti pokazati", a kada je ROS ušla u kuću, uzela peper sprej te se vratila u svoje dvorište, približila mu se govoreći mu da se zaustavi, prekine bacati zemlju u bazen i da ode, uzeo lopatu u ruke pa ga je ROS u strahu da je ne udari poprskala peper sprejem i ušla u kuću, nastavio vikati: "Ubit ću te, ispeći ću te na prsima, odrobijat ću te u Lepoglavi, odležat ću te u Lepoglavi, majku ti jebem, ubit ću te majku ti jebem, kurvo Njemačka", nakon čega je u nakani da ROS prouzroči štetu, bacio prema njenoj kući kamenu ploču veličine 20x10 cm koja je udarila u fasadu na kojoj je nastalo udubljenje, čime je ROS pričinio štetu u iznosu od 500,00 (petsto) eura,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti te oštetio tuđu stvar,

II. čime je stjecaju počinio četiri kaznena djela, i to radnjama opisanim pod toč. 1. i toč. 3 dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnje - opisana i kažnjiva u članku 139. stavku. 2. KZ/11, te radnjama opisanim pod toč. 2. i toč. 3. dva kaznena djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – djela opisana i kažnjiva u članku 235. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeniku RO, na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11, te na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11, najprije za svako od počinjenih djela utvrđuju kazne zatvora u trajanju od po 3 (tri) mjeseca,

V. Nakon toga se okrivljenik RO, na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11, te na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

VI. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR (sto eura), koji iznos predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 1002/2025 od 31. listopada 2025., protiv okrivljenika RO, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i članka 235. stavka 1., sve u vezi članka 51. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog, te mu izreći jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a potom prema njemu primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 godine, te obvezati ga na plaćanje troška postupka u ukupnom iznosu od 100,00 EUR.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08. predviđeno je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: Izvadak iz zemljišne knjige z. k. uložak [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] s katastarskim planom (list 12-14), Fotodokumentacija oštećenja stvari od 10. lipnja 2023. (list 15-26), Fotodokumentacija oštećenja stvari od 13. lipnja 2023. (list 33-34), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RO s pripadajućom audio-video snimkom, PP Omiš od 14. lipnja 2023. (list 41-45),

Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Omiš broj 00248913 (list 46),

Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Omiš (list 47), Snimka kamera video nadzora na CD mediju (list 48), Službene bilješke o dojavama PP Omiš (list 49 i 51), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika RO br. 02221622 od 13. lipnja 2023. (list 55), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RO s audio-video snimkom, ODO Split od 15. lipnja 2023. (list 67-71), Zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika ROS, ODO Split od 11. listopada 2023. (list 77-79), Fotodokumentacija i snimke nadzornih kamera koje je dostavila oštećena (list 83-84).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11, te na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, nakon čega mu je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Konačno, po čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljenik je obvezan snositi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR (dvjesto eura), koji iznos predstavlja paušalnu svotu.

7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 11. studenog 2025.

S U D A C

Marisa Mrass

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u

Splitu,

2. okrivljeniku uz optužnicu,

3. oštećenici (po pravomoćnosti)

4. u spis.