REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe S.A.K. nekretnine j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe GŽ, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 2. u svezi st. 1. točka 35. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20,114/22, 82/23), povodom prigovora I i II okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, klasa: 034-07/24-04/11489, urbroj: 118-07-03-24-1 i urbroj: 118-07-03-24-2 od 03.10.2024., nakon provedenog žurnog postupka, 11. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ II okrivljena odgovorna osoba: GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor, prekršajno nekažnjavana za takvu vrstu prekršaja

k r i v a j e

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi (S.A.K. nekretnine j.d.o.o.) u razdoblju počinjenja prekršaja (pravna osoba brisana 25.3.2025.) nije dostavila FINA-i u bilo koju poslovnicu na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2024., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu poslovnu 2023. godinu

dakle, nije Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavila dokumentaciju iz članka 30. stavak 2., 3., 4. i 11. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz članka 30. stavak 5., 6., 7. i 11. istog Zakona

čime je počinila prekršaj iz članka 42. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu, kažnjiv po istom propisu

pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 EUR (četrdeset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona II okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako II okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona II-okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

II/ Temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona o b u s t a v l j a s e prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe S.A.K. nekretnine j.d.o.o., OIB: 12736702146, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl. 42. stavak 1.točke 33. i st.2. Zakona o računovodstvu, budući je ista prestala postojati.

O b r a z l o ž e n j e

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod brojem klasa: 034-07/24-04/11489, ur.broj: 118-07-03-24-1 i urbroj: 118-07-03-24-2 od 03.10.2024. izdala je prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravodobno uložili prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak. Tvrtka S.A.K. nekretnine j.d.o.o. brisana je dana 25.03.2025.

2.II okrivljenica je u pisanoj obrani porekla počinjenje djela prekršaja navodeći da se ne smatra krivom. Navodi da joj je u vezi sa tvrtkom S.A.K. napravljena velika nepravda, tvrtka nije imala ni centa duga i samo zato što Fina nije dobila izvješće na vrijeme, firma je u stečaju. Dodijeljeni stečajni upravitelj nije joj poslao ni dopis, ni nazvao, ni odgovorio na njezin mail. Firma je brisana iz registra budući je proveden stečajni postupak, ne zna zašto ako nema vjerovnika. Prekršaj je počinila njezina knjigovotkinja, jer je GFI poslala Poreznoj upravi, a nije isti poslala FINI.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja FINA-e iz kojeg je vidljivo da tvrtka S.A.K. nekretnine j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] nije u propisanom roku do 30.6.2024. dostavila radi javne objave godišnji financijski izvještaj s propisanom dokumentacijom za poslovnu 2023. godinu.

4. Uvidom u izvadak iz sudskog registra utvrđeno je da je poslovni subjekt S.A.K. nekretnine j.d.o.o. brisan 25.03.2025. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: Tt-25/33966-1.

5. Temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se II okrivljenici stavlja na teret.

6. Naime, iz obrane okrivljenice, kao i izvršenim uvidom u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu, nedvojbeno proizlazi da Financijskoj agenciji nije dostavljen najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2024. godine, radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu poslovnu 2023. godinu u skladu s člankom 30. stavak 2., 3. i 4. i 11. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz članka 30. stavak 5., 6. i 7. i 11. istog Zakona, čime su u cijelosti ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 42. stavak 2. u svezi st. 1. točka 35. Zakona o računovodstvu radi čega je II okr. oglašena krivom.

7. II okr. je u vrijeme počinjenja prekršaja bila odgovorna osoba u pravnoj, što proizlazi iz izvatka iz sudskog registra. Naime, sve do trenutka brisanja pravne osobe iz sudskog registra (a pravna osoba je obrisana 25.03.2025.) pravna osoba, odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi dužna je za svaku godinu za javnu objavu FINI dostaviti godišnje financijske izvještaje s ostalom propisanom dokumentacijom u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30.6. tekuće godine za prethodnu poslovnu godinu, pa je tako pravna osoba, a samim time i II okr. kao odgovorna osoba u pravnoj bila u obvezi dostaviti propisane GFI. Sud ne prihvaća obranu okrivljenice u dijelu gdje ista navodi da je navedena obveza obveza knjigovodstva koje je GFI dostavilo Poreznoj upravi, a ne FINI, valja naglasiti da činjenica da je navedene poslove okrivljenica povjerila knjigovođi koji nije obavio navedeno, istu ne oslobađa prekršajne odgovornosti, obzirom je člankom 42.st.2. u svezi st.1.t.35. Zakona o računovodstvu za ovaj prekršaj propisana prekršajna odgovornost poduzetnika, odnosno pravne i fizičke osobe, te odgovorne osobe poduzetnika. Navedeno je u skladu s pravnim stajalištem Visokog prekršajnog suda RH izraženo u odluci tog suda broj Gž-2092/18 od 14.siječnja 2019. II okr. odgovorna osoba morala je voditi računa da do izvršenja ovog prekršaja ne dođe, a budući je isto propustila, ostvarila je ovaj prekršaj za koji je i odgovorna, budući je do prekršaja došlo propuštanjem dužne pažnje od strane II okr. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi.

8.Slijedom iznijetog II okr. je odgovorna za počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, slijedom čega je oglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.

9. Za navedeno djelo prekršaja za odgovornu osobu u pravnoj Zakonom o računovodstvu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-2.650,00 EUR.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je II okrivljenici ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na II okrivljenicu, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

11. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti II okrivljenice, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

12. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako II okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

13. Obzirom je II okrivljenica oglašena krivom, dužna je podmiriti troškove postupka koji su određeni obzirom na trajanje i složenost istog.

14. Temeljem odredbe čl. 155.st.1. Prekršajnog zakona prekršajni postupak pokrenut protiv I okrivljene pravne osobe S.A.K. nekretnine j.d.o.o. je obustavljen jer je nakon započinjanja prekršajnog postupka utvrđeno, uvidom u Izvod iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu, da je I okrivljena pravna osoba prestala postojati, tj. da je brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, dana 25.03.2025. rješenjem Tt-25/33966-1.

U Zagrebu, 11. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. II okrivljenica: GŽ, [adresa]

2. tužitelj: Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, [adresa] Zagreb

3. spis