REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-2472/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JJ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23- 5/23579, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 30. kolovoza 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i dovršene 11. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Đ, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju keramičar, HRVI, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednje imovinske prilike, oženjen, otac petero djece, od kojih je jedno maloljetno, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 22. kolovoza 2023. u 05:40 sati, u mjestu STRMICA, općina KNIN, ulica PUT GRAHOVA kućni broj BB, grad/općina KNIN upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] u vrijeme kad mu je presudom Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu broj 26 PP IKP-672/2023 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, s danom početka mjere 9. lipnja 2023 i danom isteka mjere 9. prosinca 2023.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 EUR (tristo eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin podnijela je 30. kolovoza 2023. protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se izjasni o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.

3. Ispitan na glavnoj raspravi 11. studenog 2025. (list spisa 25-26) okrivljenik je iskazao da je točno da je 22. kolovoza 2023. u 05:40 sati, u mjestu Strmica, općina [adresa] JE. Putovao je na sprovod u Bosnu i Hercegovinu te ga je na graničnom prijelazu Strmica zaustavila carina s objašnjenjem da je napravio prekršaj i da pričeka. Na carini je pričekao dolazak policajca iz [adresa], bio je to policajac AJ koji mu je dao da potpišem neki papir, rekao mu je "sretno" i da mogu vozit dalje. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da mu isti nije rekao koji je prekršaj počinio. Ističe da je dan prije bio zaustavljen do strane policajca u Karlovcu i da mu policajac u Karlovcu nije rekao da je upravljao za vrijeme trajanja mjere te mu je naplatio kaznu jedino zbog prekoračenja brzine. Dakle, u navedeno vrijeme nije imao pojma da mu teče navedena mjera. Sjeća se da je u to doba, s obzirom na to da mu je odlukom suda bila izrečena zaštitna mjera, provjeravao i kod policije sigurno deset puta dokad mu ista teče, a u policiji u [adresa] da je dobio informaciju da će biti obaviješten o tome kada mu mjera počinje teći. To je bilo ljeto 2023., te je bio i na sudu par puta, međutim bio je štrajk sudskih službenika i nije uspijevao dobiti točnu informaciju otkad mu izrečena mjera traje jer sud zbog štrajka nije radio. Da je znao da mu je navedena mjera u tijeku, zasigurno ne bi upravljao sa vozilom, pogotovo što je navedene prigode u vozilu prevozio ljude koji imaju vozačku dozvolu te je logično da bi onda njima dao da ga voze u Bosnu. Ističe da je ratni vojni invalid sa 100% invaliditetom, te da mu je vozilo neophodno potrebno za zadovoljenje njegovih osnovnih životnih potreba i egzistencije. Uskoro ga čeka operacija noge, a supruga mu je bolesna od epilepsije i neophodno mu je potrebno upravljanje vozilom kako bi išao u Biograd u specijalnu bolnicu gdje se nalazi njegov ortoped. Također, ima petero djece od koji je jedno maloljetno i ima 11 godina, pa moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir njegove obiteljske prilike, osobno stanje, odnosno invaliditet te sve što je naveo. Inače poštuje prometne propise, vozi dugi niz godina.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), obavijest (list spisa 5), dopis Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu od 8. kolovoza 2023. (list spisa 6), presudu Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu Pp P-475/2020 od 5. ožujka 2021. s istaknutom klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (list spisa 7-11), presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Ppž-5788/2021 od 2. veljače 2023. (list spisa 12-15). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740- 04/25-02/158040 od 11. studenog 2025. (list spisa 22-23).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

7. Okrivljenik je, iako se izjasnio da se ne smatra krivim, u svom iskazu sadržajno priznao da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] za vrijeme za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije na snazi. Naime, okrivljenik ne spori da je navedene prigode upravljao navedenim vozilom, a kritične zgode je okrivljeniku bilo zabranjeno upravljanja motornim vozilom "B" kategorije na temelju presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu broj 26 PP IKP-672/2023 u razdoblju od 9. lipnja 2023 i s danom isteka mjere 9. prosinca 2023., kako proizlazi iz pročitane presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu Pp P-475/2020 od 5. ožujka 2021. s istaknutom klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (list spisa 7-11) i presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Ppž-5788/2021 od 2. veljače 2023. (list spisa 12-15). Sud je iskaz okrivljenika cijenio istinitim jer je u cijelosti suglasan sa provedenim materijalnim dokazima, i to pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju (list spisa 4). Navedenu pročitanu materijalnu dokumentaciju sud je cijenio u cijelosti vjerodostojnom.

8. Iz pročitane presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu Pp P-475/2020 od 5. ožujka 2021. s istaknutom klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti proizlazi da je u izreci presude okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseca te je određeno da ista teče od izvršnosti presude. U povodu žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je presudom broj Ppž-5788/2021. od 2. veljače 2023. preinačio navedenu presudu Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni dok je kao neosnovana odbijena žalba okrivljenika te je u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđena prvostupanjska presuda. Kako je razvidno iz na presudi Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu Pp P-475/2020 od 5. ožujka 2021. iskazanoj klauzuli pravomoćnosti i ovršnosti, navedena presuda postala je pravomoćna 2. veljače 2023., a izvršna 9. lipnja 2023., dakle zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci izrečena predmetnom presudom počela je teći 9. lipnja 2023. Iz navedenog je razvidno da je okrivljeniku 22. kolovoza 2023., kada je zatečen u prometu kako upravlja osobnim vozilom, na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije te da isti kritične prigode nije smio upravljati navedenim vozilom u prometu na cesti.

9. Ujedno, u odnosu na okolnost koju navodi okrivljenik, da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera na snazi, ističe se da ta okolnost ne oslobađa okrivljenika od prekršajnopravne odgovornosti za konkretni prekršaj. Naime, ranije važećim člankom 58. stavkom 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013.) bilo je određeno da zaštitna mjera počinje teći sljedećim danom kada je okrivljeniku nadležno tijelo uredno dostavilo obavijest o upisu izrečene mjere u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. No, navedena odredba je izmijenjena Zakonom o izmjenama i dopunama prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 118/2018. - stupio na snagu 1. siječnja 2019.) i njome je propisano da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. Dakle, više nije predviđena obveza obavještavanja već zaštitna mjera po samom Zakonu teče od izvršnosti, a okrivljenik je dužan sam se upoznati s činjenicom je li izrečena zaštitna mjera na snazi. Pritom se ukazuje i na odredbu članka 296. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja propisuje da će ministarstvo nadležno za unutarnje poslove omogućiti na svojim mrežnim stranicama (dostupno na internetskim stranicama MUP RH preko aplikacije Kutak za vozače) provjeru statusa vozačke dozvole, postojanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, postojanje izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i stanje negativnih prekršajnih bodova, elektroničkim putem temeljem serijskog broja vozačke dozvole. Navedeno proizlazi i iz presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž 2003/2020-2 od 4. svibnja 2022. Dakle, okrivljenik je imao mogućnosti informirati se o danu početka tijeka i trajanju predmetne zaštitne mjere, bilo kod nadležnog suda koji je izrekao mjeru, kod nadležne policijske postaje koja izvršava mjeru, a ako zbog objektivnih okolnosti to nije bilo moguće, okrivljenik je svakako isto mogao provjeriti elektroničkim putem na internetskim stranicama MUP RH preko aplikacije Kutak za vozače, ali je to propustio napraviti.

10. Sud je intervenirao u činjenični opis optužnog prijedloga na način da je ispravio očitu pogrešku u pisanju i zamijenio riječ "rješenjem" sa riječi "presudom" te na taj način uskladio činjenični opis optužnog prijedloga sa rezultatima provedenog dokaznog postupka budući da je u dokaznom postupku, pregledom pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu posl. br. Pp P- 475/2020 od 5. ožujka 2021. utvrđeno da je navedena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izrečena navedenom presudom, a ne rješenjem kako je pogrešno naznačeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Takva intervencija suda u činjenični opis je dopuštena jer time nije povrijeđen niti subjektivni niti objektivni identitet optužbe već je samo ispravljena očita pogreška u oznaci vrste odluke.

11. Slijedom navedenog, po provedenom dokaznom postupku sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 22. kolovoza 2023. u 05:40 sati, u mjestu STRMICA, općina KNIN, ulica PUT GRAHOVA kućni broj BB, grad/općina KNIN upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] u vrijeme kad mu je presudom Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu broj 26 PP IKP-672/2023 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, s danom početka mjere 9. lipnja 2023 i danom isteka mjere 9. prosinca 2023., čime su se u njegovu ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim.

12. Člankom 289. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

14. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio okolnosti počinjenja prekršaja, osobne (invaliditet), obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s primjenom članka 43. stavka 3. istog Zakona (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 5. veljače 2021., pravomoćnom 2. veljače 2023., kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu 650 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju šest mjeseci). Međutim, sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti i da je opravdano, a polazeći od okrivljenikovih osobnih, obiteljskih i imovinskih prilika, okrivljeniku za prekršaj iz članak 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izreći novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, a sve na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i tako ublaženom novčanom kaznom.

14. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

15. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije polazeći od načela razmjernosti propisanog člankom 51.a Prekršajnog zakona kojim se propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a sve imajući u vidu navode okrivljenika o njegovom invaliditetu i potrebi upravljanja vozilom radi odlaska u specijalnu bolnicu za ortopediju Biograd te okolnosti navedene u točki 13. obrazloženja ove presude kao i okolnosti počinjenja prekršaja u konkretnom slučaju. Polazeći od navedenog, sud kod ovog okrivljenika nije utvrdio da postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnosti prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje. Imajući u vidu navedeno, sud je mišljenja da će i sama novčana kazna na ovog okrivljenika utjecati u dovoljnoj mjeri da se suzdrži od činjenja prekršaja.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 11. studenog 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis