REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Pp-1507/2025-17
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene BĆ zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), za koje se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/24-5/24267 od 05. rujna 2024. god. Postaje prometne policije Rijeka, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je
p r e s u d i o
I Okrivljena BĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći B i M, rođena **.**.1984. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, neudana, majka dvoje djece, bez zanimanja, nezaposlena, imovinsko stanje-loše, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
a) što je dana 04. rujna 2024. god. u 23,15 sati, upravljala osobnim vozilom marke Peugeot 107 reg. oznake [registarska oznaka], u Rijeci, Ulicom A. Benussia te je kontrolom kod kbr. 3, po policijskim službenicima utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
dakle, protivno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilima,
čime je počinila prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je na mjestu i vremenu kao pod a), prilikom kontrole odbila preliminarno ispitivanje na prisutnost droga u organizmu kao i stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu,
dakle, protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) što je na mjestu i vremenu kao pod a), prilikom kontrole utvrđeno da kod sebe nema osobnu iskaznicu,
dakle, protivno odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
čime je počinila prekršaj iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa se temeljem citiranih propisa
i z r i č e
za prekršaj pod a)
kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana,
za prekršaj pod b)
kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana,
za prekršaj pod c)
novčana kazna od 20,00 (dvadeset) eura.
II Okrivljenoj se,
temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, izriče
ukupna kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana.
III Vrijeme koje je okrivljena bila uhićena i zadržana u I Policijskoj postaji Rijeka i Zatvoru u Rijeci, u vremenu od 04.09.2024. god. u 23,55 sati do 17.09.2024. god., uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, koja je na taj način izvršena.
IV Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 13,33 (trinaest/tridesettri) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
V Okrivljenoj se oduzima predmet odnosno osobno vozilo marke Peugeot 107 reg. oznake [registarska oznaka], sa pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom te isti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
VI Okrivljena se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cjelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1.Postaja prometne policije Rijeka je dana 05. rujna 2024. god. ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljene BĆ zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično i pravno opisanih u izreci.
2.Nakon provedenog postupka, donijeta je presuda kojom je okrivljena BĆ oglašena krivom, na koju je ovlašteni tužitelj, pravodobno uložio žalbu te je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske prihvatio žalbu, ukinuo pobijanu prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3.Zakazana glavna rasprava za 17. rujna 2025. god. je odgođena, budući na istu nije pristupila okrivljena BĆ, za koju se poziv vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "odselio".
4.Dana 11. studenog 2025.god. održana je glavna rasprava na koju nije pristupila okrivljena BĆ, za koju se poziv vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "odselio" te je dostava poziva za okrivljenika izvršena putem oglasne ploče Suda, budući je sud mišljenja da okrivljena izbjegava primitak poziva, te se protekom roka od 8 dana od objave, dostava poziva smatra urednom. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Postaje prometne policije Rijeka.
Glavna rasprava je održana i bez ovlaštenog tužitelja i bez okrivljene shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da nazočnost istih nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da do pravomoćnog završetka postupka su dužni obavijestiti nadležni Sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta ili ako izbjegava dostavu, jer će im se sva pismena dostaviti putem oglasne ploče Suda i da se rasprava može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju.
Čitana je obrana okrivljene koju je ista iznijela kod ovog suda dana 05. rujna 2024. god. u kojoj je navela da je točno da je upravljala navedenim vozilom te je zaustavljena, a kod sebe nije imala osobne iskaznice. Upravljala je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. Prilikom kontrole policajac joj je ponudio ispitivanje na droge, što je odbila jer joj je rekao da joj je to bolje nego da se testira. Vozilo kojim je upravljala nije njeno vlasništvo već njene prijateljice MĆ. Vozilo nije prepisala te još uvijek glasi na prijašnjeg vlasnika.
U dokaznom postupku, čitana je Obavijest iz čl. 109. a Prekršajnog zakona, koja je uručena počinitelju prekršaja u kojoj između ostalog stoji da se tijekom postupka rasprava može održati i donijeta odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
Čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 11. studenog 2025. god. u kojoj stoji da je BĆ pravomoćno kažnjavana za istovrsni prekršaj odnosno prekršaj iz l. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-4299/2023 od 30.11.2023. i broj Pp-6027/2021 od 18.032024. god., presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp P-2754/2020 od 24.03.2023. god.
5.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djela kojima se okrivljena tereti. Naime, okrivljenoj je dana mogućnost da iznese svoju obranu pred ovim sudom međutim, ista se nije odazvala pozivu odnosno izbjegavala dostavu te je poziv dostavljen putem oglasne ploče ovog Suda, o čemu je isti bio propisno upozoren uručenjem Obavijesti. Nadalje, počinjenje prekršaja utvrđeno je neposrednim zapažanjem službene osobe i provjerom u službenim evidencijama, a u ranijem postupku pred ovim sudom, okrivljena je okolnosno priznala počinjenje prekršaja. Naime, nedvojbeno je da je upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odbila ispitivanje na drogu te kod sebe nije imala osobnu iskaznicu.
6.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašena krivom te joj je izrečena ukupna kazna zatvora i novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne, cijeneći dosadašnje kažnjavanje okrivljene za istovrsni prekršaj.
7.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljene te imovinsko stanje, dok se kao otegotno cijenila dosadašnja kažnjavanost za istovrsni prekršaj.
8.Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja okrivljenika u izrečenu kaznu zatvora donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.
9.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
10.Temeljem odredbe čl. 76 a Prekršajnog zakona, oduzima se osobno vozilo Peugeot 107 reg. oznake [registarska oznaka], sa pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom sa pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom, budući postoji opasnost da će okrivljena vozilo ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja odnosno upravljanje istim u prometu prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, a koje je jedno od težih prekršaja u prometu. Na temelju ukupnosti njenog ranijeg protupravnog postupanja u prometu, budući da je višestruko pravomoćno kažnjavana, opravdano je za zaključiti da se radi o upornom i bezobzirom prekršitelju koji je opasan za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu i prema kojoj do sada sve zakonom propisane i izrečene prekršajno pravne sankcije nisu djelovale u cilju odvraćanja od daljnjeg činjenja prekršaj te ne odustaje od protupravnog postupanja i ugrožavanja drugih u prometu.
Oduzimanja vozila ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta, a vlasnik vozila koji nije počinitelj prekršaja ima prao na povrat predmeta ili naknadu tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, pod zakonom propisanim uvjetima.
11.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona i čl. 122. st. 4. ZKP-a budući je okrivljena slabog imovinskog stanja.
Delnice, 11. studenog 2025.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljenoj
2. Ovlaštenom tužitelju
