REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-2471/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IM, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211- 07/23-5/23996, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 30. kolovoza 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i dovršene 11. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i V, rođena **.**.1986. u [adresa], Srbija, s prebivalištem u [adresa], NKV, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, loših imovinskih prilika, prekršajno osuđivana,

k r i v a j e

što je 28. kolovoza 2023. u 20:40 sati, u Kninu, ulica 4. gardijske kućni broj 2:

1. upravljala vozilom marke Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok joj je presudom Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, broj Pp P-613/2020 određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, s danom početka mjere 9. lipnja 2023 i istekom mjere dana 9. prosinca 2023.,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona,

2. upravljala vozilom marke Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka], a nije koristila sigurnosni pojas za vrijeme vožnje,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

3. upravljala vozilom marke Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka] te kod sebe nije imala vozačku dozvolu,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

pa joj se za djelo pod 1. na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura), za djelo pod 2. joj se na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 EUR (sto trideset eura), dok joj se za djelo pod točkom 3. na temelju članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 EUR (trideset eura)

te se okrivljenici na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.480,00 EUR (tisuću četiristo osamdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 30. kolovoza 2023. podnijela protiv okrivljenice optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Pozvana da se izjasni o krivnji za prekršaje koji joj se stavljaju na teret, okrivljenica se izjasnila da se smatra krivom.

3. Ispitana na ročištu 11. studenog 2025. (list spisa 20-21) okrivljenica je navela da je točno da je 28. kolovoza 2023. u 20:40 sati, u mjestu [adresa], ulica 4. gardijske kućni broj 2, upravljala vozilom za vrijeme dok joj je rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu broj Pp P-613/2020 bila određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, koja mjera je počela teći 9. lipnja 2023. s istekom 9. prosinca 2023. Međutim, nije točno da je upravljala Škodom registarske oznake [registarska oznaka] već je upravljala s osobnim automobilom Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka]. Točno je i to da je upravljala vozilom, a da nije koristila sigurnosni pojas za vrijeme vožnje, te da kod sebe nije imala vozačku dozvolu. Navodi kako je navedene prigode putovala s posla u [adresa] te da nije znala da joj je navedena mjera izrečena. Ističe da je inače putovala sa kolegama jer joj je na vozilu bila istekla registracija, a da je ove prigode vozila svoje vozilo. Što se tiče pojasa inače da se veže, a eto tog dana nije, a vozačku dozvolu nije imala kod sebe jer je bila u drugom autu. Moli sud da joj ne izriče kaznu zatvora koju je predložio tužitelj te ukoliko je ikako moguće da joj izrekne novčanu kaznu. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, da joj je neophodno potrebna radi obavljanja posla. Naime, zaposlena je i radi u [adresa], živi u [adresa], te za dolazak i odlazak s posla svakodnevno koristi automobil. Također, istaknula je da iako je udana, ne živi sa svojim suprugom već devet godina, već sama sa svojom trinaestogodišnjom kćeri sama koju sama uzdržava budući da njen otac ne pridonosi za uzdržavanje njihove zajedničke kćeri. Žao joj je zbog učina navedenih prekršaja i obećava da takvo što više neće učiniti.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o utvrđenom prekršaju (list spisa 4), obavijest (list spisa 5), službenu zabilješku Policijske postaje Knin (list spisa 6), dopis Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu od 8. kolovoza 2023. (list spisa 7), presudu Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu posl. br. Pp P- 613/2020 od 25. travnja 2022. s istaknutom klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (list spisa 8-11). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740- 04/25-02/158036 od 11. studenog 2025. (list spisa 17-18).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj optužnim prijedlogom stavljeni na teret.

6. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

7. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

8. Člankom 229. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da Kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

9. Okrivljenica je u svom iskazu priznala da je navedene prigode upravljala vozilom za vrijeme dok joj je rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu broj Pp P-613/2020 bila određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, koja mjera je počela teći 9. lipnja 2023. s istekom 9. prosinca 2023. te da nije koristila sigurnosni pojas za vrijeme vožnje te da kod sebe nije imala vozačku dozvolu. Istaknula je da je upravljala osobnim automobilom Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka], a ne Škodom navedenom u optužnom prijedlogu. Sud je njen iskaz u cijelosti cijenio istinitim jer je u cijelosti suglasan sa provedenim dokazima, i to pročitanim izvješćem o utvrđenom prekršaju (list spisa 4) i pročitanom presudom Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu posl. br. Pp P-613/2020 od 25. travnja 2022., pravomoćnom 9. svibnja 2023., izvršnom 9. lipnja 2023.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je intervenirao u činjenični opis djela prekršaja na način da je umjesto marke osobnog automobila "Škoda" i registracijske oznake "ŠI406GF" naznačio marku osobnog automobila "Mercedes" i registracijsku oznaku "ZD 582NE" s obzirom na to da je iz pročitanog izvješća o utvrđenom prekršaju razvidno da je okrivljenica kritične zgode upravljala upravo osobnim automobilom marke "Mercedes" registracijske oznake [registarska oznaka], kako je istaknula i sama okrivljenica. Ujedno, sud je intervenirao u činjenični opis optužnog prijedloga na način da je ispravio očitu pogrešku u pisanju i zamijenio riječ "rješenjem" sa riječi "presudom" te na taj način uskladio činjenični opis optužnog prijedloga sa rezultatima provedenog dokaznog postupka budući da je u dokaznom postupku, pregledom pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu posl. br. Pp P-613/2020 od 25. travnja 2022. utvrđeno da je predmetna zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci izrečena presudom suda, a ne rješenjem kako je pogrešno naznačeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Navedene intervencije suda u činjenični opis su dopuštene jer je njima usklađen činjenični opis optužnog prijedloga s rezultatima dokaznog postupka te time nije povrijeđen niti subjektivni niti objektivni identitet optužbe.

11. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 28. kolovoza 2023. u 20:40 sati, u [adresa] upravljala vozilom marke Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok joj je presudom Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, broj Pp P-613/2020 određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, s danom početka mjere 9. lipnja 2023 i istekom mjere dana 9. prosinca 2023., da je upravljala vozilom marke Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka], a nije koristila sigurnosni pojas za vrijeme vožnje te da je upravljala vozilom marke Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka] te kod sebe nije imala vozačku dozvolu, čime su se u njezinom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je proglašena krivom.

12. Člankom 289. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

13. Člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

14. Člankom 229. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

16. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, njezine osobne i imovinske prilike (ističe se da u eSpisu stoji napomena da je nad okrivljenicom pokrenut stečajni postupak), dok joj je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Knin od 15. veljače 2024., pravomoćnom 19. ožujka 2024.), za prekršaj iz članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Knin od 12. siječnja 2024., pravomoćnom 27. veljače 2024.), za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 13. ožujka 2023., pravomoćnom 9. svibnja 2023.), za prekršaj iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policije Split od 23. veljače 2024., pravomoćnom 24. prosinca 2024.) te za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Knin od 23. lipnja 2025., pravomoćnom 4. rujna 2025.).

17. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne, sud je okrivljenici za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prilikom izbora vrste kazne izabrao novčanu kaznu umjesto alternativno propisane kazne zatvora, smatrajući da će se zasad i novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja kod okrivljenice. Za prekršaje iz članka 163. stavka 8. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zakonom je kao jedina sankcija propisana samo novčana kazna, stoga je za iste okrivljenici utvrđena novčana kazna. Sud je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučio utvrditi novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura odnosno u iznosu zakonski propisanog minimuma, za počinjeno djelo prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu 130,00 eura odnosno u zakonom propisanom fiksnom iznosu te za počinjeno djelo prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu 30,0 eura odnosno u zakonom propisanom fiksnom iznosu. Sud smatra da su utvrđene novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice te da će novčane kazne u utvrđenim visinama odvratiti okrivljenicu od daljnjeg činjenja prekršaja i da će se njima ostvariti svrha kažnjavanja.

18. Budući da je okrivljenica svojim ponašanjem počinila tri prekršaja za koja joj se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ju, to je sud na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.480,00 eura. Sud je mišljenja da je izrečena ukupna novčana kazna prikladna okolnostima konkretnog slučaja i da će se njome ostvariti svrha prekršajnopravne sankcije – odvratiti okrivljenicu od budućeg činjenja istih ili istovrsnih prekršaja kako iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako i općenito.

19. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne. Prilikom određivanja duljine roka, sud je uzeo u obzir navode okrivljenice o njezinim imovinskim i obiteljskim prilikama.

20. Sud je okrivljenici na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Ranija prekršajna osuđivanost okrivljenice za prometne prekršaje ukazuje na nedisciplinirano ponašanje okrivljenice u prometu. Ujedno, upravljanje vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja navedenih vozilom predstavlja grubo kršenje odluka suda ili drugog nadležnog tijela čime okrivljenica pokazuje nepoštivanje pravnog poretka i svjesno ugrožava sigurnost prometa. Zbog tih okolnosti sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom izrečene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na istu da ubuduće ne čini prekršaje. Pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere sud je, polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir navode obrane okrivljenice o potrebi upravljanja motornim vozilom kao i stupanj opasnosti okrivljenice, okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, a ne u trajanju od dvanaest mjeseci kako je predložio tužitelj, jer je mišljenja da će izrečena zaštitna mjera u navedenom trajanju zajedno s izrečenom ukupnom novčanom kaznom, biti dovoljna za postizanje opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude. U tom smislu posebno se napominje i to da okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače.

21. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

22. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 11. studenog 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis