REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-640/2022-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenog KH i II okrivljenika RH, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/22-5/10709 od 26. travnja 2022., u smislu članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 11. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I okrivljenik KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i R, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju vozač, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 300,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je dana 23. siječnja 2022., u 00,30 sati, u Pleternici, Ulica Ivana Šveara 14, pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,66 g/kg, narušavao javni red i mir na način da je u navedenom lokalu vikao i galamio, te udarao rukama o šank, nezadovoljan radom osoblja i visinom računa za piće koje je konzumirao, a nakon što je udaljen iz ugostiteljskog objekta, ispred istoga, na ulici, nastavio je narušavati javni red i mir glasno vrijeđajući konobare i vlasnika lokala,
II dakle, na javnom mjestu vikao i svađao se,
III čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.
V Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, I okrivljenik KH je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava I okrivljenika KH da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 60,00 (šezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, I okrivljenik KH je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
VIII Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, II okrivljenik RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, s primanjima od 7.000,00 kuna (oko 900,00 eura), državljanin RH, oženjen, otac sedmero djece, prekršajno nekažnjavan, vodi se drugi postupak, ne vodi se kazneni postupak,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
IX da bi dana 23. siječnja 2022., u 00,30 sati, u Pleternici, Ulica Ivana Šveara 14, narušavao javni red i mir na način da bi tjelesno napao I okrivljenika KH tako što ga je uhvatio za odjeću i srušio na pod lokala, te sa obje svoje ruke uhvatio i držao za vrat, a nakon toga zajedno sa konobarom BH i gostom MH udaljio I okrivljenika KH iz ugostiteljskog objekta koji je vlasništvo II okrivljenika,
X te da bi na taj način počinio prekršaj iz članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
XI Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u odnosu na II okrivljenika RH, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, klasa: 211-07/22-5/10709 od 26. travnja 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv I okrivljenika KH i II okrivljenika RH, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. I okrivljenik KH je u svoju obranu je naveo kako su točni navodi da se dana 23. siječnja 2022., u 00,30 sati, nalazio u mjestu [adresa], u [adresa], u lokalu Majestic, te da je bio pod vrlo visokom koncentracijom alkohola u organizmu od 1,66 g/kg. Navodi kako je u navedenom lokalu vikao i galamio i rukama udario o šank, a iz razloga što je bio nezadovoljan sa visinom računa za popijeno piće, koje mu je ispostavio OH, konobar u lokalu. Nadalje ističe da je radi svog ponašanja izveden iz lokala i da je dalje nastavo sa narušavanjem javnog reda i mira, da je glasno vikao, upućujući razne riječi konobaru i vlasniku lokala. Navodi kako ga je II okrivljenik RH, dok se nalazio u lokalu, radi narušavanja javnog reda i mira, uhvatio za vrat, srušio na pod, te su ga nogama udarale njemu nepoznate osobe.
3. II okrivljenik RH je u svoju obranu naveo je da je vlasnik navedenog lokala u [adresa] u [adresa], da je I okrivljenik KH došao pred kraj radnog vremena u vidno alkoholiziranom stanju, te da je tražio piće od konobara OH, no isti ga nije htio uslužiti jer je radno vrijeme lokala bilo završeno. Ističe da je I okrivljenik bio negdje na početku lokala, a on na suprotnom dijelu lokala i da u biti nije vidio što se je odvijalo. Navodi kako je u jednom trenutku nastao metež oko šanka i suprotnog dijela lokala, tj. zida, te da je ustao i krenuo vidjeti što se događa, a došavši na taj dio lokala zatekao je konobara OH da nasrće na I okrivljenika. Kako bi zaustavio navedeno, uhvatio je OH za lijevu ruku i počeo ga vući da se odmakne od I okrivljenika, kako ne bi došlo do daljnje eskalacije sukoba. Nadalje ističe kako je čuo da se I okrivljenik nalazio na podu lokala, ali to nije osobno vidio, a kako se približavao konobaru OH, u jednom trenutku gost MH povukao je za ruku I okrivljenika da ga izvede van lokala. Ističe da nije tjelesno napao I okrivljenika, te da nije narušavao javni red i mir predmetne zgode u lokalu Majestic.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02052603 od 23. siječnja 2022., zapisnike od 30. siječnja 2022, 18. veljače 2022. i 12. travnja 2022., liječničku prijavu i nalaze hitnog prijema OŽB Požega od 23. siječnja 2022., potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 28. veljače 2023., te je saslušao svjedoke ĆH, MH, ČH, PH i djelatnika policije ZH,
4.1. Svjedok ĆH, ispitana u postupku iskazala je da se dana 23. siječnja 2022., u 00,30 sati, nalazila u [adresa], u [adresa], u ugostiteljskom objektu Majestic, negdje na samom rubu šanka, sa svojim društvom. Kako je vrijeme proticalo ona je svom društvu rekla da idu kući jer je vrijeme pred kraj radnog vremena lokala i da će lokal biti zatvoren. Iskazuje da je za šankom također stajao I okrivljenik KH koji je mislio da je to njemu rekla, te joj je rekao "što ti mala hoćeš, jebem ti majku". Iskazuje da se zapravo nije obratila I okrivljeniku jer ga poznaje iz viđenja, on nije bio u njenom društvu, nego je to rekla ekipi u svom društvu, te je konobar OH rekao I okrivljeniku KH "pusti curu nije ti ništa napravila". Nadalje ističe da se I okrivljenik KH počeo naguravati sa muškim osobama koje su se nalazile oko šanka, jer taj dan se slavilo Vincelovo, te je I okrivljenik više popio i bio pod vidnim utjecajem alkohola. II okrivljenik, tj. vl. lokala RH, sjedio je na kraju lokala, te kada je uočio naguravanje i nered u lokalu došao je do njih i počeo ih rastavljati. Nadalje iskazuje kako je muško društvo počelo izlaziti van iz lokala, a izašao je i I okrivljenik KH, te je nazvao policiju i rekao da ga je istukao II okrivljenik RH, a što ona tijekom boravka u lokalu nije uočila da je tako bilo.
4.2. Svjedok MH, ispitan u postupku iskazao je da se dana 23. siječnja 2022., u 00,30 sati, nalazio u [adresa], u [adresa], u ugostiteljskom objektu Majestic. Iskazuje da kada se vraćao iz toaleta vidio je naguravanje KH i još 10-tak njemu nepoznatih muških osoba jer su ga htjeli izbaciti van da ne dođe do fizičkog obračuna sa konobarom IH. Isto tako iskazuje da te zgode u predmetnom lokalu kao vlasnika objekta nije vidio II okrivljenika.
4.3. Svjedok ČH, ispitan u postupku iskazao je da se dana 23. siječnja 2022., oko 00,30 sati, nalazio u [adresa] u ugostiteljskom objektu Majestic sa KH i UH, tj. stajali su ispred šanka unutar lokala. Ističe nadalje da se taj dan slavilo Vincelovo, tako da je iz vinograda došao u spomenuti ugostiteljski objekt pod znatnim utjecajem alkohola. Istaknuo je da se kroz maglu sjeća osoba koje su se nalazile u spomenutom lokalu i kada je izašao iz lokala priupitao je I okrivljenika KH koji se nalazio van lokala "Jesi li dobro" na što mu je isti odgovorio da je dobro. Također se sjeća da se unutar ugostiteljskog objekta nešto događalo u vidu nesuglasja, no nije mu poznato da li je II okrivljenik narušavao javni red i mir odnosno tjelesno napao I okrivljenika.
4.4. Svjedok OH, ispitan u postupku iskazao je da se dana 23. siječnja 2022., oko 00,30 sati, nalazio u ugostiteljskom objektu Majestic, u [adresa], i te zgode radio kao konobar jer je zaposlen u navedenom objektu. Iskazuje da je u jednom trenutku došao I okrivljenik sa još dvije muške osobe, a kod njega iza šanka stajala je jedna djevojka s kojom je razgovarao, te se I okrivljenik non-stop ubacivao u njihov razgovor i pri tome izgovarajući njemu i kolegici pogrdne riječi: "Jebem ti mamu i tatu". Nadalje iskazuje kako je nakon izrečenih riječi od strane I okrivljenika, izašao van šanka i pokušao da I okrivljenika istjera van lokala obzirom da pravi nemir i nered. U tome se našao i II okrivljenik, te ga je gurnuo nekakvih 15 do 20 m prema toaletu kako ne bi eventualno došao u sukob verbalno i fizički sa I okrivljenikom. Iskazuje da mu je tada prišao II okrivljenik i rekao "nemoj se u to miješati, ostavi to, ne treba nam to". U trenutku dok mu je II okrivljenik govorio, drugi posjetitelji tj. gosti lokala su I okrivljenika izveli van. Nakon nekog vremena I okrivljenik je opet pokušao ući u lokal, a vrata su bila otključana i ušao je u isti, a kako se on nalazio van šanka prišao mu je i pri tome sam vidio da se nalazi u jako alkoholiziranom stanju. Nakon toga nasrnuo je na II okrivljenika koji se nalazio blizu njega, a u to se umiješao MH i još jedna muška osoba, te su I okrivljenika izveli van ugostiteljskog objekta. Iskazuje da je I okrivljenik tada vrijeđao II okrivljenika raznim pogrdnim riječima, ne može se sjetiti više kojim. Ističe da II okrivljenik nije ništa poduzimao prema I okrivljeniku u vidu verbalne svađe i tjelesnog napada obzirom da se nalazio pod uvjetnom kaznom i stoga se klonio svih mogućih oblika izazova i ponašanja.
4.5. Svjedok djelatnik policije ZH, ispitan u postupku iskazao je da je dana 23. siječnja 2022., u 00,30 sati, po dojavi od I okrivljenika KH došao u [adresa], u [adresa], ispred ugostiteljskog objekta Majestic. Naime, I okrivljenik KH je tom prilikom rekao da je dobio batina od 20-ak ljudi u ugostiteljskom objektu Majestic, a naročito od II okrivljenika RH, vlasnika ugostiteljskog objekta. Obavljenim obavijesnim razgovorom sa drugim gostima lokala dobio je informaciju da je sve krenulo od I okrivljenika KH, jer isti je bio pod znatnim utjecajem alkohola i bez ikakvog razloga ničim izazvan počeo je unutar lokala vikati i galamiti, udarati rukama od šank i drugi inventar, a potom je izveden iz lokala i nastavio je sa narušavanjem javnog reda i mira na ulici.
5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, te priznanja I okrivljenika KH, koji je iskazao da je bio pod vrlo visokom koncentracijom alkohola u organizmu od 1,66 g/kg, te da je vikao, galamio i rukama udarao o šank u navedenom lokalu, a isto tako i da je nakon što je izveden iz lokala nastavio sa narušavanjem javnog reda i mira tako da je glasno vikao upućujući razne riječi konobaru i vlasniku lokala, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se I okrivljeniku KH stavlja na teret, odnosno da je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što je razvidno i iz iskaza saslušanih svjedoka.
6. U djelu I okrivljenika KH, sud nalazi obilježje prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim, te mu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
7. Kaznenom odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
8. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Sud je na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona II okrivljenika RH, oslobodio optužbe, budući je isti u svojoj obrani naveo da on nije tjelesno napao I okrivljenika KH, niti je narušavao javni red i mir predmetne zgode u lokalu Majestic, a koji iskaz su potvrdili svjedoci ĆH, MH, ČH i OH. Iz iskaza svjedoka razvidno je da II okrivljenik RH nije ni na jedan način narušavao javni red i mir, nego je čak sudjelovao kao vlasnik lokala u smirivanju situacije i ponašanja I okrivljenika.
10. Odluka o troškovima postupka u odnosu na I okrivljenika temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona,
10.1. Odluka o troškovima postupka u odnosu na II okrivljenika temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.
11. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 11. studenoga 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. I okrivljeniku KH
2. II okrivljeniku RH
3. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica
