REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

Poslovni broj: P-394/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Romani Mališ, u pravnoj stvari tužitelja MO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Nataliji Đuran Tršinski, odvjetnici u Zaboku, protiv tužene SO, [adresa], kao nasljednice iza pok. DO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnina, 11. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj MO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik traktora NO, broj šasije [broj šasije], bez kabine, država proizvodnje Hrvatska, Bjelovar, godina proizvodnje 1983., serija 13, Tip tv 220.

II Nalaže se tuženoj izdati tužitelju ispravu podobnu za prijenos prava vlasništva na traktoru NO Vinković, broj šasije [broj šasije], bez kabine, država proizvodnje Hrvatska, Bjelovar, godina proizvodnje 1983., serija 13, Tip tv 220, te je tužena dužna trpjeti prijenos prava vlasništva na ime tužitelja u svim javnim očevidnicima, a koju ispravu će u suprotnom zamijeniti ova presuda, a sve to u roku 15 dana.

III Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je 12. ožujka 2025. od prednika tužene, DO kupio neregistrirani traktor NO, broj šasije [broj šasije], bez kabine, država proizvodnje Hrvatska, Bjelovar, godina proizvodnje 1983., serija 13, Tip tv 220, bez registarske oznake. Takav neregistrirani traktor bio je u vlasništvu dugi niz godina DO, a zadnja registracija je bila na njegovog pok. oca ŠO. ŠO je umro, a u međuvremenu je umro i DO i naslijedila ga je nećakinja SO.

1.1. Kako su tužitelj i njegovi prednici u posjedu predmetnog traktora od 1983., a isti je vlasništvo prednika tužitelja već više od 20 godina, isti je dosjelošću i temeljem ugovora stekao pravo vlasništva traktora, a kako tužitelj nije u mogućnosti drugim putem izvršiti prijenos prava vlasništva na navedenom traktoru, odnosno registraciju istog, predlaže da sud donese presudu kao u izreci.

2. Na temelju čl. 284. ZPP-a sud je dostavio primjerak tužbe zaprimljene kod ovoga suda 20. rujna 2025., tuženoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).

3. Tužena je 6. listopada 2025. primila tužbu i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu u roku 30 dana, ali ista nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku.

4. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženu opravdani razlog spriječio da podnese odgovor na tužbu u roku, prema čl. 331.b ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Krapini 11. studenog 2025.

S u t k i n j a

Romana Mališ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana pismenog otpravka istog. Žalba se predaje putem ovoga suda, a o njoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Odvjetnica Natalija Đuran Tršinski

2. SO, [adresa]