Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-817/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv 1. ovršenika A.S. trgovina d.o.o. Zagreb, Vlaška ulica 99A, OIB 38277114465 i 2. ovršenice TK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], (dalje: ovršenici), koje zastupa punomoćnica Danijela Dasović, odvjetnica u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1079/2023-46 od 21. listopada 2025., 11. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1079/2023-46 od 21. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Odbacuje se žalba I. i II. ovršenika od 16. listopada 2025., kao nepravovremena."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju ovršenici ne navodeći žalbene razloge niti prijedlog načina rješavanja. U žalbu ukazuju na nekorektno postupanje ovrhovoditelja te izražavaju nezadovoljstvo provedenim ovršnim postupkom.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio kao i žalbene navode ovršenika, ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja prilikom donošenja rješenja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ).

6. Predmetni postupak se vodio radi ovrhe zbog ispražnjenja i predaje nekretnine te je rješenjem suda od 22. svibnja 2024. utvrđen dovršetak ovrhe. Sud prvog stupnja je 7. svibnja 2025. donio rješenje poslovni broj Ovr-1079/2023-9 kojim je odlučio o troškovima postupka.

7. Kako su ovršenici zastupani po punomoćnici odvjetnici, dostava rješenja poslovni broj Ovr-1079/2023-9 od 7. svibnja 2025. je izvršena elektroničkim putem njihovoj punomoćnici. Nakon što je sud prvog stupnja uvidom u Potvrdu o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena (prilog listu 142 spisa), utvrdio da je dostava punomoćnici ovršenika izvršena 16. svibnja 2025., odbacio je žalbu koju su ovršenici izjavili osobno preporučenom pošiljkom 13. listopada 2025. koju je sud prvog stupnja zaprimio 16. listopada 2025.

8. Ovršenici u žalbi ne poriču da ih je u ovršnom postupku pred sudom prvog stupnja u navedenom predmetu zastupala zajednička punomoćnica Danijela Dasović, odvjetnica u Zagrebu, niti tvrde da njihova punomoćnica nije 16. svibnja 2025. primila rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-1079/2023-9 od 7. svibnja 2025.

9. Odredbom čl. 8. st. 9. OZ-a propisano je kada sud ili javni bilježnik obavlja dostavu državnim tijelima, državnom odvjetništvu, odvjetnicima, javnim bilježnicima, sudskim vještacima, sudskim procjeniteljima, sudskim tumačima, stečajnim upraviteljima, povjerenicima, pravnim osobama i drugim sudionicima putem elektroničke komunikacije, ona se obavlja u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način, primjenom pravila o dostavi u parničnom postupku.

10. Odredbom čl. 138. ZPP-a je propisano kad stranka ima punomoćnika, dostava se obavlja punomoćniku, dok je odredbom čl. 133. st. 5. ZPP-a propisano da se pismena odvjetnicima dostavljaju u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način.

11. Sukladno odredbama čl. 143.c st. 1., 2. i 3. ZPP-a, dostava pismena u elektroničkom obliku obavlja se putem informacijskog sustava tako da sud putem tog sustava šalje adresatu u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac pismeno, koje adresat mora preuzeti u roku od petnaest dana od dana kad je pismeno pristiglo u njegov pretinac.

12. Iz navedenog proizlazi da se dan dostave odluke punomoćniku stranaka smatra danom dostave strankama pa im rok za žalbu teče od dana dostave sudske odluke u sigurni elektronički poštanski pretinac njihovog punomoćnika.

13. Rok za žalbu protiv rješenja donesenog u prvom stupnju propisan je odredbama čl. 11. st. 1. i st. 3. OZ-a, prema kojima se žalba izjavljuje u roku od osam dana od dostave tog rješenja.

14. Prema odredbi čl. 358. st. 2. ZPP-a, žalba je nepravovremena ako je podnesena izvan zakonskog roka, pa će ju kao takvu sukladno odredbi čl. 358. St. 1. ZPP-a odbaciti sud prvog stupnja.

15. S obzirom na navedeno, sud prvog stupnja je pravilno postupio kada je odbacio žalbu ovršenika kao nepravovremenu i odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 11. studenog 2025.

Sudac

Svjetlana Tolj