Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Vladimira Nazora 22
P-599/2024-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
I
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., Garešnica, protiv I tuženika VG, [adresa], II tužene ĐG i III tužene SG, svi sada nepoznatog prebivališta i boravišta, i zastupani po privremenoj zastupnici Aniti Marković iz Bjelovara, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 30. rujna 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, na ročištu za objavu i uručenje presude, 11. studenog 2025. godine
r j e š i o j e
Utvrđuje se, da je povučena tužba u odnosu na čkbr. [katastarska čestica] oranica polomi sa 525 čhv upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina],
i
p r e s u d i o j e
I. Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan koji glasi:
„Utvrđuje se da je tužitelj PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na kčbr. [katastarska čestica] – oranica drumi sa 1419 čhv, kčbr. [katastarska čestica] – livada kraljićka sa 1j i 744 čhv, kčbr. [katastarska čestica] – vinograd vinogradci sa 57 čhv, kčbr. [katastarska čestica] – vinograd u vinogradci sa 43 čhv, kčbr. [katastarska čestica] – vinograd vinogradci sa 185 čhv, i kčbr. [katastarska čestica] – oranica kamenska sa 813 čhv, te na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] – livada grmaki sa 1125 čhv, što su mu tuženici OG, C, sada nepoznatog boravišta, ĐG, ROĐ. OG, sada nepoznatog boravišta, SG, sada nepoznatog boravišta, svi zastupani po privremenom zastupniku dužni priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu, sve to u roku od 15 dana.“
Obrazloženje
1. U pravnoj stvari pobliže navedenoj u uvodnom dijelu ove odluke dana 01.07.2024. podnesena je tužba.
2. U tužbi se navodi, da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na kčbr. [katastarska čestica] – oranica drumi sa 1419 čhv, kčbr. [katastarska čestica] – livada kraljićka sa 1j i 744 čhv, kčbr. [katastarska čestica] – vinograd vinogradci sa 57 čhv, kčbr. [katastarska čestica] – vinograd u vinogradci sa 43 čhv, kčbr. [katastarska čestica] – vinograd vinogradci sa 185 čhv, kčbr. [katastarska čestica] – oranica polomi sa 525 čhv i kčbr. [katastarska čestica] – oranica kamenska sa 813 čhv, te na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] – livada grmaki sa 1125 čhv kao jedni od vlasnika upisani tuženici i tužitelj. U evidencijama Područnog ureda za katastar Bjelovar Ispostava za katastar nekretnina Garešnica kao jedni od posjednika predmetnih nekretnina, također se vode tužitelj i tuženici. Prijašnji vlasnik i jedini posjednik navedenih nekretnina je u cijelosti bio stric tužitelja ĆG, koji je umro 2017. godine. Po dogovoru sa stricem, da mu prepušta predmetne nekretnine, tužitelj je 2003. godine ušao u posjed nekretnina, te ih tako nesmetano posjeduje već preko 20 godina, a prije njega posjedovao ih je pok. stric ĆG i to više od 20 godina, te navedeno mogu potvrditi brojni svjedoci. Iz navedenog proizlazi, kako tužitelj i njegovi pravni prednici predmetnu nekretninu uživaju preko 40 godina, te im vlasništvo i posjed iste nikada nitko nije sporio. Nadalje, u zemljišnim knjigama kao suvlasnici predmetnih nekretnina vode se tuženici i to: OG, ĐG, SG, osobe koje su tužitelju i ostalima nepoznate te se za iste ne može ništa utvrditi niti u jednom javnom registru. Tužitelj je prije pokretanja ovog postupka pokušao doći do informacija iz evidencije MUP-a, međutim tužitelj je zaprimio odgovor, da tuženike nije bilo moguće naći u evidenciji. Tuženici su osobe nepoznatog boravišta, te im se izgubio svaki trag, a nemaju punomoćnika, stoga tužitelj predlaže da se tuženicima za potrebe predmetnog postupka postavi privremeni zastupnik, sve sukladno članku 84. Zakona o parničnom postupku. Kako se tužitelj kroz zakonom propisano vrijeme nalazi u vlasništvu i posjedu predmetnih nekretnina, te je njegov posjed kroz sve vrijeme posjedovanja bio zakonit, istinit i pošten, to tužitelj po svojim punomoćnicima, a budući da pravo vlasništva na predmetnim nekretninama ne može ishoditi na drugi način, podnosi ovu tužbu, te predlaže da Naslovni sud donese presudu kako je pobliže naznačeno u izreci.
3. Sud je rješenjem P-599/2024-6 od 27.05.2024. imenovao tuženicima kao osobama nepoznatog prebivališta i boravišta privremenog zastupnika u osobi odvjetnice Marije Štriterski iz Garešnice, čiju pisarnicu je tijekom postupka preuzela odvjetnica Anita Marković, nakon što je odvjetnica Marija Štriterski otišla u mirovinu. O postavljanju privremenog zastupnika tuženicima je objavljen oglas u Narodnim novinama. Privremena zastupnica tuženih protivila se tužbenom zahtjevu tužitelja.
4. U postupku izvođenja dokaza sud je saslušao svjedoke: JG, UG i ŽG (list 35-37) te tužitelja (list 38). Izvršen je uvid u dokumentaciju koju čine: neslužbene kopije zk. izvadaka i prijepisa posjedovnog lista broj 9 i 960 sve k. o. [katastarska općina] (list 7-10), ispisi sa geoportala (list 39-44), povijest promjena na katastarskim česticama (list 46-47).
5. Tužitelj je nakon saslušanja svjedoka, podneskom od 22.05.2025. povukao tužbeni zahtjev vezano za čkbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a kako se privremena zastupnica tuženih nije istome protivila, sud je rješenjem utvrdio djelomično povlačenje sve sukladno čl. 193. Zakona o parničnom postupku, kako je riješeno u izreci rješenja. U odnosu na preostale utužene nekretnine, a na temelju provedenih dokaza i njima utvrđenog činjeničnog stanja, sud je ocijenio zahtjev tužitelja osnovanim, te ga usvojio.
6. Prema stanju e-zemljišne knjige i dostavljenog zemljišnoknjižnog izvatka za predmete nekretnine proizlazi, da se iste vode upisane kao suvlasništvo tužitelja i tuženih kako se navodi u tužbi. Iz prijepisa posjedovnih listova proizlazi, da se tužitelj u katastru vodi upisan kao jedan od posjednika predmetnih nekretnina, sve sukladno podacima iz zemljišnih knjiga. Iz iskaza saslušanih svjedoka te tužitelja proizlazi, da je tužitelj u cijelosti u posjedu predmetnih nekretnina, te ih samostalno i neprekidno posjeduje od kako ih je dobio od strica ĆG, a to je bilo prije više od 20 godina, time da ih je ĆG posjedovao samostalno sigurno više od 20 godina. Osim ĆG i tužitelja, svjedoci nisu nikada vidjeli nekoga drugoga da bi bilo što poduzimao na predmetnim nekretninama, niti imaju saznanja da bi netko osporavao pravo na predmetne nekretnine ČG te tužitelju. Iz iskaza tužitelja proizlazi, da mu je stric darovao predmetne nekretnine kada ih više zbog bolesti nije mogao obrađivati, te je odlučio odseliti, a kako se on bavio sa svojim ocem poljoprivredom, to je stric odlučio predmetne nekretnine ostaviti njemu, iako je imao djecu, međutim njegova djeca nisu željela ostati i raditi zemlju.
7. Sukladno članku 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno. U predmetnom postupku nije dokazano, da bi tužitelj niti njegovi pravni prednici bili nepošteni.
8. Imajući dakle u vidu, da se tužitelj sa pravnim prednikom nalazi u samostalnom i neprekidnom posjedu sigurno duže od 20 godine, a sud polazi od presumcije u smislu čl. 18. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, da je posjed tužitelja pošten, jer nije utvrđeno suprotno, to je tužitelj temeljem članka 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekao pravo vlasništva dosjelošću na suvlasničkom dijelu tuženih, pa je sud usvojio tužbeni zahtjev na način pobliže naznačen u izreci ove odluke.
9. Kako stranke nisu postavile zahtjev za naknadu parničnog troška, sud o istima nije niti odlučivao.
U Garešnici, 11. studenog 2025. godine
S U T K I N J A :
Dajana Gabud Jandoš
P O U K A : Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od uručenja otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Odvjetnik Tihomir Volić, Garešnica
2. Odvjetnica Anita Marković, Bjelovar
