Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2841/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika TO i drugookrivljenika JO, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, Klasa: 211-07/24-5/14223, Urbroj: 511-18- 10/24-1 od 31. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljenik TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i pok. J, djev. TO, rođenog **.**.1960. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH, SSS, keramičar, umirovljenik, mjesečna primanja oko 640,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

Drugookrivljenik JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i pok. J, djev. JO, rođen **.**.1963. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.250,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v i  s u

što je dana 31. svibnja 2024. godine u 11,55 sati u mjestu Kruševo, Podgreda kbr. 5., ispred obiteljske kuće došlo do obostranog nasilja u obitelji od strane braće I- okrivljenog TO i II-okrivljenog JO u prisustvu Berislavove žene ŠO, CO i VO, a poradi neriješenih imovinsko-pravnih odnosa na način da je I-okrivljeni TO pokušao ući u konobu navedene obiteljske kuće a da je pritom napao nevjestu ŠO na način da ju je odgurnuo sa obadvjema rukama u predjelu prsa, uslijed čega nije došlo do tjelesne ozljede govoreći glasno "izlazite vani, ja ću zaključati vatrenicu, nećete tu slagati drva, da bi ga potom verbalno napao II-okrivljeni JO vrijeđajući ga pogrdnim riječima "sve ti jebem majmune" nakon čega su se razišli, te je navedenim ponašanjem I-okrivljeni TO kod ŠO i JO prouzrokovao tjeskobu, strah i uznemirenost, dok je II- okrivljeni JO kod TO prouzrokovao povredu dostojanstva i uznemirenost,

- čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se temeljem cit. propisa a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

o s u đ u j u

na novčanu kaznu u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura) SVAKI POSEBNO

II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Okrivljenicima se temeljem odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju Policijske uprave zadarske, Prve policijske postaje Zadar od 31. svibnja 2024. u 13,20 do 16,50 sati kad su privedeni na ovaj Sud a koje vrijeme se računa kao 39,89 eura (trideset i devet eura i osamdeset i devet centi), pa im je preostalo za platiti još 110,18 eura (sto deset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje u tekstu: PZ/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici (SVAKI) plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 73,45 eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) SVAKI u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, Klasa: 211- 07/24-5/14223, Urbroj: 511-18-10/24-1 od 31. svibnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I-okrivljenik TO je na sudu iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je htio ući u njihovu konobu koja je zajednička jer da je imao namjeru uzeti ključ i zaključati, jer ako on njemu ne da raditi na njihovoj zajedničkoj zemlji, onda nema ni on pravo koristiti zajedničke prostorije. Kako je u mirovini često dođe, ali nažalost od njih nema mira, on da je zadovoljan sa svojih 36 kvadrata, te se teško razbolio i operirao tumor na mozgu. Za vrijeme dok je on sve radio i obrađivao brat je bio u Njemačkoj 12 godina. On pod svaku cijenu želi uzurpirati vatrenicu koja nije riješena imovinski. Kategorički poriče da je svoju nevjestu objema rukama odgurnuo jer jako dobro zna da će oni to zloupotrijebiti niti je ikada bio nasilan. Priznaje da je glasno govorio "izlazite vani, ja ću zaključati vatrenicu, nećete tu slagati drva dok se ne riješi iza oca" te da mu je odmah brat uzvratio "majmune sve ti jebem". Tu su bili i njihovi stričevići CO i VO koji inače žive u [adresa] te je CO pomogao pilati drva, te su oni odmah otišli čim su vidjeli da su se počeli prepirati. Njega da je prošle godine nevjesta ŠO udarila kupusom u vrat te je morao ići na hitnu, kada mu brat nije htio dopustiti da radi na zajedničkoj zemlji, a on da je htio posaditi nešto jer ima malu mirovinu, a tu je dio i od njihove sestre Š.

3. II-okrivljeni JO je na sudu iskazao također kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer da je do ovog "sukoba" došlo na njegovoj parceli jer je njegova adresa Marići Podgreda 5 a brat da je na broju 5a. On da ovu vatrenicu koristi 30 godina te je ista ukomponirana s njegovom kompletnom kućom sukladno projektu kojeg je napravio. Uvijek da je želio da održava mir s bratom i tolerirao je njegove ispade zato što je imao tešku operaciju. Radi se o incidentnoj osobi i boje se doći tamo, ispilili su drva te su mu pomagali bratić i žena mu, te je vidio da TO dolazi s upaljenim mobitelom te da mu odmah to nije bilo drago, te kad je ušao na vrata vatrenice tu se susreo s njegovom ženom koja je držala cjepanice te je htio na silu ući unutra. Misli nažalost da je posrijedi njegovo psihičko stanje, jer on ne napada samo njega nego i ostale ljude na cesti, da mu je teško govoriti protiv brata jer mu je to jedini brat, a jednostavno ne može živjeti mirno u kući zbog njega. Tjerao ih je iz vatrenice govoreći da će on to zaključati da neće ulaziti unutra. Ženi da mu je rekao da joj jebe sve najmilije. Poriče da mu je rekao "majmune sve ti jebem". Ne želi da dođe do zla zbog svoje djece a niti zbog njegove. Traži da se to zakonski riješi, pravedno, ne želi ga u ničemu oštetiti.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u obavijest počiniteljima prekršaja temeljem čl. 109.a PZ-a, naredbe o određivanju mjere opreza, izvješće PP Benkovac, obavijesti žrtvama nasilja u obitelji i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenike, te je saslušao svjedokinju ŠO

5. Svjedokinja ŠO je na ovom sudu izjavila da su toga dana njen muž i njegov bratić iz Rijeke pilili drva a ona i njegova žena su to slagali u vatrenoj kući te se u jednom trenutku stvorio TO, brat od muža i kazao da ne mogu više ništa unositi i da će on to zaključati. Krenuo je unutra gdje je ona bila te ju je s rukom i tijelom odgurnuo i rekao "ti nemaš što tu tražiti, odlazi u Pridragu" nije htjela izaći. Njen muž i ona to koriste 30 godina i financirali su gradnju a nisu branili da se istom služi i TO. Kad je njen muž vidio da se on tako ponaša bacio je pilu i viknuo na TO da mu ostavi ženu na miru, te mu je muž tada rekao sve ti jebem sad vidiš kako je to kad ti neko tako psuje kad si ti mojoj ženi psovao njenu pokojnu majku u grobu. Time je to završilo.

Tada se povukao i pozvao policiju.

Nakon što je upoznat s iskazom svjedokinje I-okrivljenik iskazuje kako on utužene prigode nije stavio ruku na nevjestu, da ona dobro zna da je on nije niti bi je ikada udario, već je ušao unutra i rekao da ovdje radova nema dok se ne riješe imovinsko pravni odnosi.

6. Iz pročitanog izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da okrivljenici do sada nisu prekršajno osuđivani za iste ili istovrsne prekršaje.

7. Nakon ovako provedenog postupka, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

8. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. spolno uznemiravanje 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

9. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

10. Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

11. Dakle , analizirajući obrane oba okrivljenika iako su izjavili kako se ne smatraju krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret te ih dovodeći u vezu sa provedenim dokazima ovaj sud je utvrdio da je došlo do nasilja u obitelji od strane istih i to na način kako stoji u izreci ove presude, a to da je okrivljenik TO fizički nasrnuo na svoju nevjestu ŠO i odgurnuo je rukama u predjelu prsa a što je kod iste prouzročilo osjećaj poniženja i nelagode te boli a također i vrijeđanje upućeno okrivljeniku TO od strane njegovog brata JO okvalificirano kao psihičko nasilje kod istog je prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva pa je zbog toga ovaj Sud našao da su se u ponašanju oboje okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuju, pa ih je stoga ovaj Sud proglasio krivima za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i kaznio kao u izreci ove presude.

12. Prilikom odabira vrste i visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenika cijenio sve okolnosti koje utječu na to a osobito stupanj krivnje počinitelja, težinu i značaj počinjenog prekršaja te im je uzeo kao olakšavajući okolnost dosadašnju nekažnjavanost zbog istog ili istovrsnog prekršaja, priznanje prekršaja. Iako je nasilje od strane I okrivljenog TO bilo većeg stupnja i grubo vodilo se računa i o njegovim imovnim prilikama i zdravstvenom stanju pa im je ipak izrekao držeći da će se tako postići svrha kažnjavanja i da se ovakvo ponašanje više neće ponoviti.

13. Kako je Sud okrivljenike proglasio krivim temeljem u izreci cit. propisa, to su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka koji im je odmjeren u paušalnom iznosu od 14,00 EUR imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

Zadar, 11. studenog 2025.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Prvookrivljenik TO,

2. Drugookrivljenik JO,

3. tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac,

4. u spis.

Nakon pravomoćnosti: žrtvi ŠO.