REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: Ovr-1239/2025-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

I

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Zadru po sutkinji toga suda Ivi Brakus Marin, kao sucu pojedincu, prema prijedlogu više sudske savjentice Milene Lokin u pravnoj stvari ovrhovoditelja 1. DL, [adresa], 2. KL, [adresa], 3. ZL, [adresa], svi zastupani po punomoćniku D, odvjentiku u Benkovcu, protiv ovršenice ŽL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćnici GL, odvjentici u Rabu, radi pravna sredstva ovršenika u postupku izravne naplate, 11. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenice ŽL, za proglašenjem nedopuštenim pljenidbe i prijenosa sredstava po ovrsi koja se provodi kod FINE temeljem ovršne isprave- rješenja ovog suda, Stalne službe u Benkovcu, poslovnog broja P-628/2021. od 10. siječnja 2022.

z a k lj u č a k

Upućuje se ovršenica ŽL, OIB; 78802671286, u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom , temeljem čl. 50. st.1. toč. 11. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14,55/16, 73/17, 131/20) u roku od 15 dana od dostave ovog zaključka.

Obrazloženje

1. Ovršenica ŽL je dana 13. listopada 2025. godine podnijela ovome sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa sredstava nedopuštenim, odnosno protuovrhu, temeljem zahtjeva ovrhovoditelja za izravnu naplatu podnesenog Financijskoj agenciji (u nastavku: Fina) dana 9. listopada 2025. godine, a temeljem rješenja ovog suda, Stalne službe u Benkovcu, poslovnog broja P- 628/2021. od 10. siječnja 2022. Navodi da je stupila u navedenu parnicu P-628/21 u žalbenom postupku pred Županijskim sudom kao pravni slijednik sada pokojnog tužitelja ČL. Sukladno navedenom prvostupanjski sud (remisiono vraćanje spisa) donio je rješenje o prekidu/nastavku postupka u kojem je omaškom označio da je ovdje ovršenik ŽL nasljednik pokojnog tužitelja ČL, umjesto pravni slijedik. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju rješenje bilježnika kojim se obustavlja ostavinski postupak iza pok. Tužitelja ČL, te ugovor o dosmrtnom uzdržavanju nedvojbeno proizlazi da je ovdje ovršenik pravni slijednik, a nikako nasljednik tada tužitelja ČL. Ovdje ovršenik nakon primitka drugostupanjske odluke zatražio je od suda prvog stupnja donošenje rješenja o ispravku rješenja o nastavku postupka u djelu ispravka sa nasljednika na pravnog slijednika, no međutim usprkos postojanju gore navedene dokumentacije u spisu, sud donosi rješenje kojim se odbija prijedlog ovršenika, time ovršenik izjavljuje žalbu radi daljnjeg postupanja od strane županijskog suda. Navedena žalba u tijeku je, te odluka po istoj nije donesena. Kako je nesporno iz dokumentacije koja prileži spisu da ovdje ovršenik nije nasljednik pokojnog tužitelja ČL već njegov pravni slijednik, time isti ne odgovara za dugove pokojnika prije tužitelja ČL, konkretno niti za predmetni dosuđeni parnični trošak. Slijedom navedenog predlaže Naslovnom sudu donošenje rješenja kojim se nalaže ovrhovoditeljima da joj isplate sve ustegnute iznose po naplaćenoj ovršnoj ispravi rješenju Općinskog suda u Zaru- stalna služba Benkovac posl.br. P-628/21 sa zakonskom zateznom kamatom po godišnjoj stopi koja je propisana čl. 29 ZOO-a, koja teče od dana ustezanja, pa do isplate, kao i troškove ovog ovršnog postupka sve u roku od osam dana, te da zabrani financijskoj agenciji da vrši daljnje ustege na novčanim sredstvima ovršenika u korist ovrhovoditelja temeljem ovršne isprave rješenja Općinskog suda u Zaru- stalna služba Benkovac posl.br. P-628/21 .

2. Prijedlog ovršenice dostavljen je na očitovanje ovrhovoditeljima je te podneskom od 24. listopada 2025. i od 3. studenog 2025. istakli da je prijedlog ovršenice u cijelosti neosnovan i apsurdan. Naime, ovrhovoditelji ad.2. -ad..4. su pokrenuli ovrhu pred FINOM na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zadru, posl. broj: P-628/2021. Koliko je ovaj prijedlog apsurdan, razvidno je iz činjenice da se ovršenica ŽL nije žalila na rješenje o nastavku postupka doneseno u gore navedenom parničnom postupku posl. broj: P-628/2021, dana 10. svibnja 2024. godine. Podnošenjem ovog prijedloga ovršenici se isključivo prouzročavaju dodatni i nepotrebni troškovi. Nadalje u odnosu na ovrhovoditelja ad.

1., odvjetnika Zvonimira Vrkića, predlaže se ovaj prijedlog odbaciti, budući isti nije ovrhovoditelj, već je punomoćnik ovrhovoditelja, te na niti jedan način nije stranka u ovom postupku. U odnosu na ovrhovoditelje ad.2. -ad.4., ističe se da su isti podnijeli zasebne zahtjeve za izravnu naplatu pred FINOM, slijedom čega se predlaže ovaj postupak razdvojiti na tri odvojena postupka, a nakon toga sve prijedloge odbaciti.

3. Prijedlog ovršenice za proglašenje pljenidbe i prijenosa sredstava nedopuštenim/ protuovrha nije osnovan.

4. Odredbom čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona (NN br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20; dalje: OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1., prema odredbi članka 209. st. 5. OZ ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim, dok se u st. 2. istog članka propisuje da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1. na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.).

5. Obzirom da se na prijedlog ovršenika za donošenje rješenja kojim će sud naložiti Fini da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava na odgovarajući način imaju primijeniti odredbe OZ o odgodi ovrhe, sud je bez odgode zatražio od Fine da zastane s postupkom izravne naplate do daljnje obavijesti ovoga suda odnosno do okončanja postupka po prijedlogu ovršenika.

6. Uvidom u Zahtjev ovrhovoditelja za izravnu naplatu (l.s. 75) utvrđeno je kako je isti podnesen Fini dana 9. listopada 2025. te da je istim zatražena izravna naplata novčane tražbine na temelju odluke ovog suda, Stalne službe u Benkovcu, poslovnog broja P-628/2021. od 10. siječnja 2022.

7. Prijedloga za proglašenjem pljenidbe i prijenosa sredstava nedopuštenim koji je ovršenica podnijela ovom sudu a na temelju citirane odluke određeno je da tužitelji tuženicima naknade parničene troškove u iznosu od 4.552,39 eura (34.300,00 kuna) , te je isto rješenje potvrđeno odlukom Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž-1802/2024 od 23. srpnja 2025., pa ovaj sud smatra prijedlog neosnovanim iz razloga što se u konkretnom slučaju radi se o solidarnoj obvezi ovršenice tamo tužiteljice.

8. Naime, intencija zakonodavca iz članka 210. OZ-a prilikom dodjeljivanja sudu takvih ovlasti nije i ne može biti preispitivanje valjanosti odluka donesenih u ovršnom postupku, već je intencija zakonodavca da sud onemogući i proglasi pljenidbu i prijenos novčanih sredstava putem izravne naplate tražbine po Financijskoj agenciji nedopuštenim ukoliko bi takva tražbina primjerice bila već naplaćena, ili bi došlo do ukidanja ovršne isprave i sl., što u ovoj postupku nije slučaj.

9. Prema odredbi čl. 210. st. 2. OZ-a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.). Budući da u konkretnom slučaju ovršenik nije javnom ili javnoovjerovljenom ispravom dokazao osnovanost svojih navoda niti su činjenice na kojima se njegov prijedlog temelji općepoznate niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, valjalo je, primjenom odredbi čl. 52., odlučiti kao u izreci i uputiti ovršenika u parnicu.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zadru, 11. studenog 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Milena Lokin

Iva Brakus Marin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditeljima ad/1 do ad/3 po punomoćniku ML

2. ŽL, [adresa] po punomoćniku GL