Posl. br. P-529/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KO iz [adresa], K 65, Dol pri Ljubljani, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg kao punomoćnik zastupa Frano Gavranić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Špehar i Gavranić iz Zagreba, protiv tuženih: 1. KOV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. SO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. GO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. RO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi od ad 1/ do 5/ ujedno i kao nasljednici JO "Stalijar" iz Splita, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 11. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj, KO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to dijela u površini od 576 m2, koji je u Geodetskoj situaciji koju je izradio Gauss d.o.o., broj predmeta: 98/2024-NE iz lipnja 2024., označen lomnim točkama 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 32., 31., 30., 29., 28., 27., 26., 25., 24., 23., 22., 44., 43., 42., 3., 41., 40., 39., 38., 37., 36. i 2., pa ga se ovlašćuje da temeljem ove presude i te Geodetske situacije, izradi geodetski elaborat kojim će se formirati nova čestica te da istog provede u katastru nekretnina i zemljišnim knjigama s upisom prava vlasništva na toj novoformiranoj čestici na svoje ime, što su 1. tužena, 2. tuženi i 3. tužena dužni trpjeti.
II. Utvrđuje se da je tužitelj, KO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to dijela u površini od 761 m2, koji je u Geodetskoj situaciji koju je izradio Gauss d.o.o., broj predmeta: 98/2024-NE iz lipnja 2024., označen lomnim točkama 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 1., 33., 34., 35., 36. i 2., pa ga se ovlašćuje da temeljem ove presude i te Geodetske situacije, izradi geodetski elaborat kojim će se formirati nova čestica te da istog provede u katastru nekretnina i zemljišnim knjigama s upisom prava vlasništva na toj novoformiranoj čestici na svoje ime, što su tuženici dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnim knjigama suda upisan kao suvlasnik nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], a koji upis ne odgovara stvarnom stanju budući je tužitelj u naravi vlasnik posebnog dijela ove nekretnine u površini od 576 m2, a koji dio je precizno prikazan na geodetskoj Situaciji koju je izradila tvrtka Gauss d.o.o., broj 98/2024-NE iz mjeseca lipnja 2024. (dalje Situacija). Isto tako tužitelj je stvarni vlasnik i posjednik posebnog dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to dijela čija stvarna površina iznosi 761 m2, a koji dio nekretnine je također prikazan u istoj Situaciji. Na ovoj nekretnini u zemljišnim knjigama suda je kao vlasnica u cijelosti upisana JO "Stalijar", a koja je ujedno i majka tuženih ad 3/, 4/ i 5/. Ovakav upis u zemljišnim knjigama ne odgovara stvarnom stanju budući je tužitelj pravo vlasništva posebnih dijelova obje utužene nekretnine stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 17. srpnja 2023. i aneksa ovog ugovora od 12. lipnja 2024., a kojeg je kao kupac sklopio sa tuženom ad 4/ GO kao prodavateljicom, time da je tužena ad 4/ prethodno pravo vlasništva prodanih dijelova nekretnina stekla darovanjem od svoje majke JO "Stalijar" i to po Ugovoru o darovanju od 4. ožujka 2013. Sastavni dio ovog ugovora o darovanju zaključenog između JO "Stalijar" kao darovateljice te sada tuženih ad 1/, 2/, 3/ i 4/ kao daroprimatelja je i situacija od 14. veljače 2006., a iz kojih je vidljivo kako su upravo temeljem ovog darovnog ugovora daroprimatelji zapravo stekli u isključivo vlasništvo posebne i samostalne dijelove obje utužene nekretnine. Međutim, a kako je za nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bilo nužno provesti postupak obnove zemljišne knjige zbog uništenog starog zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u kojeg je ova nekretnina ranije bila upisana, to su se daroprimatelji u tom postupku upisali kao suvlasnici u približnim suvlasničkim omjerima koji najbliže odgovaraju stvarnoj površini njihovog dijela predmetnih nekretnina, pa je takav upis temeljem kupoprodajnog ugovora i njegova aneksa prenesen i na sada tužitelja. Obzirom na navedeno parnične stranke su i angažirale mjernika vještaka koji je izradio geodetsku situaciju na kojoj se temelji predmetna tužba, pa kako su sve ove činjenice među strankama nesporne to tužitelj i ne očekuje da će mu tuženici osporavati pravo vlasništva na njegovom dijelu predmetnih nekretnina.
1.1. Vezano za pasivnu legitimaciju tuženih u tužbi se navodi da je upisana zk vlasnica JO "Stalijar" majka tuženih ad 3/, 4/ i 5/, time da je tužena ad 5/ ujedno i majka tuženih ad 1/ i 2/. Ujedno, navodi se kako je upisana zk vlasnica JO "Stalijar" u međuvremenu umrla, i to 10. rujna 2013., pri čemu iza njene smrti zbog nedostatka ostavinske imovine nije proveden ostavinski postupak, a ovo iz razloga što je čitavom svojom imovinom raspolagala još za života Ugovorom o darovanju od 4. ožujka 2013.
2. Tuženima je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, i to dopisom suda od 24. lipnja 2025. Ovaj dopis tužena ad 1/ zaprimila je dana 9. srpnja 2025., tuženi ad 2/ dana 29. kolovoza 2025., tužena ad 3/ dana 7. srpnja 2025., tužena ad 4/ dana 2. srpnja 2025., a tužena ad 5/ dana 1. srpnja 2025., pri čemu su ujedno i upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
U Korčuli, 11. studenog 2025.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
