1                         

Poslovni broj Gž Ovr-318/2023-2

 

 

 

 

 

 

 

 

             

 

Poslovni broj Gž Ovr-318/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Mileni Vukelić-Margan, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Ured, Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. D., odvjetniku u S., protiv ovršenika J. B. iz K. N., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj 17 Ovr-5941/2009-15 od 7. ožujka 2023., 5. listopada 2023. 

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj 17 Ovr-5941/2009-15 od 7. ožujka 2023. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

 

              II O troškovima žalbenog postupka odlučit će sud prvog stupnja u konačnoj odluci. 

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja je obustavljena ovrha u ovom predmetu. 

 

2. Protiv rješenja je žalbu podnio ovrhovoditelj, pozivajući se na sve žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP), koji propis se na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku na temelju odredbe čl. 20. Ovršnog zakona iz 1996. („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 - dalje OZ/96). i čl. 21. Ovršnog zakona iz 2012. ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje OZ/12).

 

3. U žalbi navodi da je obrazloženje pobijanog rješenja netočno, budući da punomoćnik žalitelja nije nikad zaprimio nikakvu obavijest o pismenu u sigurnom elektroničkom poštanskom pretincu pa tako ni navodni podnesak Financijske agencije (dalje FINA) kojeg sud spominje u pobijanom rješenju. U prilog tome dostavlja i evidenciju primljenih pošiljki putem e-komunikacije.  

 

4. Predlaže pobijano rješenje ukinuti, uz nadoknadu troška žalbenog postupka.

 

5. Žalba je osnovana.

 

6. Sud prvog stupnja je obustavio ovrhu u ovom predmetu, uz obrazloženje da je rješenjem o ovrsi određena ovrha na novčanoj tražbini ovršenika, da je podneskom od 1. lipnja 2022. FINA izvijestila sud da je prestala izvršavati predmetnu osnovu za plaćanje, da je podnesak FINA-e dostavljen punomoćniku ovrhovoditelja 4. srpnja 2022. te da povodom tog podneska ovrhovoditelj nije predložio novo sredstvo ili predmet ovrhe. Stoga je odluka donesena pozivom na odredbu čl. 5. st. 3. i 4. OZ-a.

 

7. Ovaj sud nije u mogućnosti ispitati zakonitost pobijanog rješenja, budući da su izostala utvrđenja suda o pravilnosti dostave podneska FINA-e punomoćniku ovrhovoditelja. Naime, iz isprava priloženih u spisu bi doista proizlazilo da je povodom upita suda, dostavljen odgovor FINA-e 1. lipnja 2022. o tome da su u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje (dalje: Očevidnik) evidentirane osnove za plaćanje za koje je utvrđena nemogućnost izvršenja temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18, 2/20, 46/20, 47/20, 83/20 i 133/20 – dalje ZPONS). Uz dopis je priložena specifikacija iz koje bi proizlazilo da je tražbina Ureda broj Ovr-5941/09 isknjižena te da je 4. kolovoza 2018. FINA prestala izvršavati tražbinu po toj osnovi za plaćanje. 

 

8. U spisu je priložena povratnica iz koje bi proizlazilo da je obavijest FINA-e od 1. lipnja 2022. dostavljena punomoćniku ovrhovoditelja običnom poštom, dakle, ne putem e-komunikacije, što dovodi u pitanje pravilnost dostave te s tim u svezi ispunjenje pretpostavki za obustavu ovrhe.

 

9. Naime, prema odredbi čl. 8. st. 9. OZ/12 kada sud ili javni bilježnik obavlja dostavu državnim tijelima, državnom odvjetništvu, odvjetnicima, javnim bilježnicima, sudskim vještacima, sudskim procjeniteljima, sudskim tumačima, stečajnim upraviteljima, povjerenicima, pravnim osobama i drugim sudionicima elektroničke komunikacije, ona se obavlja u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način, primjenom pravila o dostavi u parničnom postupku. Ta odredba je unesena u Ovršni zakon čankom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona iz 2020. ("Narodne novine" broj 131/20 – dalje ZID OZ/20), a prema prijelaznim odredbama taj članak se primjenjuje na sve postupke koji su u tijeku.

 

10. Odredba istovjetnog sadržaja o dostavi u parničnom postupku je uvedena člankom 117. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a iz 2019. („Narodne novine" broj 70/19) s primjenom na sve postupke u tijeku, ali u oba slučaja tek kada ministar nadležan za poslove pravosuđa donese odluku o ispunjenju tehničkih uvjeta za elektroničku komunikaciju između sudionika u postupku. Treba dodati da je 1. siječnja 2022. stupio na snagu Pravilnik o elektroničkoj komunikaciji ("Narodne novine" broj 139/21) kojim je, između ostalog, propisan način podnošenja podneska vanjskog korisnika sustava sudu te dostave elektroničkog sudskog pismena vanjskom korisniku sustava (između ostalih i odvjetnicima).

 

11. Kako iz podataka u spisu proizlazi da punomoćniku ovrhovoditelja nije dostavljena potvrda FINA-e od 1. lipnja 2022. u elektroničkom obliku, putem informacijskog sustava, a imajući u vidu propise koji su u to vrijeme bili na snazi, potrebno je utvrditi je li dostavu tog pismena sud bio dužan obaviti na takav način, jer u tom slučaju ovrhovoditelj ne bi mogao snositi posljedice propuštanja  temeljem čl. 5. st. 4. OZ-a. Zavisno o utvrđenjima o zakonitosti dostave, sud prvog stupnja će odlučiti o provođenju daljnjih radnji u postupku.

 

12. Zbog izloženog je valjalo žalbu ovrhovoditelja uvažiti i rješenje suda prvog stupnja ukinuti, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.   

 

13. Odluka o troškovima žalbenog postupka je donesena primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a.           

 

 

U Rijeci 5. listopada 2023.

 

 

Sutkinja

Milena Vukelić-Margan, v.r.