Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-652/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: K-224/2025-50 od 16. listopada 2025., u sjednici održanoj 11. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog ČŽ.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Čakovcu je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 123. st. 1. t. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-a) protiv optuženog ČŽ produljio istražni zatvor, koji mu se računa od dana lišenja slobode, odnosno od 5. srpnja 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja je optuženi ČŽ putem braniteljice po službenoj dužnosti Petre Vugrin, odvjetnice, pravovremeno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i „povrede odredaba kaznenog postupka“, s prijedlogom da se rješenje kojim je optuženiku produljen istražni zatvor ukine i da se prema njemu primijeni bilo koja blaža mjera kojom bi se postigla ista svrha koja se ima postići istražnim zatvorom.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-753/2025 od 11. studenoga 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz sadržaja žalbe evidentno je da je uložena isključivo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, budući da se njome osporava zaključak suda prvog stupnja o postojanju istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP-a (opasnost od bijega).

6. Okolnosti na koje se poziva žalitelj, tj. da je priznao počinjenje kaznenog djela i time jasno dao do znanja da ima namjeru surađivati s pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i da mu je kao stranom državljaninu u interesu da se kazneni postupak provede što prije, odnosno da isti ne opstruira, nisu od takvog značaja da bi dovele u razumnu sumnju utvrđenje prvostupanjskog suda da u predmetnom slučaju postoji objektivna, realna, konkretna i razborito predvidiva opasnost od bijega, čime bi postao nedostupan pravosuđu Republike Hrvatske. Naime, optuženik je državljanin Ukrajine, s Republikom Hrvatskom ga ne povezuju ama baš nikakve osobne, obiteljske, rodbinske ili poslovne veze, a prema nespornoj osnovanoj sumnji došao je ovamo radi počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ-a koje spada u vrlo ozbiljne i teške delikte, te je u konkretnom slučaju nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca uz primjenu djelomične uvjetne osude, s time da mu neuvjetovani dio kazne iznosi osam mjeseci, što je jamačno dodatna motivacija optuženiku da izbjegne kazneni progon. Imajući pak u vidu narav kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči, realno je očekivati da su optuženiku poznati različiti načini ilegalnog prelaska državne granice, slijedom čega nije u pravu žalitelj niti kada u pravnom lijeku predlaže primjenu blažih mjera opreza, budući da one, s obzirom na naprijed izložene okolnosti, ne predstavljaju dovoljno sigurnu i pouzdanu garanciju u prevenciji istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP-a.

7. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a budući da oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, nije utvrđeno da su počinjene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 11. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić