REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-3319/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CK, zbog djela prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaja prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-4/53432, Ur.broj: 511-09-34-23-1, izdanog dana 20.srpnja 2023., nakon ročišta održanog dana 11.studenog 2025. izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika C, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, istog dana
p r e s u d i o j e
okrivljenik CK, r. **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni
k r i v j e
što je,
dana 5.srpnja 2023. u 16,25 sati, u Rijeci, u ul.P.Jurčića, upravljajući motornim vozilom L3, marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka], i dolaskom kod kbr.4, propustio prilagoditi brzinu kretanja motocikla osobinama i stanju ceste, lijevom nepreglednom zavoju, mokrom kolniku i uzdužnom usponu od 5%, tako da je izgubio kontrolu nad motociklom i pao sa motocikla na desni bočni dio kolnika, pri čemu je zadobio lake tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a.
Okrivljenik je u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, dužan platiti trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadesetišest eura i pedesetičetiri centa).
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-4/53432, Ur.broj: 511-09-34-23-1, izdanog dana 20.srpnja 2023., okrivljenik CK je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je određen trošak prekršajnog postupka (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga) u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor zbog čega je isti stavljen izvan snage.
3. Okrivljeniku je upućen poziv za ročište određeno za dan 11.studenog 2025., međutim poziv upućen na adresu njegovog prebivališta ([adresa]), vraćen je neuručen s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“.
3.1. U pisanom prigovoru okrivljenik je u bitnome isticao da je kazna koju je dobio za počinjeni prekršaj neprimjerena, da je pažljiv vozač upravo iz zdravstvenih razloga ali da je kritične zgode kolnik ceste bio mokar. U jednom trenutku stao je na rub šahte koja je bila malo spuštena, što ga je izbacilo iz položaja. Tom prilikom nikoga nije ugrozio. Okrivljenik u pisanom prigovoru opisuje i obiteljske prilike, činjenicu da se brine o sinu invalidu, pa moli da Sud uzme u obzir navedene okolnosti.
3.2. Budući je okrivljenik u pisanom prigovoru u biti priznao počinjenje prekršaja, opisujući okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i obiteljske prilike, Sud je održao ročište dana 11.studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika.
4. Na ročištu Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
5.1. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izričito je propisano da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, atmosferskim prilikama, kao i drugim uvjetima tako da motorno vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti.
5.2. Dakle, naprijed citiranom odredbom članka 51.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama taksativno su nabrojane okolnosti na temelju kojih vozač prilagođava brzinu kretanja vozila. Vođenje računa o tim okolnostima i prilagodba njihovim konkretnim pojavama, posebice promjenama, krajnja je dužnost vozača. To znači stalno uzimanje u obzir pojedinih i cjeline konkretnih prometnih uvjeta i
prilagodbu brzine kretanja vozila aktualnom stanju (dinamika prilagodbe brzine kretanja vozila).
5.3. Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Kako u postupku otegotne okolnosti nisu utvrđene, okrivljenik počinjenim prekršajem nije oštetio drugo vozilo ili tuđu imovinu, već je u biti sam sebe ozlijedio, a osim toga nije prekršajno osuđivan, istom je primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenjena mjera upozorenja – opomena, s uvjerenjem da će se i na ovakav način postići svrha kažnjavanja.
7. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja, i to trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura.
7.1. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
U Rijeci, 11.studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ U spis
