Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2494/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, predsjednika vijeća Slavice Garac, suca izvjestitelja i člana vijeća Diane Preglej te člana vijeća Nike Grospić Ivasović, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača JD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 13, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. Zagreb, protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Sp-189/2025- 7 od 5. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 11. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika Croatia osiguranje d.d. Zagreb kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Sp-189/2025-7 od 5. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad potrošačem JD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Zaključuje se postupak stečaja nad potrošačem JD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].

III. Oslobađa se potrošača JD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike iz čl. 79.a Zakona o stečaju potrošača i to u odnosu na:

- osnova broj Ovrv-638/2024, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U ZADRU, ZADAR - vjerovnik (1) TERRAKOM d.o.o., ULICA IVICE DRMIĆA 10, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 29050776382 zaprimljena 19.11.2024., glavnica: 426,84 EUR, kamata: 67,53 EUR, trošak: 169,91 EUR

- osnova broj Ovrv-3406/2021, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U ZADRU, ZADAR - vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., HORVATOVA ULICA 82, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 76674680107 zaprimljena 10.11.2023., glavnica: 157,26 EUR, kamata: 46,61 EUR, trošak: 77,98 EUR

- osnova broj Ovrv-2441/2024, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U ZADRU, ZADAR - vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGIĆA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 26187994862 zaprimljena 03.09.2024., glavnica: 111,48 EUR, kamata: 20,92 EUR, trošak: 96,79 EUR

- osnova broj OVRV-706/10-2, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BRKIĆ EMIL, ZADAR - vjerovnik (1) SVEA EKONOMI d.o.o., ULICA DAMIRA TOMLJANOVIĆA - GAVRANA 11, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 17863542417 zaprimljena 04.04.2024., glavnica: 730,79 EUR, kamata: 958,07 EUR, trošak: 89,00 EUR 5. osnova broj Ovrv- 11573/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U ZADRU, ZADAR - vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., HORVATOVA ULICA 82, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 76674680107 zaprimljena 18.10.2022., glavnica: 197,77 EUR, kamata: 52,56 EUR, trošak: 86,27 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja žali se vjerovnik Croatia osiguranje d.d. zbog apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23.- dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine", br. 75/15 i 104/17 - dalje SZ) u vezi s čl. 23. i čl. 79.o Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", br. 100/15, 67/18 i 36/22.- dalje ZSP) te predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prilikom donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a. Osnovano žalitelj ističe da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a je su izostali razlozi o određenim odlučnim činjenicama, ili su isti nejasni.

5. No, koristeći ovlaštenje iz odredbe čl. 373.a st. 3. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud je odlučio otkloniti navedenu povredu te donijeti rješenje kao u izreci.

6. U tijeku prvostupanjskog postupka je sud pravilno utvrdio:

- da neprekidna blokada potrošača traje 1271 dana (duže od tri godine), te da potrošač ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a (aktivne osnove) u odnosu na vjerovnike i tražbine iz točke III. izreke čija nenaplaćena glavnica iznosi 1.624,14 EUR-a, dakle manje od 20.000,00 kn,

- da je vanjskom provjerom podataka FINA-e iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje te podataka o imovini potrošača te iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra prvostupanjski sud utvrdio kako potrošač nije vlasnik nekretnina, pokretnina, imovinskih prava na tuđim stvarima ili primanja iz radnog odnosa, u vrijednosti većoj od 10.000,00 kn koja bi se mogla unovčiti,

- da vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa od 13. ožujka 2025. godine objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa,

- da sud prvog stupnja nije utvrdio da je potrošač raspolagao imovinom u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.

7. Polazeći od naprijed opisanih utvrđenja, prvostupanjski sud je zaključio da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, zbog čega da postoje uvjeti iz odredbe čl. 79.g. st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača.

8. Također je prvostupanjski sud utvrdio da postoje osnove koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18 – brisane osnove), čija nenaplaćena glavnica iznosi 3.193,69 EUR-a. Pritom je pravilno ocijenio kako s obzirom da zbroj glavnica aktivne osnove (1.624,14 EUR-a) i brisane osnove (3.193,69 EUR-a) prelazi iznos od 20.000,00 kn, nisu ispunjene pretpostavke za provedbu ovog postupka i u odnosu na brisane osnove slijedom odredbe čl. 79.a st. 3. podstavak 2. ZSP-a.

9. Žalitelj u bitnome navodi da prvostupanjski sud nije naveo na koji način je izvršio provjeru imovine ovršenika te je nejasno na koji način je sud utvrdio vrijednost potrošačeve imovine. Također ističe kako je sud prvog stupnja propustio utvrditi i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, a koje je sud dužan utvrditi sukladno odredbi čl. 79.f st. 2. ZSP-a.

10. Na žalbene navode valja odgovoriti kako slijedi.

11. Odredbom čl. 79.f st. 2. ZSP-a je propisano da je sud dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem Financijske agencije, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača. Porezna uprava omogućit će dostupnost podataka sadržanih u evidenciji o osobnim identifikacijskim brojevima bez potrebe ishođenja suglasnosti nadležnog javnopravnog tijela koje tražene podatke dostavlja u navedenu evidenciju.

12. Dakle, prvostupanjski sud utvrđuje vrijednost potrošačeve imovine kao i njegova eventualna raspolaganja imovinom poduzeta u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, na temelju podataka koje sudu dostavlja Financijska agencije (FINA), a koja ih pribavlja od Porezne uprave i drugih tijela koja vode podatke o imovini potrošača.

13. Stoga je nejasno na koji je način sud „vanjskom provjerom podataka FINA- e…utvrdio kako potrošač nije vlasnik nekretnina, pokretnina, imovinskih prava na tuđim stvarima ili primanja iz radnog odnosa, u vrijednosti većoj od 10.000,00 kn“, a kako je to sud naveo pod točkom 9. obrazloženja.

14. Naime, sud ne vrši provjeru podataka FINE, već FINA pribavlja podatke od Porezne uprave i drugih tijela koje vode evidencije o imovini potrošača.

15. No, iz podataka koje je dostavila FINA, a nakon što ih je pribavila od institucija iz čl. 79.f. st. 2. ZSP-a, vidljivo je da potrošač nema u vlasništvu motorno vozilo, zrakoplov, udjele u trgovačkim društvima, vrijednosne papire, obračunatu dividendu, kao ni plovilo, niti iz tih podataka proizlazi da je raspolagao imovinom u posljednje tri godine prije otvaranja ovog postupka.

16. Odredbom čl. 79.f. st. 3. ZSP-a je propisano da vrijednost potrošačevih pokretnina odnosno prava sud utvrđuje zaključkom po slobodnoj ocjeni. Sud može procjenu povjeriti sudskom ovršitelju odnosno sudskom procjenitelju ili posebnom vještaku.

17. Dakle, u jednostavnom postupku stečaja potrošača sud ne utvrđuje vrijednost nekretnina niti nekretnine mogu biti unovčene u tom postupku, pri čemu iz isprava u spisu i ne proizlazi da bi potrošač bio vlasnik nekretnina. Stoga je pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda pod točkom 9. obrazloženja da potrošač, između ostalog, nije vlasnik nekretnina u vrijednosti većoj od 10.000,00 kn koja bi se mogla unovčiti.

18. Odredbom čl. 79.g. st. 1. ZSP-a je propisao ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna, sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača.

Iako citirana zakonska odredba još uvijek sadrži iznos u kunama, prvostupanjski sud je trebao naznačiti da se radi o iznosu od 1.327,23 eura, a s obzirom da je euro službena valuta u Republici Hrvatskoj od 1. siječnja 2023.

19. Nadalje, iz podataka FINE od 6. ožujka 2025. je vidljivo, a što je prvostupanjski sud u potpunosti propustio utvrditi, da potrošač u razdoblju od 1. veljače 2022. do 31. prosinca 2022. te od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. nije imao nikakve prihode; da je u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 31. prosinca 2024. potrošač ostvario dohodak od nesamostalnog rada – plaću u iznosu od 3.785,07 eura te neoporezive primitke u ukupnom iznosu od 1.435,10 eura, dok je u razdoblju od 1. siječnja 2025. o 31. siječnja 2025. ostvario dohodak od nesamostalnog rada – plaću u iznosu od 381,39 eura.

20. U odnosu na naprijed navedene prihode, treba reći da iznos ukupno primljene plaće u 2024. godini od 3.785,07 eura podijeljen s 12 mjeseci daje iznos od 315,42 eura mjesečno, što je manje od minimalne plaće prema Uredbi o visini minimalne plaće za 2024. ("Narodne novine", br. 125/23) koja je za tu godinu iznosila bruto 840,00 eura, odnosno neto oko 677 eura, dok su novčana sredstva koja je potrošač primio na ime nagrade za radne rezultate (336,10 eura), naknade za podmirivanje troškova smještaja i prehrane radnika (900,00 eura) te prigodnih nagrada (200,00 eura), odnosno ukupno 1.436,10 eura, izuzeta od ovrhe u skladu s čl. 172. t. 11. OZ- a. Dakle, navedena novčana sredstva ne predstavljaju imovinu koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u smislu odredbe čl. 79.g. st. 1. ZSP-a

21. Iz svega naprijed navedenog je vidljivo da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 79.g. st. 1. ZSP-a za donošenje rješenja o otvaranju i zatvaranju postupka stečaja potrošača, zbog čega je žalbu vjerovnika Croatia osiguranje d.d. valjalo odbiti kao neosnovanu.

22. Stoga je, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u svezi s čl. 373.a st. 1. i 3. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 11. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavica Garac