Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-403/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Branko Nenadić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika VE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Alan Čurik, odvjetnik u Osijeku, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka iz rješenja Općinskog suda u Osijeku-Stalna služba u Belom Manastiru od 4. prosinca 2024., poslovni broj P- 429/2024-26, 11. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima postupka iz rješenja Općinskog suda u Osijeku-Stalna služba u Belom Manastiru od 4. prosinca 2024., poslovni broj P-429/2024-26 u toč. II. izreke.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje kojim je utvrdio da je tužba povučena te je naložio tužiteljima platiti tuženiku na ime parničnog troška 750,00 eur (toč. I. i II. izreke).
2. Protiv odluke o troškovima postupka pod toč. II. izreke tužitelji su podnijeli žalbu, zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijani dio u smislu žalbenih navoda. Također potražuje troškove žalbenog postupka.
3. Žalba je neosnovana.
4. Naime, tužbu podnesenu 10. svibnja 2024., punomoćnik tužitelja povukao je podneskom od 5. studenog 2024. izvan rasprave. Tuženik se povlačenju nije protivio te je zatražio trošak.
5. Prvostupanjski sud je prihvatio zahtjev tuženika za naknadu troška postupka te je donio pobijano rješenje primjenom čl. 158. st. 1. ZPP koji propisuje da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.
6. Tužitelji u žalbi smatraju da je trošak valjalo odmjeriti sukladno Tbr. 9.2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023 - dalje: OT), odnosno u visini 50% nagrade iz Tbr. 7.1. OT.
7. Takav stav tužitelja nije pravilan.
8. Naime, Tbr. 9.2. OT-a propisuje da visinu nagrade za zastupanje na ročištima ukoliko se raspravljalo samo o procesnim pitanjima, ili se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe/prigovora, presudom na osnovi priznanja ili na osnovi izostanka, odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. toč. 1., 4., 7. i 8. OT- a.
9. Navedena odredba se odnosi samo na trošak zastupanja na ročištima kada se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe, što u konkretnoj situaciji nije riječ jer su tuženici podnijeli odgovor na tužbu, održano je ročište na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari, a ujedno se tuženik podneskom od 27. rujna 2024. očitovao na navode tužitelja te predložio saslušanje svjedoka (čl. 155. ZPP), da bi tužitelji podneskom povukli tužbu izvan rasprave.
10. Stoga, pravilno je prvostupanjski sud primijenilo OT i čl. 158. st. 1. ZPP te odmjerio trošak tuženiku.
11. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom čl. 380. t. 2. ZPP odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 11. studenog 2025.
Sudac:
Josip Grubišić
