Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3230/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Tanji Boti, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472454976, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja o trošku parničnog postupka sadržanog u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-121/2025-3 od 6. svibnja 2025., dana 11. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice ĆŠ kao djelomično neosnovana te potvrđuje rješenje o trošku parničnog postupka sadržano pod točkom II. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-121/2025-3 od 6. svibnja 2025. u pobijanom dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 62,50 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

II. Uvažava se žalba tužiteljice ĆŠ, preinačava rješenje o trošku parničnog postupka sadržano pod točkom II. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-121/2025-3 od 6. svibnja 2025. u pobijanom dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u iznosu preko 62,50 EUR–a do 250,00 EUR–a (za iznos od 187,50 EUR–a), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i rješava:

Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d. naknaditi tužiteljici ĆŠ trošak parničnog postupka u daljnjem iznosu od 187,50 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 11. studenog 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d. naknaditi tužiteljici ĆŠ trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 33,39 EUR–a u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužiteljice ĆŠ za naknadu troška nastalog povodom žalbe u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 354,04 EUR–a kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom suđeno:

- nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici na ime naknade štete iznos od 1.200,00 EUR– a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 6. svibnja 2025. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 15 dana (točka I. izreke),

- nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 240,60 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 6. svibnja 2025. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 15 dana (točka II. izreke).

2. Protiv rješenja o trošku parničnog postupka sadržanog pod točkom II. izreke prvostupanjske presude, u dijelu u kojem nije prihvaćen njezin zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se isto u pobijanom dijelu preinači na način da se zahtjev tužiteljice u tome dijelu prihvati, kao i da joj se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 387,43 EUR–a.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Prilikom ispitivanja rješenja o trošku parničnog postupka sadržanog pod točkom II. izreke prvostupanjske presude u pobijanom dijelu i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.

5.1. Djelomično su osnovani žalbeni navodi tužiteljice, a u kojima ona u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23 – u daljnjem tekstu: Tarifa) i Zakona o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23, 114/23, 35/24, 152/24 i 52/25 – u daljnjem tekstu: ZPDV), kada joj nije priznao i dosudio sljedeće troškove parničnog postupka:

- porez na dodanu vrijednost u iznosu od 37,50 EUR–a obračunat po stopi od 25% na iznos od 150,00 EUR–a, a koji je tužiteljici rješenjem o trošku parničnog postupka sadržanim pod točkom II. izreke prvostupanjske presude dosuđen na ime troška sastava tužbe od 20. veljače 2025., zajedno s pripadajućim zateznim kamatama,

- trošak sastava odštetnog zahtjeva od 12. srpnja 2023. u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 212,50 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama,

dakle iznos od 250,00 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

5.2. Ovdje valja napomenuti da vrijednost predmeta spora iznosi 1.200,00 EUR–a.

6. S obzirom na to da je odvjetnica Tanja Bota, kao punomoćnica tužiteljice, u sustavu poreza na dodanu vrijednost, tužiteljici na ime poreza na dodanu vrijednost obračunatog po stopi od 25% na iznos od 150,00 EUR–a, a koji je tužiteljici dosuđen na ime troška sastava tužbe od 20. veljače 2025., pripada još i iznos od 37,50 EUR– a, sve sukladno odredbama iz Tbr. 7. t. 1., Tbr. 46., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife te čl. 38. st. 1. ZDPV–a, u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP–a.

7.1. Nadalje, tužiteljica ima pravo na naknadu troška sastava odštetnog zahtjeva od 12. srpnja 2023. u iznosu od 150,00 EUR–a, uvećanom za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 37,50 EUR–a, što zbrojeno iznosi 187,50 EUR–a, dok joj to pravo u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 62,50 EUR–a ne pripada, sve sukladno odredbama iz Tbr. 32. t. 1., Tbr. 46., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife te čl. 38. st. 1. ZDPV–a, u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP–a.

7.2. Kako je tužiteljici rješenjem o trošku parničnog postupka sadržanim pod točkom II. izreke prvostupanjske presude na ime troška sastava odštetnog zahtjeva od 12. srpnja 2023. već dosuđen iznos od 37,50 EUR–a, tako joj na ime naknade konkretnog troška pripada još i iznos od 150,00 EUR–a.

8. Prema tome, tužiteljici od ukupno pobijanog iznosa od 250,00 EUR–a pripada još i daljnji iznos od 187,50 EUR–a (37,50 EUR–a + 150,00 EUR–a), a koji joj je odlukom ovog drugostupanjskog suda valjalo i dosuditi, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 11. studenog 2025., kada je ova drugostupanjska odluka donesena pa do isplate koje tužiteljici sukladno odredbi iz čl. 151. st. 3. ZPP–a, u svezi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23) također pripadaju, dok joj to pravo u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 62,50 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos, ne pripada.

9. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP–a, u svezi čl. 368. st. 1. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke, a primjenom odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP–a, u svezi čl. 373. t. 3. ZPP–a kao pod točkom II. izreke ove odluke.

10. U pogledu zahtjeva tužiteljice za naknadu troška nastalog povodom žalbe u iznosu od 387,43 EUR–a, a koji se odnosi na trošak sastava žalbe u iznosu od 281,25 EUR–a i trošak sudske pristojbe na žalbu protiv rješenja o trošku parničnog postupka sadržanog pod točkom II. izreke prvostupanjske presude u iznosu od 106,18 EUR–a, valja reći da tužiteljica, uzimajući pri tome u obzir da vrijednost pobijanog dijela rješenja o trošku parničnog postupka iznosi 250,00 EUR–a i da je sa žalbom uspjela u iznosu od 187,50 EUR–a u odnosu na ukupno pobijani iznos od 250,00 EUR–a, dakle u omjeru od 75%, kao i da je sudsku pristojbu platila u iznosu od 39,82 EUR–a, iako je istu bila dužna platiti (samo) u iznosu od 13,27 EUR–a, ima pravo na naknadu troška nastalog povodom žalbe u konačnom iznosu od 33,39 EUR–a (75% od 31,25 EUR–a i 75% od 13,27 EUR–a), dok joj to pravo u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 354,04 EUR–a ne pripada, sve sukladno odredbama iz Tbr. 10. t. 4., Tbr. 46., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife, čl. 38. st. 1. ZPDV–a, čl. 1. Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'' broj 118/18 i 51/23) te Tar. br. 3. st. 2. i 4. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (''Narodne novine'' broj 37/23), u svezi čl. 154. st. 2. i čl. 155. st. 1. ZPP–a, slijedom čega je primjenom navedenih odredaba valjalo odlučiti kao i pod točkom III. i IV. izreke ove odluke.

U Zagrebu 11. studenog 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović