Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HU zbog prekršaja iz članka 87. stavak 1. točka 25. i dr. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ("NN" broj 29/19, 98/19) rješavajući po optužnom prijedlogu ODO Vinkovci broj: PP-DO-26/2025-6 od 10. listopada 2025. temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u prisutnosti okrivljenika, dana 11. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1990. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, VSS, zaposlen, gradonačelnik Grada Otoka, mjesečna primanja u iznosu od 3.100,00 EUR, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, vlasnik obiteljske kuće, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što u razdoblju od 7. studenog 2024. do 24. prosinca 2024. u Otoku, kao izborni sudionik na izborima za gradonačelnika Grada Otoka koji su održani 1. prosinca 2024. i 15. prosinca 2024., odnosno kao kandidat predložen od političke stranke Domovinski pokret, svjestan obveze dostavljanja u informacijski sustav za nadzor financiranja niže navedenih financijskih izvješća postupao na način da:
I.1) 7. prosinca 2024. nije u propisanom roku, odnosno u roku od sedam dana prije održavanja drugog kruga izbora, koji je održan 15. prosinca 2024., dostavio Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama i troškovima izborne promidžbe, već je navedeno izvješće dostavio unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, 11. prosinca 2024.,
čime je počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ("NN" 29/19), a kažnjivo po članku 87. stavku 3. a u vezi stavka 1. točke 25. istog Zakona,
2) 7. prosinca 2024. nije u propisanom roku od sedam dana prije održavanja drugog kruga izbora, koji je održan 15. prosinca 2024. dostavio Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o iznosu cijene i iznosu ostvarenog popusta u cijeni za medijsko oglašavanje izborne promidžbe za drugi krug izbora,
čime je počinio prekršaj iz članka 40. stavka 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ("NN" 29/19), a kažnjivo po članku 87. stavku 3. a u vezi stavka 1. točke 26. istog Zakona
3) što u razdoblju od 7. studenog 2024. do 24. prosinca 2024. u izbornu promidžbu utrošio iznos od 21. 975,91 EUR čime je prekoračio ukupno dopušteni iznos troškova izborne promidžbe od 80.000,00 kn, odnosno 10. 617,82 EUR, a koji iznos se može povećati ukupno najviše do 20 % za kandidate koji su prešli u drugi izborni krug, te može iznositi 12. 741,38 EUR, odnosno prekoračio ukupno dopušteni iznos troškova izborne promidžbe za 9.234,53 EUR
čime je počinio prekršaj iz članka 38. stavka 1. i 4. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ("NN" 29/19), a kažnjivo po članku 87. stavku 3. a u vezi stavka 1. točke 23. istog Zakona
4) 24. prosinca 2024. nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, cjeloviti financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe sa svim podacima o ostvarenim primitcima i troškovima izborne promidžbe, odnosno u navedenom financijskom izvještaju nije prikazao podatke o primitcima i troškovima za financiranje izborne promidžbe u ukupnom iznosu od 75,66 EUR, a koji trošak je plaćen s privatnog računa izbornog sudionika i odnosi se na trošak oglašavanja putem društvene mreže Facebook,
čime je počinio prekršaj iz članka 58. stavka 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ("NN" 29/19), a kažnjivo po članku 87. stavku 3. a u vezi stavka 1. točke 32. istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
II. u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 180,00 EUR (stotinuosamdeseteura)
za prekršaj pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 180,00 EUR (stotinuosamdeseteura)
za prekršaj pod točkom 3) novčana kazna u iznosu od 180,00 EUR (stotinuosamdeseteura)
za prekršaj pod točkom 4) novčana kazna u iznosu od 180,00EUR (stotinuosamdeseteura)
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 720,00 EUR (sedamstotinadvadeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 480,00 EUR (četiristotineosamdeseteura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni se u svojoj obrani koju je iznio pred ovim sudom dana 10. studenog 2025. izjasnio kako se smatra krivim za terećene prekršaje, te u obrani naveo da je propustio pravovremeno dostaviti izvješće o donacijama i troškovima, izvješće o iznosu cijene tako da je umjesto sedam dana prije 15. prosinca, to učinio 11. prosinca jer je jednostavno bez ikakve namjere da počini to djelo, propustio to učiniti. Isto tako za djelo da je prekoračio dopušteni iznos troškova, napominje da je došlo do toga bez namjere, jer je propustio voditi računa o troškovima za listu kandidata i za listu za gradsko vijeće i u pogledu djela da nije dostavio cjeloviti financijski izvještaj, te je sporno bilo 75 eura, napominje da je to točno i da je i taj iznos uveo nakon što je shvatio da je propušten. Do sada nije nikada kažnjavan, pa moli sud da tu činjenicu uzme u obzir kao i činjenicu da na izborima tijekom 2025. su se ispoštovali svi rokovi.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Obavijest (list 6-7), izvješće o primljenim donacijama za financiranje izborne promidžbe u razdoblju od 7. studenog 2024. do 7. prosinca 2024. (list 8), izvješće o troškovima izborne promidžbe u razdoblju od 7. studenog 2024. do 7. prosinca 2024. (list 9-15), potvrdu o dostavljenim izvješćima za razdoblje od 7. studenog 2024. do 7. prosinca 2024. (list 16), financijski izvještaj za razdoblje od 7. studenog 2024. do 7. prosinca 2024. (list 17-18), izvješće o primljenim donacijama za financiranje izborne promidžbe u razdoblju od 7. studenog 2024. do 7. prosinca 2024. (list 19), izvješće o troškovima izborne promidžbe u razdoblju od 7. studenog 2024. do 7. prosinca 2024. (list 20-26), Odluku Vlade RH (NN 41/21) (list 27-28), dopis (list 29-31), računi (list 32-33), obavijest o utvrđenim povredama (list 34-40), obavijest počinitelju prekršaja od 29. rujna 2025. (list 49-51), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 17. listopada 2025. (list 57). Sudac je prethodno pobrojane materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik u razdoblju od 7. studenog 2024. do 24. prosinca 2024. u [adresa], kao izborni sudionik na izborima za gradonačelnika Grada Otoka koji su održani 1. prosinca 2024. i 15. prosinca 2024., odnosno kao kandidat predložen od političke stranke Domovinski pokret, svjestan obveze dostavljanja u informacijski sustav za nadzor financiranja niže navedenih financijskih izvješća postupao na način da: 1) 7. prosinca 2024. nije u propisanom roku, odnosno u roku od sedam dana prije održavanja drugog kruga izbora, koji je održan 15. prosinca 2024., dostavio Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama i troškovima izborne promidžbe, već je navedeno izvješće dostavio unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, 11. prosinca 2024., 2) 7. prosinca 2024. nije u propisanom roku od sedam dana prije održavanja drugog kruga izbora, koji je održan 15. prosinca 2024. dostavio Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o iznosu cijene i iznosu ostvarenog popusta u cijeni za medijsko oglašavanje izborne promidžbe za drugi krug izbora, 3) što u razdoblju od 7. studenog 2024. do 24. prosinca 2024. u izbornu promidžbu utrošio iznos od 21. 975,91 EUR čime je prekoračio ukupno dopušteni iznos troškova izborne promidžbe od 80.000,00 kn, odnosno 10. 617,82 EUR, a koji iznos se može povećati ukupno najviše do 20 % za kandidate koji su prešli u drugi izborni krug, te može iznositi 12. 741,38 EUR, odnosno prekoračio ukupno dopušteni iznos troškova izborne promidžbe za 9.234,53 EUR, 4) 24. prosinca 2024. nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, cjeloviti financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe sa svim podacima o ostvarenim primitcima i troškovima izborne promidžbe, odnosno u navedenom financijskom izvještaju nije prikazao podatke o primitcima i troškovima za financiranje izborne promidžbe u ukupnom iznosu od 75,66 EUR, a koji trošak je plaćen s privatnog računa izbornog sudionika i odnosi se na trošak oglašavanja putem društvene mreže Facebook.
5. Budući da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenih prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao kazne niže od najnižih propisanih zakonom, jer je našao da će se i ublaženim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome je kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje, izraženo kajanje, okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, njegovu raniju nekažnjavanost, te da je propuste otklonio, dok otežavajućih okolnosti sudac nije našao.
7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 11. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju ODO Vinkovci broj: PP-DO-26/2025-6
2. Okrivljenom HU
3. Spis
