REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj Ref 4 Ovr-2649/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Stipi Masle, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja VČ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Mislavu Balić, odvjetniku u Splitu, Mažuranićevo šetalište 11., protiv protivnika osiguranja ČČ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja privremenom mjerom radi, dana 11. studenog 2025. godine;

r i j e š i o  j e

I. Odbija se predlagatelj osiguranja s prijedlogom za osiguranje od 3. studenog 2025. kojim je predložio donošenje privremene mjere

" Putem djelatnika Policijske postaje Solin omogućiti predlagateljici uzeti svoje osobne stvari iz svoga doma na adresi [adresa]. "

II. Odbacuje se predlagatelj osiguranja s prijedlogom za osiguranje od 3. studenog 2025. kojim je predložio:

" Izvršiti prijavu prebivališta predlagateljice na adresu [adresa], dok ista ne nađe drugu nekretninu na koju će izvršiti novu prijavu prebivališta. "

O b r a z l o ž e nj e

1. U navedenom prijedlogu za osiguranje predlagatelj osiguranja ističe kako je protivnik osiguranja ishodio pravomoćnu presudu kod ovog suda broj Ps-12/22 protiv predlag. osiguranja, a da je u ovršnom postupku kod ovog suda Ovr-615/23 iseljen predlagatelj iz svog doma u [adresa] tom domu da su ostale njezine privatne stvari i da ju je protivnik osiguranja odjavio sa adrese [adresa], u [adresa], gdje je bila prijavljena dugi niz godina.

2. Budući je iseljen iz svog doma i nema gdje se privremeno smjestiti i da nema svojih osobnih stvari te nema prijavljeno prebivalište jer je odjavljen s navedene adrese, to da se sukladno čl. 347. st. 1. t. 6. i 7. i st. 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24), koji se primjenjuje na konkretan slučaj, odredi predložena privremena mjera.

3. Sadržajno tim prijedlogom za osiguranje predlagatelj osiguranja predlaže određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine i pretpostavke za određivanjem takve mjere moraju biti kumulativno ispunjene sukladno čl. 346.st.1 t. 1. i 2. istog Ovršnog zakona, a da bi sud odredio predloženu mjeru.

4.

Pregledom e – predmeta za spis Ovr-615/2023 kod ovog suda vidljivo je da u tom predmetu donijeto rješenje o ovrsi kojim je određeno iseljenje i predaja u posjed predlagatelja osiguranja i što se odnosilo na protivnika osiguranja i to iz nekretnine koja se nalazi na adresi u [adresa] i da je po tom prijedlogu donijeto pravomoćno rješenje o ovrsi od 19. travnja 2023. i koje je provedeno na način da je protivnik osiguranja iseljen iz navedene nekretnine i što je sve utvrđeno pravomoćnim rješenjem o dovršetku ovrhe u tom predmetu od 2. prosinca 2024. te da je iz tog predmeta vidljivo i da je predlagatelj osiguranja preuzeo svoje osobne stvari i odjeću (Zapisnik iz tog predmeta od 23. rujna 2024.), a pregledom spisa ovog suda broj Ps-12/22 vidljivo je kako je po tužbi protivnika osiguranja od 3. veljače 2022. donijeta pravomoćna presuda zbog ogluhe kojom se nalaže predlagatelju osiguranja da se iseli iz predmetne nekretnine na adresi [adresa] i da istu preda slobodnu od osoba i stvari u posjed protivniku osiguranja (tužitelju).

5. Predlagatelj osiguranja je zatražio predloženu mjeru da mu se putem djelatnika Policijske postaje Solin omogući uzeti svoje osobne stvari iz doma na adresi u [adresa], a iz ranijeg je vidljivo kako je predlagatelj osiguranja preuzeo svoje osobne stvari iz nekretnine na navedenoj adresi. U tom prijedlogu za osiguranje nije točno odredio sve ono što prijedlog za osiguranje privremenom mjerom treba sadržavati prema čl. 341. st. 2. istog Ovršnog zakona i sud ga nije pozivao nakon podnošenja tog prijedloga da istog uredi, a sve budući iz istog nije vidljiva vjerojatnost tražbine predlagatelja osiguranja tj. jer predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine i što predstavlja kumulativni uvjet koji mora biti ispunjen da bi sud odredio privremenu mjeru, a također nije učinio ni vjerojatnim postojanje opasnosti da bi ga protivnik osiguranja spriječio ili mu znatno otežao ostvarenje tražbine ili nastanak nenadoknadive štete koje prijeti, kao i da je postupao nasilno, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci.

6. Sud je odbacio dio prijedloga za osiguranje i kojim je predlagatelj tražio da mu se izvrši od strane suda prijavu prebivališta na adresi u [adresa], dok ne nađe drugu nekretninu na kojoj će izvršiti prijavu prebivališta, a iz razloga što to spada u domenu postupanja upravnih tijela i radi čega je odlučeno kao u izreci.

U Splitu, 11. studenog 2025. godine

S U D A C

STIPE MASLE

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostavljanja pisanog otpravka istog, putem ovog suda, a za nadležni Županijski sud.

DNA:

- pun. predlagatelja osiguranja

- spis.