REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-97/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), kažnjivo po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj: Klasa: 211-07/23-2/28227, ur.broj:511-12-29-23-1 od 8. kolovoza 2023. u žurnom prekršajnom postupku, dana 11. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: IG sin I i E, rođen **.**.1990.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u Folklorni ansamb Linđo, mjesečna primanja: 1.077,00 eura, oženjen 2 djece, imovno stanje: motor kuća, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]
oslobađa se od optužbe
da bi dana 8. kolovoza 2023. u 17:10 sati, u mjestu Makarska, ulica Dubrovačka br. 93., vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] do prometne nesreće je došlo na način da je IG upravljao motociklom marke Yamaha registarskih oznaka [registarska oznaka] smjerom istok – zapad nakon čega u jednom trenutku započima radnju pretjecanja a da se nije uvjerio u istu. Shodno navedenom svojim prednjim desnim dijelom udara u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao EG, a koji je vršio radnju skretanja ulijevo koju je započeo prije IG nakon čega se zaustavljaju
čime da bi počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom Policijska postaja Makarska, broj Klasa: 211-07/23- 2/28227,ur.broj:511-12-29-23-1 od 8. kolovoza 2023. okrivljeni IG je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Pozvan da se izjasni o obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 8. kolovoza 2023. oko 17,10 h u svojstvu vozača da je upravljao osobnim vozilom marke Yamaha kategorije L3 reg. oznake [registarska oznaka] i dolaskom u mjesto Makarska ul. Dubrovačka kretao se brzinom od oko 50 km/h. Dolaskom na dionicu ceste gdje je ravni cestovni potez oko kilometar i pol uočio je da se ispred njega nalaze dva osobna automobila koja su se kretala smjerom zapad-istok, kao i on smjerom prema Dubrovniku. Na navedenoj dionici da je izvedena isprekidana uzdužna linija i on da je počeo vršiti radnju pretjecanja ta dva vozila ispred njega te kada je već pretekao vozilo koje je bilo ispred njega iznenada njemu nepredvidivo i neočekivano vozilo koje je bilo prvo bez ikakvog pokazivača smjera iznenada da je promijenilo smjer kretanja poduzimajući radnju skretanja u lijevo odnosno smjerom sjevera i to doslovno na udaljenosti ispred njega oko 5 m. Vidjevši to da je pokušao izvršiti radnju izbjegavanja na desno – južno, ali u tome da nije uspio pa je svojim prednjim dijelom motocikla udario u zadnji desni dio predmetnog osobnog automobila u sami njegov kut, te pao sa motociklom na asfaltni zastor. Naveo je da ne odgovara istini da je vozilo ispred njega započelo prvo radnju pretjecanja i nikako da mu nije jasno od kuda je proizašao taj zaključak policijskog službenika koji je izdao obavezni prekršajni nalog.
4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitana je potvrda PP Makarska od 17. kolovoza 2023., izviješće o poduzetom od 17. kolovoza 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĆG od 8. kolovoza 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za EG od 8. kolovoza 2023., nalaz i mišljenje vještaka za cestovni promet i motorna vozila DG od 23. studenog 2024., fotografije, te se potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 11. studenog 2025.
6. Iz nalaza i mišljenje vještaka za cestovni promet i motorna vozila DG od 23. studenog 2024. proizlazi zaključak da je brzina vozila motocikla marke Yamaha kritične prigode bila oko 30km/h , dok je brzina osobnog vozila Citroen u skretanju u lijevo bila oko 15 km/h. Obzirom da je motocikl udario u zadnji lijevi bočni dio vozila Citroen to je sigurno da je motocikl napravio otklon u lijevo te je došao na mali razmak iza vozila na kojeg je naletio u fazi pretjecanja te se sve vremenski zbilo u vremenu oko 1 sekunde. U toku pretjecanja je sigurno vozač vozila motocikla napravio otklon u lijevo da bi ostvario onakav dodir sa vozilom Citroen koji se nalazio ispred njega u skretanju u lijev te da je manevar vozila motocikl bio opasan i temeljni uzrok nastanka prometne nesreće.
7. Okrivljenik je putem branitelja u cijelosti prigovorio nalazu i mišljenju sudskog vještaka te je vještak saslušan na ročištu dana 11.studenog 2025. naveo u odnosu na prigovore iz podneska od 18. veljače 2025. da se vozila nisu gibala iz pravca Splita prema Dubrovniku nego prema oštećenjima koja se nalaze na str.4.,5. i 6. vještva proizlazi da je nalet bio sa malom brzinom ne većom od 30 km/h cijeneći oštećenja na vozilima. Također da u samom spisu nije bilo nikakvih fotografija od policije od motocikla, te nema nikakve skice od prometne policije, a koje su oni trebali napraviti i dostaviti sudu. Vozač motocikla da je naletio sa brzinom od 30 km/h, a vozač vozila Citroen je skretao sa brzinom oko 15 km/h ili 4,1 m/s, a to je realna brzina u skretanju. Također nakon što su sudskom vještaku predočene fotografije oštećenja na motociklu isti je naveo da ostaje kod svog nalaza i mišljenja što se tiče smjera kretanja vozila iz Dubrovnika prema Splitu od istoka prema zapadu.
8. Nadalje je sudski vještak naveo da se ne može izjasniti da li je prije motocikl započeo radnju pretjecanja ili automobil ispred njega radnju skretanja s obzirom da se događaj dogodio u trajanju od 1 sec, te da u spisu nema konačnih položaja vozila, jer su ona nakon događaja bila pomaknuta sa lica mjesta.
9. Također je naveo da bi ista oštećenja na vozilima bila i da se situacija dogodila u obrnutom smjeru kretanja nego što to tvrdi vještak u svom nalazu i mišljenju, da se u tu radi o velikom pravcu i da je preglednost jako dobra te da je moguće da se nesreća dogodila na način kako je to okrivljenik iskazao u svom iskazu od dana 7. kolovoza 2023. , a da je najveći problem što u spisu ne prileži skica događaja koja je trebala biti napravljena od strane policije sa tragovima koji su ostali na kolniku.
10. Odredbom članka 43. stavaka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama popisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, te stavkom 3. istog članka da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
11. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
12. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku se stavlja na teret da je do prometne nesreće došlo na način da je IG upravljao motociklom marke Yamaha registarskih oznaka [registarska oznaka] smjerom istok – zapad nakon čega u jednom trenutku započeo radnju pretjecanja a da se nije uvjerio u istu shodno navedenom svojim prednjim dijelom udara u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke Citrone registarske oznake [registarska oznaka].
13. Obzirom da okrivljenik svojom obranom negira da bi do počinjena prekršaja došlo na način kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret te da je sudski vještak izjavio da je moguće da se nesreća dogodila na način kako je to okrivljenik iskazao u svom iskazu od dana 7. kolovoza 2023., tj. da su se ispred njega nalazila dva osobna automobila, te da je on počeo vršiti radnju pretjecanja ta dva vozila ispred sebe, te kada je već pretekao vozilo koje je bilo ispred njega iznenada njemu nepredvidivo i neočekivano vozilo koje je bilo prvo promijenilo smjer kretanja poduzimajući radnju skretanja u lijevo, te da je on vidjevši to pokušao izvršiti radnju izbjegavanja na desno, ali da u tome nije uspio pa je svojim prednjim dijelom udario u zadnji lijevi dio predmetnog osobnog automobila, te pored činjenice da u spisu predmetu ne prileži skica događaja sa tragovima koji su ostali na kolniku kao i da bi ista oštećenja na vozilima bila i da se situacija dogodila u obrnutom smjeru kretanja, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je poricao izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom i sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenika nije dokazano da bi okrivljenik doista počinio djelo prekršaja navedeno u prekršajnom nalogu.
14. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobođenjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Makarskoj 11. studenog 2025.
ZAPISNIČAR:
S U D A C:
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
