REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-216/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EJ zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Grada Pule-Pola klasa 340-09/23-01/370 od 11.12.2023., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon, PZ), temeljem čl. 244. st. 2. PZ, 11. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I
Povodom prigovora kojeg podnosi okrivljena preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Pule-Pola klasa 340-09/23-01/370 od 11.12.2023 na način da se za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto novčane kazne u iznosu od 660,00 eura, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
okrivljenoj izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura) koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.
II U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Temeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Grad Pula-Pola izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene s novčanom kaznom od 660,00 eura za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te je dužna nadoknaditi troškove postupka.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnosi prigovor, smatra da kaznu treba poništiti jer je po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju poslala u roku za dostavu podataka na mail redarstva prigovor koji je još jednom ponovila jer joj nitko nije odgovorio, u kojem opisuje teškoće sa parkiranjem.
3. Prigovor okrivljene je djelomično osnovan.
4. Izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, te da je za isti propisana novčana kazna u navedenom iznosu (čl. 229. st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama - Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.).
Nije sporno da je obavijest primila i da na nju nije odgovorila na način koji je propisano, nije ispunila obrazac sa podacima o vozaču nakon kojeg bi se za osobu koja je upravljala vozilom izdao obavezni prekršaj nalog, pa bi imala pravo na podnošenje prigovora na obavezni prekršajni nalog u kojem bi mogla iznijeti sve vezano za parkiranje. U ovom postupku je jedino relevantno da kao vlasnik vozila na zaprimljenu obavijest nije odgovorila na propisan način u ostavljenom roku od 15 dana od primitka, a u prigovoru na obavijest navodi samo svoje ime i prezime, bez podataka o vozaču.
5. Međutim, uzevši u obzir posebno olakotnim prirodu prekršaja radi kojih je dostava podataka tražena od nje kao vlasnika vozila, te prekršajnu nekažnjavanost, smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, preinačen je obavezni prekršajni nalog na način da je primjenom čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenoj izrečena ublažena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, koja će ispuniti svoju svrhu. Otegotnih okolnosti nema.
6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
7. U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
8. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti i paušalne troškove žalbenog postupka.
U Puli-Pola 11. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenu i izdavatelja naloga.
