REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kž-319/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća, te Gordane Paljevec i Tihane Bokan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŽP, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56715, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj K-21/2025 od 29. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Čakovcu optuženi ŽP je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženi ŽP je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci.

2. Na temelju članka 148 stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 eura, što je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

3. Pravodobnu žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

6. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

7. Žaleći se na odluku o kazni, državni odvjetnik smatra da su se podcijenile otegotne okolnosti tj. višestruka osuđivanost optuženika za razna kaznena djela te do sada izricane uvjetne osude i bezuvjetne kazne zatvora očito nisu utjecale na optuženika da svoje ponašanje uskladi s opće prihvaćenim društvenim normama ponašanja. Stoga kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci nije opravdana niti primjerena za postizanje zakon propisane svrhe kažnjavanja.

8. Prije svega se napominje da je prvostupanjski sud imao u vidu da odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uvijek uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

8.1. Po ocjeni drugostupanjskog suda, s pravom je prvostupanjski sud otegotnim cijenio višestruku osuđivanost optuženika za razna kaznena djela i da do sada izricane kaznene sankcije, kako uvjetne osude, tako i bezuvjetne kazne zatvora očito nisu odgojno utjecale na optuženika, već činjenje kaznenih djela očito je modus življenja optuženika, dok posebno olakotnih okolnosti nije utvrđeno. No, po ocjeni drugostupanjskog suda, optuženik je do sada osuđivan zbog kaznenih djela krađa i teških krađa i u dva navrata za kaznena djela oštećenja tuđe stvari, dok nije osuđivan za kazneno djelo prijetnje, a posljednja presuda je iz 2021. Cijeneći raniju osuđivanost optuženika pravilno je po vrsti izrečena kazna zatvora, a jednako tako je po mjeri pravilno odmjerena u trajanju od sedam mjeseci. Po ocjeni drugostupanjskog suda, protivno prigovoru žalitelja, s ovakvom vrstom i mjerom kazne će se ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, kako u pravcu specijalne, tako i generalne prevencije.

9. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 476. stavka 1. ZKP/08, drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena koja bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju je dužan paziti po službenoj dužnosti niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.

10. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci, na temelju članka 482. ZKP/08.

U Velikoj Gorici 11. studeni 2025.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević