REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-356/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća, te Gordane Paljevec i Tihane Bokan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŽD, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56715, 61/15, 101/17 i 118/18; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv presude Općinskog suda u Vukovaru broj K-723/2020 od 23. svibnja 2025. u sjednici vijeća održanoj 11. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se za kazneno djelo za koje je proglašen krivim po prvostupanjskom sudu optuženi ŽD na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vukovaru optuženi ŽD je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženi ŽD je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.
2. Na temelju članka 79. stavka 1. KZ/11 optuženiku je oduzet mobitel „Iphone XS“ zlatno-ružičaste boje, koji je od optuženika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Vukovar, serijskog broja [serijski broj], te se isti ima vratiti oštećenoj OD.
3. Na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) optuženom ŽD je vraćen muški šal duljine 2 m, s resicama na kraju, koji je od optuženika bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Vukovar, serijskog broja [serijski broj].
4. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećena OD je s imovinskopravnim zahtjevom upućena na parnicu.
5. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka.
6. Pravodobnu žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da „vijeće županijskog suda optuženika osudi na strožu kaznu zatvora“.
7. Odgovor na žalbu nije podnesen.
8. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
9. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
10. Žaleći se na odluku o kazni, državni odvjetnik smatra da se nije pravilno vrednovala višestruka osuđivanost optuženika, koji je prije donošenja ove presude u dvanaest navrata osuđivan u Republici Hrvatskoj, Kraljevini Nizozemskoj, Saveznoj Republici Njemačkoj i Kraljevini Španjolskoj. Osim toga, žalitelj ističe da je ovo kazneno djelo počinjeno za vrijeme provjeravanja po presudi Općinskog suda u Vukovaru broj K-64/2015 od 26. ožujka 2019., pravomoćne istoga dana, a i nakon počinjenja ovog kaznenog djela je u dva navrata osuđivan. Stoga smatra da je optuženika potrebno osuditi na strožu kaznu zatvora radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.
11. Prije svega se napominje da je prvostupanjski sud imao u vidu da odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uvijek uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
11.1. Po ocjeni drugostupanjskog suda, s pravom državni odvjetnik prigovara da je prvostupanjski sud podcijenio otegotne okolnosti te je po mjeri izrečena kazna zatvora preblaga, imajući u vidu sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne zatvora. Naime, prvostupanjski sud je pravilno olakotnim cijenio priznanje optuženika i izraženo žaljenje te da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok se protek vremena ne može cijeniti olakotnim u konkretnom slučaju, jer je i nakon počinjenja ovog kaznenog djela optuženik bio u sukobu sa zakonom. Naime, iz podataka u spisu predmeta je razvidno da je optuženik do 26. rujna 2019. pravomoćno osuđen presudom nadležnog suda u Kraljevini Nizozemskoj zbog kaznenog djela krađe i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci, presudom nadležnog suda u Kraljevini Nizozemskoj zbog kaznenog djela klevete, omalovažavanja i drugih, na kaznu zatvora u trajanju od 98 dana te presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K-64/2015 od 26. ožujka 2019., pravomoćne istog dana, je osuđen zbog kaznenog djela teške krađe te mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od dvije godine. Navedeno ukazuje da je optuženik već osuđivan zbog kaznenih djela krađe i teške krađe te je kazneno djelo za koje je u ovom postupku proglašen krivim počinjeno za vrijeme provjeravanja po gore navedenoj presudi Općinskog suda u Vukovaru. Za ukazati je žalitelju da osude nakon počinjenja ovog kaznenog djela se ne mogu cijeniti kao otegotna okolnost. No, višestruka naknadna osuđivanost se razmatra u kontekstu načina života optuženika nakon počinjenja ovog kaznenog djela i očito je da se i nadalje ponašao protivno opće prihvaćenim društvenim normama ponašanja.
11.2. Imajući u vidu sve gore navedeno, drugostupanjski sud je preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je optuženika osudio na kaznu zatora u trajanju od deset mjeseci. S ovakvom vrstom i mjerom kazne će se ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, kako u pravcu specijalne, tako i generalne prevencije.
12. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 476. stavka 1. ZKP/08, drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena koja bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju je dužan paziti po službenoj dužnosti niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.
13. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci, na temelju članka 486. stavka 1. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 11. studeni 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
