Poslovni broj: 48 Kov-183/2023

   REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

     Ulica S. Radića kbr. 81.

R E P U B L I K A  H R V A T S  K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, u optužnom vijeću sastavljenom od suca Josipa Klisovića kao predsjednika vijeća te sudaca Marte Plančić i Silvije Maleš kao članova vijeća, uz sudjelovanje Blažene Vunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. A. D., zbog kaznenog djela iz u čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik br. KO-DO-268/2023 od 08. rujna 2023. godine, na sjednici optužnog vijeća održanoj 04. listopada 2023. godine, u prisutnosti opt. i njegovog odvjetnika J. T. te zamjenice ODO Šibenik Zorane Grguričin Pletikosa

r i j e š i o   j e

I. Na temelju čl. 354. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17 i

126/19)    p o t v r đ u j e   s e   o p t u ž n i c a  ODO Šibenik broj KO-DO-268/2023 od 08. rujna 2023. godine, podignutu protiv opt. A. D., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, pravno označenog u čl. 326 st. 1. u vezi čl. 52 KZ/11.

O b r a z l o ž e nj e 

1.                 Optužnicom ODO Šibenik broj KO-DO-268/2023 od 08. rujna 2023. godine, tužen je opt. A. D. za učin kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, pravno označenog u čl. 326 st. 1. u vezi čl. 52 KZ/11.

2.                 Na sjednicu optužnog vijeća pozvani su ODO Šibenik, opt. i njegov branitelj. 

3.                 Zamjenica ODO Šibenik je na sjednici izjavila da se optužnica temelji na podatcima i dokazima koji su prikupljeni tijekom istrage, a iz kojih proizlazi osnovana sumnja da je opt. počinio terećeno kazneno djelo na način kako je to opisano i obrazloženo u optužnici te je stoga predložila da se optužnica potvrdi.  

4.                 Branitelj optuženoga izjavio je da obrana nije podnijela odgovor na optužnicu i da se odriče prava podnošenja prigovora na rješenje o potvrđivanju optužnice.  

5.                 Optuženik se pridružio navodima branitelja te izjavio da nema što za dodati. 

6.                 Optužnica je osnovana.

7.                 Optužno vijeće je nakon čitanja optužnice te pregleda dokaza priloženih uz nju utvrdilo da ista ispunjava formalne uvjete i da postoje osnovi za njeno podizanje. Vijeće je pri tome imalo u vidu u prvom redu navode obrazloženja optužnice, kao i    same dokaze i njihov sadržaj na kojima se ista zasniva te je stoga utvrdilo da na strani optuženika postoji osnov sumnje da je počinio terećeno kazneno djelo. 

8.                 S. navedenog, ocjena je vijeća da u konkretnom slučaju na strani opt. A. D. postoji osnov sumnje da je počinio kazneno djelo za koje se i tereti, zbog čega je optužnicu protiv njega valjalo potvrditi i odlučiti kao u izreci rješenja. 

U Šibeniku, 04. listopada 2023. godine

                                                                                      PREDSJEDNIK OPTUŽNOG VIJEĆA

                                                                                                                Josip Klisović, v.r.