REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-3105/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja LO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, Vrbanićeva 20, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi invalidske mirovine, nakon održane usmene i javne rasprave, 11. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/24-01/03230387372, URBROJ: 341-99-05/3-24-4155, broj spisa: 244851 od 1. kolovoza 2024.

II Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 141-02/23-01/03230387372, URBROJ: 341-25-05/3- 23-167403, broj spisa: 269297 od 18. travnja 2024.

III Utvrđuje se da je kod tužitelja hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, kod kojeg je nastao potpuni gubitak radne sposobnosti kao posljedica 40% psihičke bolesti PTSP zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, te 20% zbog psihičke bolesti ponavljajući depresivni sindrom izvan tih okolnosti, te 40% zbog bolesti sustava za kretanje s datumom 27. prosinca 2021., a od 9. siječnja 2025. zbog 50% psihičke bolesti PTSP s posljedičnom trajnom promjenom osobnosti, te 20% zbog bolesti ponavljajući depresivni sindrom izvan tih okolnosti, te 30% zbog bolesti sustava za kretanje.

IV Nalaže se prvostupanjskom tijelu da u roku od šezdeset dana od dostave pravomoćne presude u odnosu na tužitelja utvrdi pripadajući iznos invalidske mirovine.

V Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora od 5.350,00 eur (pettisućatristopedeset eura) u roku od petnaest dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/24-01/03230387372, URBROJ: 341-99-05/3- 24-4155, broj spisa: 244851 od 1. kolovoza 2024. uvažena je žalba tužitelja i poništeno rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u

Zagrebu, KLASA: UP/I 141-02/23-01/03230387372, URBROJ: 341-25-05/3-23- 167403, broj spisa: 269297 od 18. travnja 2024. kojim je tužitelju hrvatskom ratnom vojnom invalidu iz Domovinskog rata, kod kojeg je nastao potpuni gubitak radne sposobnosti uzrokovan dijelom 20% kao posljedica bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom zbog 80% bolesti izvan tih okolnosti, priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti počevši od 27. prosinca 2021. u svoti od 6.899,18 kn (915,68 eur) mjesečno s daljnjim polugodišnjim uvećanjem, te mu i isplata pripada od tog datuma, a svota mirovine određena ovim rješenjem obračunat će se sa svotama mirovine isplaćenim na temelju prvostupanjskog rješenja od 3. travnja 2007. koje se mijenja ovim rješenjem, te je predmet vraćen na ponovni postupak.

2. Tužitelj je prvotno tužbu podnio zbog šutnje uprave tuženika, te je nakon donošenja drugostupanjskog rješenja tijekom upravnog spora proširio tužbeni zahtjev na rješenje tuženika od 1. kolovoza 2024.

3. U tužbi pobija zakonitost osporavanog rješenja, jer smatra da je psihički stradao u Domovinskom ratu zbog sudjelovanja u brojnim vojnim akcijama i životno ugrožavajućim situacijama, a zbog nepogodnih mikroklimatskih uvjeta i fizičkih stresova obolio je od niza bolesti kralježnice i lokomotornog sustava, dijabetesa i psihičkih bolesti, te se u prilogu dostavlja opsežna medicinska dokumentacija na 200 stranica.

4. Tužitelj ističe da je uzrok potpunog gubitka radne sposobnosti u cijelosti uzrokovan bolestima koje su posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu, te predlaže da se provede neovisno medicinsko vještačenje radi utvrđivanja omjera i uzroka invalidnosti, te da se točno navede koje bolesti tužitelja su nastale kao posljedica ratnih zbivanja, a koje bolesti su nastale izvan tih okolnosti, s obrazloženjem koliko svaka od bolesti sudjeluje u smanjenju radne sposobnosti, da se tužitelj osobno pregleda i da vještak utvrdi datum gubitka radne sposobnosti, te predlaže da se vještačenje provede po sudskom vještaku medicine rada Mariji Zavalić ili po ZO, te da se vještačenje odredi prije održavanja rasprave radi izbjegavanja nepotrebnog troška, a obzirom na praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske o nužnosti vještačenja u ovakvom tipu upravnog spora kao u odluci broj U- III-1859/2019 od 19. svibnja 2021.

5. Predlaže sudu da poništi osporavano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i tužitelju prizna pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti, 100% kao posljedica bolesti zbog sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

6. Tuženik u odgovoru na tužbu opisuje kronologiju događaja, protivi se pribavljanju mišljenja neovisnog sudskog vještaka, te u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, jer su stručna tijela vještačenja oba stupnja suglasna s uzrokom tužiteljevog potpunog gubitka radne sposobnosti, te ističe da je tužitelju status HRVI po osnovi PTSP-a utvrđen sa 20% oštećenja organizma sukladno Uredbi o metodologijama vještačenja.

7. Smatra da je tuženik pravilno utvrdio da kod tužitelja nastavno postoji potpuni gubitak radne sposobnosti sa istim uzrokom invalidnosti tj. 20% bolest nastala u svezi sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i 80% bolest nastala izvan tih okolnosti.

8. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev, te obustaviti spor zbog šutnje uprave.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Sud je održao usmenu i javnu raspravu na dva ročišta, oba u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i opunomoćenice tuženika, a na drugom ročištu je saslušan i stalni sudski vještak specijalist medicine rada Marija Zavalić, te je time strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24).

11. Na raspravi od sudskog vještaka je zatraženo da se očituje na okolnost omjera uzroka invalidnosti zbog sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i izvan navedenih okolnosti, te na podnesak tuženika od 22. rujna 2025. u kojem je dostavljeno očitovanje Sektora za vještačenje Središnjeg ureda u Zagrebu od 9. rujna 2025. u kojem se ponavljaju utvrđenja i obrazloženja dana u provedenom upravnom postupku.

12. Sudski vještak je ostao u cijelosti kod ranije danog nalaza i mišljenja da je uzrok potpunog gubitka radne sposobnosti tužitelja od 27. prosinca 2021. u omjeru 60% psihička bolest, a 40% bolest sustava za kretanje, ali je kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu priznat samo PTSP koji uzrokuje 40% potpunog gubitka radne sposobnosti, dok je ponavljajući depresivni sindrom druga psihička bolest tužitelja koja nije ni u kakvom omjeru priznata posljedicom sudjelovanja u Domovinskom ratu. Na podnesak tuženika očitovao se da koliko vidi tuženik nije dao nikakve konkretne primjedbe, a nije se očitovao niti od kojih sve bolesti tužitelj boluje te kako pojedine bolesti utječu na njegovu radnu sposobnost imajući u vidu poslove koje je obavljao prije utvrđivanja opće nesposobnosti za rad. Također navodi da je kod tužitelja prije 9. siječnja 2025., a nakon 27. prosinca 2021. učinjen operativni zahvat ugradnja totalne proteze koljena zbog čega se tužitelju popravila funkcionalna sposobnost sustava za kretanje te smanjili bolovi, a da je u istom razdoblju zbog bitnog pogoršanja PTSP-a kod tužitelja bilo potrebno da se tri puta hospitalizira i da još uvijek nije došlo do potpune stabilizacije upravo PTSP-a. Zbog toga je navela u odgovoru na nalog ovog suda da je nakon 9. siječnja 2025. promijenjen omjer uzroka invalidnosti te da je sada udio PTSP-a sa posljedičnom trajnom promjenom osobnosti porastao na 50% dok je ostalih 50% nevezano sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu i uzrokovano dijelom i pogoršanjem povratnog depresivnog poremećaja koji nije u svezi sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu te sa sada poboljšanom funkcijom sustava za kretanje. Na poseban upit opunomoćenika tužitelja jesu li trajne promjene osobnosti vezane uz dijagnozu PTSP odgovorio je da je to nastavak PTSP-a ukoliko se isti ne izliječi u roku od 3 godine. Na poseban upit opunomoćenice tuženika koji je točan datum nastanka invalidnosti obzirom da se u nalazu spominju datumi 21. prosinca 2021. i 27. prosinca 2021. odgovorio je da je točan datum 27. prosinca 2021. Na poseban upit opunomoćenice tuženika na koji način je sudski vještak uzeo u obzir omjer pogoršanja PTSP-a koji je posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu i iz koje se razvila trajna promjena osobnosti i pogoršanje povratnog depresivnog poremećaja, odgovorio je da je došlo do pogoršanja navedenih dviju bolesti, ali je došlo do poboljšanja funkcije sustava za kretanje, jer je tužitelju ugrađeno umjetno koljeno pa mu je funkcija tog koljena sada bolja, ali ima ograničenja koja donosi ugradnja umjetnog koljena, a to isto vrijedi i za ugradnju oba umjetna kuka, a druge dijagnoze su kronični lumbalni sindrom znači bolovi u leđima uz trnce, a cervikobrahijalni kronični sindrom su bolovi u vratu i trnci u rukama.

13. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.

14. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem povrijeđen je zakon na štetu tužitelja.

15. Naime, iako je osporavanim rješenjem tuženika od 1. kolovoza 2024. žalba tužitelja uvažena i predmet vraćen na ponovni postupak, iz rješenja je razvidno da je žalba uvažena iz drugih razloga vezanih uz izračun svote invalidske mirovine i ukupan mirovinski staž tužitelja, a ne zbog tužiteljevog osporavanja netočnog utvrđenja omjera uzroka invalidnosti, a iz kojeg razloga je sud odlučio provesti dokaz vještačenja po neovisnom sudskom vještaku medicine rada, a radi omogućavanja tužitelju da se koristi svojim procesnim ovlaštenjima i na osnovi medicinskog vještačenja pokuša dokazati osnovanost svojih tvrdnji da je potpuni gubitak radne sposobnosti kod tužitelja u cijelosti uzrokovan sudjelovanjem tužitelja u Domovinskom ratu.

16. Pri donošenju presude, sud je uzeo u obzir činjenično stanje utvrđeno prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka medicine rada Marije Zavalić, a koja je i u pisanom nalazu i mišljenju i na raspravi detaljno obrazložila svoje zaključke i za iste dala valjane razloge utemeljene na medicinskoj dokumentaciji u spisu, te je slijedom iznesenog sud riješio o pravu tužitelja na način kao u izreci presude.

17. Obzirom da je tužitelj uspio u sporu, sud je naložio tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora za sastav tužbe zbog šutnje uprave, za sastav podneska kojim tužitelj proširuje tužbeni zahtjev na osporavano rješenje tuženika doneseno tijekom upravnog spora, te za pristup na dva ročišta, za svaku radnju u iznosu od 1.000,00 eur, sukladno Tbr. 27/1 i 27/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23), uz pripadajući PDV, te za trošak vještačenja u iznosu od 350,00 eur, a što iznosi ukupno 3.350,00 eur, sukladno članku 144. stavku 1. i članku 147. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima, a tužitelju kao opravdan trošak nije priznat trošak podneska u kojem je tužitelj iskazao da je suglasan sa danim nalazom i mišljenjem sudskog vještaka, jer je isti navod tužitelj mogao iznijeti na održanom ročištu na koje je bio pozvan i sudski vještak.

18. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.

U Zagrebu 11. studenoga 2025.

Sutkinja:

Tamara Bogdanović, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Odvjetnik Mate Knezović, [adresa] Zagreb, Vrbanićeva 20, putem e-kom.

2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, [adresa] Zagreb, A. Mihanovića 3, putem e-kom.

3. U spis