Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene JF i II-okrivljene VF, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom podnesenog optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, Klasa: 211-07/25-5/25459, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 16. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenih, 11. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I I-okrivljena: JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i V rođene Đ, rođena **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, konobar, zaposlena, sa plaćom od 1.600,00 EUR-a, bez imovine, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana,
II-okrivljena: VF rođena N, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i R rođene Š, rođena **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, frizer-njegovatelj, nezaposlen, bez prihoda, vlasnica kuće, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v e s u
što su 8. lipnja 2025. u 04:00 sati u Ivankovu, Ul. Gorjani br. 249, u noćnom clubu "Imoćanka", tučom narušavale javni red i mir, a na način, da je JF staklenom bocom udarila maloljetnu ĐF u potiljak i više puta udarila nogama u predjelu Uninih nogu, te ju ogrebala noktom ispod lijevog oka i gurnula u predjelu prsa, uslijed čega je ĐF pala na pod, a nakon čega je njezinu majku VF udarila staklenom bocom u potiljak te je ista pala na pod, a VF udarila JF rukom u lice, te po izlasku iz ugostiteljskog objekta, na ulici, bez povoda rukom uhvatila za kosu i povukla maloljetnu NF,
dakle, na javnom mjestu tučom remetile javni red i mir,
time su počinile prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),
te stoga, a temeljem istog propisa, I-okrivljenoj i II-okrivljenoj se
i z r i č e
I-okrivljenoj
novčana kazna od 300,00 EUR /tristo eura/,
II-okrivljenoj
novčana kazna od 300,00 EUR /tristo eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena, a svaka posebno, je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena, a svaka posebno, je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/25459, Ur. broj: 511-15-10-25-1, 16. listopada 2025. protiv I-okrivljene JF i II-okrivljene VF, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), činjenično i pravno opisano kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 11. studenog 2025. I-okrivljena je u obrani izjavila, da prekršaj koji joj se stavlja na teret po optužnom prijedlogu djelomično priznaje i da se za isti u tom dijelu smatra krivom. I-okrivljena je izjavila da je točno da je dana 8. lipnja 2025. u ranim jutarnjim satima došlo do prvo verbalnog, a potom i fizičkog sukoba između nje i VF, a u svemu tome dozvoljava mogućnost da je nehotično ogrebala i njezinu kćer ĐF. Povod tom sukobu bili su Snežanini komentari na njezino čašćenje u lokalu, a koji komentari su nju izbacili iz takta te je reagirala na neprimjeren način. Nakon incidenta izbačena je iz lokala, a torbica, mobitel i novčanik su ostali kod njezine kćerke NF. NF je pozvala taksi, a kada je ona došla kući vidjela je da je NF crvena u licu te joj je NF rekla da ju je VF ispred lokala pitala tko je ona, a kada joj je NF odgovorila da je Anamarijina kćer da ju je VF povukla za kosu i ošamarila. Nakon toga pozvala je policiju i prijavila ovaj događaj. I-okrivljena je izjavila, da je njoj žao što se tako neprimjereno ponašala, pa s obzirom da nije kažnjavana za prekršaje iz JRM-a, predložila je da se njoj za predmetni prekršaj izrekne blaža kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
U odnosu na iskaz dan na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika policijskim službenicima I-okrivljena je izjavila da se zabunila oko mjesta gdje je ženska osoba napala njezinu kćer NF te da se radi o izlasku iz mjesta Ivankovo.
2.1. II-okrivljena je u obrani izjavila da prekršaj koji joj se stavlja na teret po optužnom prijedlogu ne priznaje i da se za isti ne smatra krivom. II-okrivljena je izjavila da je točno da je dana 8. lipnja 2025. u ranim jutarnjim satima došlo do sukoba u lokalu E gdje je bila sa njezinom maloljetnom kćeri ĐF, da je u jednom trenutku nakon što je JF platila piće svima, ne zna iz kojeg razloga, krenula prema ĐF i njoj te udarila bocom ĐF u potiljak, a potom i odgurnula dok je pri tome ĐF zadobila i ogrebotinu ispod oka. Nakon toga je udarila nju te je pala na pod. Nakon tog incidenta ĐF i ona su izašle van i krenule prema kući njezinog partnera te kada su ga pokupile krenuli su kući, a na izlasku iz Ivankova vidjeli su NF, stala je automobilom i izašla van i vikala na NF da gdje joj je mama međutim nije je niti čupala niti udarala. Pitala ju je da je odveze kući, NF je rekla da neće, na što joj je rekla samo "Vozi sad kući". II-okrivljena je izjavila, da ne smatra da je kriva za počinjeni prekršaj pa predlaže da se oslobodi od prekršajne odgovornosti, a ukoliko sud ipak nađe da je odgovorna za počinjeni prekršaj, a s obzirom da nije kažnjavana za prekršaje iz JRM-a, izrekne blažu kaznu, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
U odnosu na iskaz dana na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika policijskim službenicima II-okrivljena je izjavila da iskaz nije takav kako piše u zapisniku već je ona i policijskim službenicima tada rekla da se dogodilo onako kako je ispričala na raspravi.
2.3. Izvršeno je suočenje I-okrivljene i II-okrivljene, te su okrivljene okrenute jedna prema drugoj izjavile da ostaju kod svojih iskaza te da stavljaju prigovor na iskaz jedna drugoj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, prijavu OŽB Vinkovci, obavijesti počiniteljima, potvrde Odjela za prekršajne evidencije za I-okrivljenu i II-okrivljenu.
3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika utvrđeno je da je I-okrivljena izjavila, da je navedenog vremena i dana bila u klubu "Imoćanka" te je stajala u blizini njoj tada nepoznate ženske osobe koja je u jednom trenutku bila bezobrazna prema njoj u smislu da je komentirala odakle njoj ti novci nakon čega je fizički krenula prema toj osobi na način da ju je svojom rukom najvjerojatnije udarila ali se ne sjeća gdje niti kako je sve završilo. Dodala je da je zvala svoju kćer da joj donese novce kako bi platila račun što je ista i učinila, da nije ulazila u lokal već je krenula nazad kući. Kada se vratila kući kćer NF joj je ispričala kako su je nakon što su se razišli ispred noćnog kluba neke osobe presrele kod mosta na izlasku iz Ivankova te ju je jedna ženska osoba istukla i izvrijeđala. II-okrivljena je izjavila da se navedenog vremena i dana nalazila u noćnom klubu "Imoćanka" sa mlt. kćeri i prijateljicom da bi u jednom trenutku za njihov stol prišla njoj nepoznata ženska osoba koja je udarila rukom u prsa njezinu kćer, a potom i u čelo i počela je noktima grebati po licu te je njezin kći pala na pod. Potom je ta ženska osoba udarila nju u potiljak i isto pala na pod. Nakon što se ustala ona je tu nepoznatu žensku osobu udarila u lice i tada je sve prestalo.
3.2. Uvidom u prijavu OŽB Vinkovci utvrđeno je da je mlt. ĐF **.**.2025. došla na hitni prijem gdje su joj utvrđene ozljede oguljotina donje vjeđe i modrice ruku i nogu.
3.3. Iz obavijesti počinitelju utvrđeno je da su okrivljenima uručena obavijest o počinjenom prekršaju sukladno čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona, a koju obavijest su okrivljene vlastoručno potpisale.
3.4. Uvidom u potvrde Odjela za prekršajne evidencije za I-okrivljenu i II-okrivljenu utvrđeno da iste nisu prekršajno kažnjavane.
4. Temeljem iskaza okrivljenih i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da su okrivljene kritične zgode, na javnom mjestu tučom remetile javni red i mir i time počinile prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljene prekršajno odgovornima za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), izrekao I-okrivljenoj i II-okrivljenoj, a svakoj posebno, novčanu kaznu od 300,00 EUR /tristo eura/.
4.1. Sudac nije prihvatio obranu II-okrivljene u kojoj poriče počinjenje prekršaja smatrajući da je obrana iste paušalna, usmjerena isključivo na prebacivanje odgovornosti i odricanja od prekršajne odgovornosti te nije u skladu sa iskazom I-okrivljene i provedenim dokaznim postupkom.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenima za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenih utvrdio je da okrivljene nisu kažnjavane, dok je za otežavajuću okolnost uzeo činjenicu da su se okrivljene protupravno ponašale u prisutnosti i u odnosu na maloljetne osobe, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenih, očekujući da će se ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljene, a svaku posebno, obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenih.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 11. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. I-okrivljenoj,
2. II-okrivljenoj,
3. tužitelju,
4. spis
