Broj: Pp-1773/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PR, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1., kažnjivo po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23.,145/24, dalje: ZOSPC), čl. 196. st. 1., kažnjivo po čl. 196. st. 5. ZOSPC-a, čl. 163. st. 1., kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a i čl. 4. st. 1., kažnjivo po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23, dalje: ZOOP), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-4/70252 Urbroj; 511-17-11-25-1 od 11. srpnja 2025., nakon održanog ročišta dana 4. studenoga 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), dana 11. studenoga 2025. objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i D r. A, rođen **.**.1959. u [adresa], iz [adresa], strojobravar, nezaposlen, bez stalnih primanja, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čl. 238. st. 7., čl. 32. st. 4., čl. 114. st. 2. i čl. 229. st. 5. ZOSPC-a temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-1591/2022 od 9.5.2023.
kriv je
što je:
1/ što je 11.7.2025. u 18,00 sati u Poznanovcu, Stubička ulica 5, upravljao osobnim automobilom broj šasije [broj šasije], koje nije bilo registrirano, krećući se iz smjera Ulice Narodnih heroja u smjeru DC 14,
dakle, kao vozač vozila upravljao je automobilom koji nije bio registriran,
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] s datumom 17.12.2024.,
dakle, kao vozač vozila upravljao automobilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole,
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač pojasa,
dakle, kao vozač za vrijeme vožnje nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
4/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim vozilom, a prije uporabe vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, budući je polica osiguranja istekla s danom 10.7.2019.,
dakle, prije uporabe vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 238. st.1., kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 196. st. 1. , kažnjivo po čl. 196. st. 5. ZOSPC- a djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 163. st. 1., kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a , djelom pod 4/ prekršaj iz čl. 4. st.1. kažnjivo po čl. 65. st. 3. ZOOP-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa
za djelo pod 1/ na temelju čl. 238. st.1., kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZOSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 196. st. 1. , kažnjivo po čl. 196. st. 5. ZOSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,
za djelo pod 3/ na temelju čl. 163. st. 1. , kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,
za djelo pod 4/ na temelju čl. 4. st.1. kažnjivo po čl. 65. st.3. ZOOP-a uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 370,00 (tristosedamdeset) eura.
Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 246,67 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, u roku od 15 dana po primitku ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnima prekršajima okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
2. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je kritične zgode u Poznanovcu, Stubička ulica 5, upravljao osobnim automobilom marke Opel, a koji u to vrijeme nije bio registriran, niti osiguran. Nekoliko mjeseci ranije pokušao je registrirati i osigurati vozilo. Sve je platio, no međutim zbog ranije izrečene novčane kazne koju nije podmirio nije mogao registrirati predmetno vozilo. Naveo je da je točno da mu je 17. prosinca 2024. isteklo važenje prometne dozvole, međutim istu nije mogao produžiti zbog prethodno navedenog razloga. Također je točno da kritične zgode nije koristio sigurnosni pojas. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod donošenja odluke
3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije na listu 8-9. spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritične zgode kao vozač vozila upravljao je automobilom koji nije bio registriran, a što je protivno odredbi čl. 238. st. 1. ZOSPC-a, kao vozač vozila upravljao automobilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole, a što je protivno odredbi čl. 196. st. 1. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da kao vozač za vrijeme vožnje nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a što je protivno čl. 163. st. 1. ZOSPC-a te prije uporabe vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, a što je protivno odredbi čl. 4. st. 1. ZOOP-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisanih novčanih kazni za predmetne prekršaje, izrekao novčane kazne blaže od tih zakonom propisanih minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ- a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20.00 eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 11. studenoga 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/25-4/70252 Urbroj; 511-17-11-25-1
2. PR, [adresa]
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
