7.Pp-15596/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JM, zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/24-03/9739 od 18. lipnja 2025. godine, temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) dana 11. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice JM, kći J i O, rođ. **.**.1997.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom čl.37.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedesetpeteura), koju je obavezna platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i paušalni iznos troškova prekršajnog troškova ovog suda iz čl.138.st.2.t.3.b. Prekršajnog zakona, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/24-03/9739 od 18. lipnja 2025. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor na izrečenu novčanu kaznu, a u prigovoru je navela da izražava žaljenje radi toga što nije reagirala na vrijeme i poslala svoje podatke MUP-u, a u vezi počinjenog prekršaja koji se dogodio 2.2.2024. godine na adresi [adresa]. Njezin automobil reg. oznaka [registarska oznaka] bio je parkiran sa lijeve strane kolnika, uz rub nogostupa, u [adresa]. Svjesna je da je počinila prekršaj, iako ne namjerno i to ne spori. Žao joj je radi toga, ali s obzirom da je to vrijeme živjela kao podstanar na adresi [adresa], a ta ulica nije imala nikakav drugi parking za njih koji žive u toj ulici, ona je parkirala svoj automobil tamo gdje su parkirali i svi ostali stanari [adresa]. Kada su iznajmljivali stan, njezin suprug, ona i njihova mala beba, gazdarica stana im je rekla da slobodno mogu parkirati na lijevoj strani ulice što su oni i radili cijelo vrijeme dok su živjeli tamo, a ta ulica inače nije jako prometna. Nije u mogućnosti platiti tako visoku kaznu od 660€ jer nema odakle s obzirom da je nezaposlena radi skrbi o 2-godišnjem djetetu, a ne dobiva ni nikakvu naknadu tako da je u financijski vrlo teškoj situaciji.

3. Prigovor je u cijelosti osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir da je okrivljena iskreno priznala počinjenje prekršaja, kao i okolnosti da do sada nije prekršajno kažnjavana, te da je nezaposlena i da skrbi o malom djetetu, pa je stanovište ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je sud mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Na temelju u izrijeku cit. propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da ih nije u mogućnosti podmiriti, budući je nezaposlena.

6. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 11. studenog 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31 u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.