REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-1903/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FJ, zbog prekršajnog djela iz čl. 154. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14. 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22,133/23, 245/24), podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, br: Klasa: 211-07/25-4/53065, urbr. 511-05-11- 25-2 od 23. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. studenog 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FJ, sin F i C, rođen **.**.1976. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač, zaposlen u vlastitoj firmi Sabo company d.o.o. [adresa] sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.050,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno neosuđivan, odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v  j e

I. što je

dana 21. veljače 2025. u 10,13 sati u mjestu Donji Nikšić, grad Slunj, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Sabo Company d.o.o. za usluge, prijevoz i trgovinu, OIB: 26239696419, omogućio da njihovim skupom vozila odnosno teretnim automobilom marke Scania registarske oznake [registarska oznaka], kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], kojim je kolnikom državne ceste br. 1 od smjera Karlovca u smjeru Slunja upravljao vozač CJ (rođ. **.**.2000.), sudjeluje u prometu na cesti iako su opterećeni iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu, odnosno izvršenim nadzorom skupa vozila te uvidom u otpremnicu ser. br. OTP25-001288, vidljivo je prekoračenje dopuštene ukupne mase skupa vozila za 5.380 kg odnosno za 13,45%, obzirom da je dopuštena ukupna masa skupa vozila u prometnim dozvolama serijskih brojeva [broj prometne dozvole] i 17898802 iznosila 40.000 kg a ukupna masa skupa vozila iz otpremnice iznosila 45.380 kg a koji nedostaci su posebnim propisom tj. sukladno čl. 13. toč. 1., 1.1., 2.1.a) Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (NN RH 85/16, 27/17, 70/19, 60/20, 79/23 i 6/25) kategorizirani kao opasni nedostaci,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 154. st. 9. istog Zakona,

II. Na temelju čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a)

oslobađa se od kazne

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PP Slunj dana 23.05.2025. pod brojem Klasa: 211-07/25- 4/53065, urbr. 511-05-11-25-2, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika FJ prekršajnog djela iz čl. 154. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 11. studenog 2025. okrivljenik se pozvao na obranu iznijetu 25. rujna 2025. kod Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru a tada izjavio da se ne smatra krivim. Navodi da je u vrijeme navedeno u optužnom aktu vozač CJ upravljao navedenim skupom vozila obavljajući poslove pravne osobe opisane u optužnom aktu a on ga kao odgovorna osoba uputio na put. Vozaču nije naredio, nije dopustio da pretovari skup vozila a postoji zaključen ugovor s vozačem prema kome se vozač obavezuje da će voditi brigu da ne dođe do pretovara vozila jer utovaru tereta nije prisutan. Odgovorna je osoba u pravnoj osobi prema sudskom registru a poznato mu je vozač za isti događaj oslobođen optužbe što dokazuje presudom.

2.1. Nadalje, okrivljenik je na spis uložio ugovor o radu na neodređeno vrijeme a navodeći da istim dokazuje da je radnik dužan držati se pravila kako prema zakonu o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika tako i vezano za pretovar jer na isto ne može utjecati. Dodao je da je vozilom upravljao njegov sin CJ, tvrtku je registrirao pred godinu u istoj su zaposleni on i sin a prevozio je rastresiti teret tj. kamen.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju od 26. veljače 2025. (list br. 8-9), povratnicu (list br. 10), presliku otpremnice (list br. 11), zapisnik o ispitivanju od 25. rujna 2025. prilog presuda br. Pp-793/2025 (list br. 14, prilog 1), izvadak iz sudskog registra (list br. 15- 16), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 11. studenog 2025. (list br. 18) te ugovor o radu na neodređeno vrijeme.

4. Članak 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje „Vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom“.

5. Obranu okrivljenika kad otklanja prekršajnu odgovornost sud uzima neosnovanom i usmjerenom upravo ka izbjegavanju te odgovornosti. Naime, isti potvrđuje da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Sabo Company d.o.o. za usluge, prijevoz i trgovinu, da je kritičnog dana po njegovom nalogu vozač CJ a u ime pravne osobe vršio prijevoz rastresitog tereta tj. kamena.

6. Iz otpremnice na listu spisa 11 razvidno je da je skupom vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] i [registarska oznaka], upravljao CJ, da je izvršena odvaga tereta i robe u bruto izlazu od 45.380 kg a nesporno je da je temeljem uvida u prometne dozvole za teretno i skup vozila utvrđena najveća dopuštena ukupna masa od 40.000 kg.

6.1. Slijedom iznijetog, nesporno se utvrđuje da je skup vozila sudjelovao u prometu na cesti opterećen iznad najveće dopuštene mase upisanih u prometnim dozvolama za 5.380 kg. tj. 13,45%. a koji nedostatci su mjerodavnim odredbama čl. 13. toč. 1., 1.1., 2.1.a) Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, kategorizirani kao opasni nedostatci.

7. Slijedom tako utvrđenih činjenica sud je okrivljenog FJ a kao odgovornu osobu u pravnoj osobi oglasio krivim jer je njegova odgovornost propisana čl. 154. st. 9. ZSPC-a, ne može ekskulpirati odgovornosti prenošenjem zakonske odgovornosti na vozača (potpisivanjem ugovora o radu) niti činjenicom da nije bio prisutan utovaru, jer je okrivljenik dužan osigurani takav proces rada koji će omogućiti zakonito poslovanje.

7.1. Nadalje, valja napomenuti da je, a kako to ističe i okrivljenik, vozač CJ presudom ovog suda Pp-973/2025-3 od 7. srpnja 2025. pravomoćno oslobođen od optužbe temeljem čl. 182. toč. 1. PZ-a a iz razloga manjkavosti činjeničnog opisa optužbe što ne utječe na utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika FJ.

8. Unatoč utvrđenoj odgovornosti okrivljenika za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude sud je temeljem čl. 38 PZ-a istog oslobodio od kazne iz uvjerenja da posljedice prekršaja pogađaju ga tako da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Naime, sud je prihvatio tvrdnju okrivljenika da je prijevoz tereta vršio njegov sin, da je tvrtku registrirao kako bi radili on i sin dok drugih zaposlenika nema pa uvažavajući tvrdnju o plaći u iznosu od 1.050,00, eura sud vjeruje da će se bez kažnjavanja kod okrivljenika utjecati na ubuduće ponašanje, da će izbjegavati ovakve i slične prekršaje a novčana kazna bila ni financijski teret koji bi otežavao poslovanje okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi.

9. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, odnosi se na paušalni trošak postupka a donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 11. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna s danom 11. studenog 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.