REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda ZMV, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZM, radi djela prekršaja iz članka 229.st.3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/24083, ur.broj: 251-10-73/46-25-3 od 18.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka, 11. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z, rođena **.**.1982. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, zastupana po branitelju-Odvjetničkom društvu Tödtling & Partneri d.o.o., iz Zagreba, Lastovska 17

Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] ne bi u ostavljenom roku od 15 dana (od 05.12.2023. do 20.12.2023.) dostavila Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24.05.2023. u 12,34 sati, upravljala njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa], u [adresa]

čime bi počinila djelo prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.7. istog Zakona.

Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/24083, ur.broj: 251-10-73/46-25-3 dana 18.06.2025. izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u pisanoj obrani porekla počinjenje djela prekršaja navodeći da nikada nije zaprimila zahtjev - Obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču traže se, klasa: 340-07123-03/24083. ur.broj: od dana 23.08.2023. godine sa zahtjevom za dostavom podataka o identitetu vozača - osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kojim je počinjen prometni prekršaj iz čl. 82. st. 1. t 10. ZOSPC-a: zaustavljanje ili parkiranje na nogostupu i pješačkoj zoni, dana 24.05.2023. u 12:34 h na lokaciji [adresa], a temeljem koje je izdan obavezni prekršajni nalog kojim je utvrđeno počinjenje prekršaja za koje je se tereti, a to da u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 05.12.2023. do 20.12.2023. godine nije Izdavatelju naloga dostavila vjerodostojne podatke o navedenoj osobi vozača, čime da je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 7. istog Zakona. Uvidom u potpis na dostavnici kojom je dostavljana Obavijest razvidno je da se isti razlikuje od njezina potpisa, što se može lako utvrditi usporedbom s potpisom na punomoći i pisanoj obrani u ovom predmetu, odnosno potpisima na njezinoj osobnoj iskaznici. Živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom i dvoje maloljetne djece u dobi od 7 i 10 godina, koja niti su sama kod kuće niti su djeca te dobi mogla samostalno potpisati dostavnicu niti su uopće ovlaštena primati službena pismena. Iz potpisa na dostavnici očito je da se ne radi niti o potpisu supruga okrivljenice, budući da isti nikako ne odgovara njegovom potpisu (vidljivo iz njegove osobne iskaznice). Dakle, niti jedan član kućanstva okrivljenice nije zaprimio predmetno pismeno. Obzirom da joj nikad nije dostavljena Obavijest o prometnom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka o identitetu vozača, nije niti mogla počiniti djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Da je zaprimila navedenu Obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za davanje podataka o vozaču, pravovremeno bi se na nju očitovala dostavom odgovarajućih podataka. Prekršajno je nekažnjavana iz koje činjenice je razvidno da nije podložna činjenju prekršaja. Slijedom navedenog, a s obzirom da okrivljenica nije počinila djelo prekršaja za koje se optužuje, okrivljenica predlaže naslovnom sudu uvažiti navode iznijete u ovoj pisanoj obrani te nakon provedenog dokaznog postupka temeljem odredbe čl. 182. PZ-a donijeti presudu kojom se okrivljenicu oslobađa optužbe.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju iz koje proizlazi da potpis na istoj, a koja obavijest je zaprimljena 05.12.2023. ne odgovara potpisu okrivljenice na osobnoj iskaznici i prigovoru iste, osobnu iskaznicu ser. br. [serijski broj] na ime ZM, fotografije vozila zatečenog u prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4.1. Uvidom u potpis okrivljenice na osobnoj iskaznici ser. br. [serijski broj], te potpis iste na prigovoru, sud je utvrdio da potpis na istima ne odgovara potpisu na obavijesti o počinjenom prekršaju, tako da ostaje upitno tko je zaprimio i potpisao dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenju prekršaja, odnosno da li je okrivljenica imala saznanja o navedenoj obavijesti, a od kojeg datuma primitka je okrivljenici kao vlasnici vozila tekao rok za dostavu podataka o osobi koja je počinila prekršaj njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u [adresa].

5. Obzirom na navedeno, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenica počinila navedeni prekršaj.

6. Kako u konkretnom slučaju nije bilo drugih dokaza koji bi nesporno ukazivali da je okrivljenica počinila djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako joj se stavlja na teret, sud smatra kako nije dokazano da bi počinila navedeni prekršaj, te je temeljem odredbe čl.182.t.3.Prekršajnog zakona ista oslobođena optužbe.

7. Obzirom je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 11. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

ZMV

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: ZM, [adresa]

2. Branitelju: Odvjetničko društvo Tödtling & Partneri d.o.o., Lastovska 17, [adresa] Zagreb

3. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

4. Pismohrana, ovdje.