REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14226/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UL, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ, V policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/92875, Urbroj: 511-19-31-25-1 od 10. rujna 2025., koji je ispravljen rješenjem PUZ, V policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/92875, Urbroj: 511-19-31-25-3 od 15. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka 11. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenica: UL, kći U i NL, rođena **.**.1994. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neudana, jedno dijete, pismena, VSS, zaposlena, po zanimanju trgovkinja, s mjesečnim primanjima od oko 750,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriva je

što dana 10. kolovoza 2025. u 16,15 sati, kao putnik vozila M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] u Ulici kralja Zvonimira 54 u Zagrebu, nije bila vezana sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, V policijska postaja Zagreb, pod Klasom gornjom, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Braneći se okrivljenica je iskazala da se ne smatra krivom i ne priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Predmetne zgode sjedila je na mjestu suvozača, kao putnica u vozilu marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao njezin zaručnik te ih je policija zaustavila u Zvonimirovoj ulici kbr. 54. Na zadnjem sjedalu vozila u sjedalici bio je njezin sin star skoro dvije godine koji je trebao njezinu pažnju tako da nije bila zavezana sa sigurnosnim pojasom jer se okrenula prema njemu da mu pruži svoju pažnju. Nije te zgode nikoga ugrozila i smatra da nije kriva jer je imala opravdani razlog da ne bude vezana kao suvozač sigurnosnim pojasom u vozilu.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 13-14 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivana.

3.1. Iz cit. izvješća o počinjenom prekršaju koje je sastavljeno od policijskog službenika proizlazi da je obavljenim nadzorom utvrdio da je 10. kolovoza 2025. u 16,15 sati u [adresa] UL počinila prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao suputnik u vozilu [registarska oznaka] nije koristila sigurnosni pojas na propisani način.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljenice i izvješće o počinjenom prekršaju (list 13 spisa) kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica predmetne zgode počinila prekršaj na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunila sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ju je sud proglasio prekršajno odgovornom.

5. Odredba čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a odredba čl. 163. st. 8. istog Zakona da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

6. Razvidno je da je okrivljenica u obrani navela da predmetne zgode nije bila vezana sigurnosnim pojasom ali da se zbog navedenog razloga u obrani, ne osjeća krivom. Međutim, prekršajna odredba članka 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jasna je i izričita pa stoga opravdanje koje je okrivljenica u obrani navela kao razlog ne vezivanja sigurnosnog pojasa istu ne može ekskulpirati prekršajne odgovornosti. Sud obranu okrivljenice smatra upravljenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti i nije ju prihvatio. Izvješće o počinjenom prekršaju (list 13 spisa) prihvaćeno je kao valjani i zakoniti dokaz, a što je sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona.

7. Odlučujući o vrsti i visini sankcije okrivljenici je izrečena novčana kazna koja je za terećeni prekršaj Zakonom propisana u točno utvrđenom iznosu te je od olakotnih okolnosti sud je na strani okrivljenice našao da nije prekršajno osuđivana dok otegotne okolnosti na strani okrivljenice, nije našao. Izrečenu novčanu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice kao i da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice.

U Zagrebu 11. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica UL, [adresa]

2. tužitelj PUZ, V policijska postaja Zagreb

3. spis