Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-1116/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ankice Jakovina predsjednice vijeća, Zinke Bulka člana vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vitomira Boića člana vijeća, u postupku jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Croatia osiguranja d.d., izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Sp-350/2025-6 od 3. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika Croatia osiguranja d.d., kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Sp-350/2025-6 od 3. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja riješeno je:
„I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III/ Oslobađa se potrošač DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike: 1. osnova broj Ovrv-5694/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA, VINKOVCI
- vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGIĆA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 26187994862 zaprimljena 26.03.2024., glavnica: 141,72 EUR, kamata:
37,81 EUR, trošak: 107,10 EUR“
2. Protiv navedenog rješenja žali se vjerovnik Croatia osiguranje d.d. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Sud prvoga stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi sa čl. 381. ZPP jer rješenje nema nedostataka i može ispitati.
4.1. U postupku suda nisu počinjene niti ostale bitne povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. 365. st. 2. ZPP a u vezi sa čl. 381. ZPP.
5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je Financijska agencija (Fina) 25. ožujka 2025. podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača DB. Nadalje, utvrđuje da se potrošač nije očitovao je li suglasan s provedbom jednostavnog stečaja potrošača te se smatra da je suglasan, da potrošač nije dostavio popis svoje imovine da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od 3 godine (1288 dana), slijedom čega zaključuje da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača u skladu s odredbom čl. 79.g st. 1. ZSP zbog čega odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
6. Nije osnovan žalbeni navod vjerovnika da iz obrazloženja pobijanog rješenja nije razvidno niti je obrazloženo na koji način je sud prvog stupnja utvrdio ima li potrošač imovinu te je li s njom raspolagao u posljednje 3 godine.
7. Pravilno je sud prvog stupnja sukladno čl. 79.d i 79.f st. 2. Zakona o stečaju potrošača (''Narodne novine“, broj 100/15 i 67/18 - dalje: ZSP) pribavio podatke o dohocima i primicima potrošača za protekle 3 godine iz evidencije Porezne uprave, podatke od Ministarstva unutarnjih poslova o vlasništvu nad vozilima, podatke od Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo o zrakoplovima, od Visokog trgovačkog suda podatke o poslovnim udjelima u trgovačkim društvima te od Središnjeg klirinško depozitarnog društva o vrijednosnim papirima i obračunatim dividendama te je vidljivo da je provjeravao raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača. Pri tome okolnost da sve navedeno nije detaljno obrazložio u obrazloženju rješenja, ne utječe na pravilnost i zakonitost navedenog rješenja niti ne dovodi do pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Naime, sud je naveo da ''je utvrđeno da je vanjskom provjerom putem web-servisa'' a u spisu postoje svi navedeni podaci, koji su bili dostupni i vjerovniku i na koje se vjerovnik i očitovao.
8. Stoga je valjalo odbiti žalbu vjerovnika kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP.
U Velikoj Gorici 11. studenog 2025.
Predsjednica vijeća
Ankica Jakovina
