Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Milene Kukolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe HUMKO d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koje brani Dalibor Gradinščak, odvjetnik iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz članka 251. st. 1. toč.1. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, 114/22 i 151/22), u postupku rješavanja povodom prigovora podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa:211-07/25-4/26380, Urbroj: 511-14-08-25-1 od 13. ožujka 2025., na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izvan rasprave, 11. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba HUMKO d.o.o., OIB: 37551247566, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

oslobađa se optužbe

I. da dana 13.03.2025. godine u 11:32 sati, u mjestu Novi Marof, ulica Franjevačka ulica kućni broj 1, odnosno nije u propisanom roku, odnosno u roku od 15 dana obavijestila Policijsku postaju Novi Marof o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za državljanina [adresa] KTE, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Temeljem dostavljene dokumentacije utvrđeno je da je navedena tvrtka donijela Odluku o prestanku ugovora o radu dana 06.11.2024., te je o tome obavijestila nadležnu policijsku upravu, odnosno policijsku postaju dana 28.01.2025. godine,

II. pa da bi time okrivljenik počinila prekršaj iz članka 95. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. istog Zakona, jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv okrivljene pravne osobe izdao obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Okrivljena pravna osoba je protiv istoga pravovremeno podnijela prigovor, pa je sud rješenjem broj Pp-729/2025-3 od 11. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog stavio van snage.

2. Činjeničnim opisom prekršaja okrivljena pravna osoba se tereti da nije u propisanom roku od 15 radnih dana obavijestila nadležnu Policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad državljanina [adresa] KTE, jer da je okrivljena pravna osoba donijela Odluku o prestanku ugovora o radu dana 06.11.2024., te je o tome obavijestila nadležnu policijsku upravu, odnosno policijsku postaju dana 28.01.2025. godine,

3. Prvostupanjski sud je sukladno zakonskoj odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ispitao optužni akt u smislu da li je djelo za koje se okrivljenik optužuje i koje je činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu prekršaj, te je utvrdio da opisano djelo nije prekršaj jer djelo nema potrebne konstitutivne elemente.

Naime, odredbom članka 251. stavka 1. toč. 1. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95).

Odredbom članka 95. istog Zakona propisano je da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od nastupa tih okolnosti.

Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

Iz naprijed citiranih odredbi Zakona o strancima proizlazi da je odlučna činjenica od koje ovisi ostvarenje bića djela prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima datum prestanka ugovora o radu ili prestanak drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad odnosno to je jedan od konstitutivnih elemenata koje čini biće prekršaja jer se od datuma prestanak ugovora o radu odnosno datuma prestanka drugih uvjeta računa rok od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti, pa je protekom roka od 15 dana počinitelj u prekršaju.

4. Tužitelj u činjeničnom opisu prekršaja navodi da okrivljena pravna osoba o donijela odluku o prestanku ugovora o radu 6. studenog 2024. godine, odnosno u zakonskom roku od 15 dana o tome nije obavijestila PP Novi Marof, iako je čl. 95. Zakona o strancima propisano da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac, državljanin treće države dužni su obavijestiti policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti.

Odredbom članka 95. Zakona o strancima propisana je alternativna obaveza za obavještavanje policijske uprave odnosno policijske postaje u roku od 15. dana od prestanka ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad. To znači da ako je prestao ugovor o radu potrebno je naznačiti datum prestanka ugovora o radu i istekom tih 15 dana od prestanka ugovora o radu, odnosno 16 dan okrivljenik je u prekršaju ili je potrebno navesti koji su to konkretno drugi uvjeti prestali postojati kao i točan datum prestanka postojanja tih drugih uvjeta, a ne navoditi i prestanak ugovora o radu i prestanak postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad. Dakle, okrivljena pravna osoba morala je obavijestiti nadležnu policijsku upravu odnosno policijsku postaju do 21. studenog 2025, kada je istjecalo zakonom propisanim 15 dana, a u prekršaju je 22. studenog 2024., dakle protekom tih 15 dana, pa niti 13. ožujka 2025., niti 28. siječnja 20255. nisu dan počinjenja prekršaja.

Osim navedenog odrednom članka 251. st. 1. toč1. propisano je kažnjavanje poslodavca -pravne osobe iz čega proizlazi da predmetni prekršaj može počiniti samo poslodavac pravna osoba odnosno da je svojstvo okrivljenika bitno obilježje predmetnog prekršaja. Kako u optužnom aktu nije navedeno svojstvo okrivljene pravne osobe, odnosno da je poslodavac, to nisu navedene sve odlučne činjenice koje čine zakonsko obilježje predmetnog prekršaja.

Kako u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a to je datum počinjenja prekršaja, kao i svojstvo okrivljene pravne osobe opisano ponašanje okrivljene pravne osobe ne ispunjava zakonsko biće predmetnog djela te predmetno djelo nije prekršaj.

Stoga je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenu pravnu osobu valjalo osloboditi optužbe.

5. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 11. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milena Kukolić, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: HUMKO d.o.o., [adresa]

2. branitelju: Dalibor Gradinščak, odvjetnik iz Varaždina, Pavlinska 5

3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1 – PE