Posl.broj:Pp-4415/2025-3

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz zapisničara Slavicu Hentić u prekršajnom postupku protiv okrivljene DG, radi prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj:211-07/25-2/47779, 511- 09-31-25-3 od 10.rujna 2025., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 11.studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljene DG, OIB [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj:211- 07/25-2/47779, 511-09-31-25-3 od 10.rujna 2025., u odluci o zaštitnoj mjeri te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, dok se u ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

II/ Temeljem članka 138. stavak 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset/00) eura u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude jer će se isti u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Opatija, okrivljena je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci i obavezna je platiti paušalni trošak u iznosu od 13,27eura.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.

3.Okrivljena je u prigovoru navela da je sada svjesna svoje pogreške te je trebala ostaviti poruku vlasniku vozila ili obavijestiti policiju o nesreći. Voljna je platiti novčanu kaznu, dok moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom jer stanuje sama i mogućnost upravljanja vozilom joj je neophodna radi životnih potreba, umirovljenik je i poštuje prometne propise i nikoga ne ugrožava u prometu.

4.Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da DG do sada nije prekršajno kažnjavana.

5. Navodi prigovora okrivljene su osnovani.

6.Cijeneći navode prigovora okrivljene i činjenicu da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana, te je umirovljenica, a neophodna joj je mogućnost upravljanje vozilom, sud je smatrao da nije neophodno, u konkretnom predmetu, okrivljenoj izreći zaštitu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer će se, obzirom na dosadašnje ponašanje okrivljene i izrečenom novčanom kaznom dovoljno utjecati na istu da ubuduće neće činiti prekršaje.

7.Temeljem članka 138.stavak 2.točka 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka ovog suda u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

8.Ova odluka je pravomoćna.

U Opatiji, 11.studeni 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u dovoljnom broju primjeraka za tužitelja, okrivljenu i spis.