REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1271/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IZ, a zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/22-5/20776, Urbroj: 511-12-29-22- 1 od 05.08.2022., dana 11. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], od oca I i majke V r. P , VSS-mr.sc., zaposlen (mjesečna primanja cca 1000,00 eura), oženjen, troje (dvoje maloljetne) djece, dobrog imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa]., prekršajno kažnjavan.

K r i v  j e:

što je dana 18.07.2022. u 19:50 sati, u mjestu MAKARSKA, ulica STJEPANA IVIČEVIĆA kućni broj 60, grad/općina MAKARSKA Činjenični opis radnje prekršaja i poduzete mjere: narušio javni red i mir vikom i na drugi način tako što je okrivljeni IZ došao u STP Promet, te nezadovoljan jer mu djelatnica VZ ne želi ovjeriti prometnu knjižicu u 19,50 sati obzirom da je zaključila blagajnu , dok je radno vrijeme do 20,00 sati okrivljeni IZ je nakon što mu se VZ obratila riječima:” Žao mi je, ne mogu vam to danas više napraviti, morat ćete doći sutra.” okrivljeni IZ počinje vikati spram iste riječima: “Glupačo jedna moraš mi to napraviti, kurvo jedna, zovi mi šefa!”, na što mu se VZ obraća riječima;” Meni ćeš govoriti da sam kurva?” , da bi okrivljeni IZ nastavio vikati riječima spram iste:” Zovite mi šefa!” . Nakon opisano okrivljeni IZ sjeda u svoje vozilo, te ga parkira na ulazu u STP Promet, te time onemogućava zatvaranje vrata. Nakon 20 min okrivljeni IZ se vraća ,te odlazi vozilom, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira.

čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. stavku 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 99,54 eura (devedeset četiri eura i pedeset četiri centa).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 99,54 eura (devedeset četiri eura i pedeset četiri centa) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/22-5/20776, Urbroj: 511- 12-29-22-1 od 05.08.2022. je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, svjedok PZ, svjedokinja VZ, vršen je uvid i pročitana je obavijest, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu x4, zapisnik zamolbenog Općinskog suda u Metkoviću, pregledava se potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.

3. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Navedene prigode 18. srpnja 2022., u špici sezone, zbog potreba posla i to kombija koji je sutradan trebao preuzeti robu iz Metro-a, dva dana ranije sam angažirao mehani-čara da obavi tehnički pregled što je i učinio, ja sam došao u 19,45 sati, samo da mi se ovjeri prometna knjižica. Došao sam na pult predviđen za to, koji ima veliku staklenu pregradu, a mali otvor za komunikaciju, te sam vidio da je neka gospođa čistila i spremala, 3 do 4 metra udaljenosti, te sam je zamolio da mi ovjeri prometnu knjižicu. Nisam se obratio istoj riječima "Kurvo", to nikad, možda sam rekao nešto drugo, ali to sigurno ne. Još jednom sam je zamolio, ali se ista okrenula sa ciničnim osmijehom mi pokazala stražnjicu. Možda sam joj rekao polupismena gospodično ako sam joj i to rekao. Točno je da sam parkirao svoje vozilo na ulazu, ali izrelvortiran time što djelatnici tehničkog pregleda svakodnevno parkiraju 2 vozila na ulazu u tehničku stanicu, jer rade do 20 sati sa klijentima, a službeno vrijeme za sređivanje papirologije do 20,30 sati. Pomaknuo sam svoje vozilo prije 20,30 sati, jer mi je došla supruga i rekla da ne pravim od sebe budalu. Živim u zajedničkom domaćinstvu s majkom, suprugom i troje djece u obiteljskoj kući. Na poznajem VZ niti znam da se gospođa tako zove. "

4. Iz iskaza svjedoka PZ proizlazi: " "Gospodina IZ ne znam. Na poseban upit suda: " Kako ste znali da se radi o stranci IZ" svjedok odgovara: "Ne mogu se sjetiti kako smo došli do tih podataka, mislim da je kolegica bila ta koja je pozvala policiju. Bio sam blizu, te sam čuo sve što se zbivalo. " Na poseban upit suda. " Kad se sve to događalo?" svjedok odgovara: " Mislim pred kraj radne smjene. " Na poseban upit suda : "Koje je radno vrijeme tehničkog pregleda?" Svjedok navodi: "Da ne zna, jer je tada bio na ispomoći u [adresa], inače je zaposlen u [adresa] na tehničkom pregledu. " Okrivljenik : Gdje ste vi bili kad sam ja navodno vikao?", svjedok odgovara: " U tom trenutku sam izlazio iz WC-a." Okrivljenik : " Imate kamere na čitavom vašem tehničkom pregledu, navodite da sam vas pokušao zgaziti, to je pokušaj ubojstva, kazneno djelo, zašto to niste prijavili policiji jer me na te okolnosti policija ništa nije pitala?" Svjedok odgovara: "Sve to sam naveo na izjavu koju sam dao policiji."

5. Iz iskaza svjedokinje VZ proizlazi: " Djelomično se sjećam događaja za koji me pitate. Radila sam popodnevnu smjenu, zadnje auto smo završili, počela sam izbacivati te blagajničke itd. što radimo svakog dana, ja sam zaključenje radnog dana počela nešto ranije u nekih 19,53 sati, jer nije bilo nikoga na kanalu ni u Tehničkoj stanici. Došao je gospodin IZ na šalter, rekla sam mu da je za taj dan gotovo i da ga više ne možemo primiti, počeo je vikati i psovati, svašta govoriti, rekla sam mu da u situaciji kad pokrenem zaključenje radnog vremena više ga ne mogu zaustaviti, a novo mogu pokrenuti tek sutradan, to je bila moja greška. Govorio mi je da sam kurvetina, ti ćeš meni govoriti, preplašila sam se, te su kolege koje su bile u prostorijama došle jer su čule da se netko dere. Nakon što je sve završilo krenuli smo zatvarati vrata, kad je u jednom trenutku IZ svojim vozilo došao do pola vrata, te nas onemogućio da ih zatvorimo, bilo je to nekih 20-ak minuta, u to vrijeme smo zvali voditelja koji nas je uputio ako se ne makne da zovnemo policiju, a što smo i učinili. Sjećam se da su te prigode sa mnom radili kolega iz [adresa] PZ i EZ. Ne poznajem osobno IZ, ali iz viđenja da. Radim na takvom mjestu gdje je fluktuacija većeg broja ljudi, radim na jedinoj stanici za Tehnički pregled u

[adresa]. "

6. Analizirana je obrana okrivljenika i svih izvedenih dokaza, pa dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim, neovisno o tome što se okrivljenik ne osjeća krivim za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret nije okolnost koja isključuje njegovu prekršaju odgovornost već predstavlja njegov subjektivni stav prema počinjenom prekršaju.

7. Sud je prihvatio iskaze svjedoka s obzirom da su isti iskazivali životno, logično i okolnosno detaljno, te nije bilo kontradiktornosti u istome koje bi izazvalo sumnju u nevjerodostojnost njihovih iskaza, te je temeljem istog zasnovao uvjerenje da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana (prema Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je važio u trenutku počinjenja prekršaja).

9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao otegotne okolnosti je cijenio okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost, dok olakotne okolnosti nije našao, slijedom čega je mišljenja da će izrečena novčana kazna polučiti učinak na okrivljenika, a također utjecati i na javnost.

10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona.

U Makarskoj, 11. studenog 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.