Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Ryanair LTD sa sjedištem u [adresa], Irska, uz prisustvo branitelja Lovra Moharić, odvjetnika iz Zagreba, te uz prisustvo ovlaštenog tužitelja, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. t. 2. Zakona o nadzoru državne granice, pokrenutog povodom Prekršajnog naloga PU zagrebačke, Postaja aerodromske policije Pleso, pod brojem klasa: 211-07/25-3/2348, ur.br. 511-19-48-25-3 od 06. ožujka 2025.g., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, nakon održane glavne rasprave dana 11. studenog 2025., a dana 11. studenog 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik Ryanair LTD sa sjedištem u [adresa], Airiside Business Park 11451, Irska,

k r i v j e

- što je dana 02.02.2025. u 16:02 sati, u mjestu "ZL Franjo Tuđman", općina Velika Gorica, navedenog dana i vremena zrakoplovna kompanija Ryanair&Quot tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Zagreb (zračni) odnosno Postaji aerodromske policije nije dostavila potpune i točne podatke (API lista), broj i vrsta putne isprave, državljanstvo, ime i prezime, datum rođenja, oznaku leta, vrijeme polaska i dolaska, ukupan broj putnika i prvo mjesto ukrcaja za let FR-2190, koji je navedenog dana iz Londona, Velika Britanija sletio u Zračnu luku "F. Tuđman" u 16:02 sati, na kojoj API listi nedostaje sljedeća putnica;

- LŠR, rođena **.**.1967.g., nositeljica važeće putne isprave Velike Britanije ser.br; 126361262, sa rokom važenja od 09.08.2021.g. do 09.08.2031.g.

- čime je počinjen prekršaj iz članka 24. stavka 1. Zakon o nadzoru državne granice, kažnjivog po članku 46. stavka 1. t. 2. istog zakona.

• te se temeljem istih propisa

kažnjava

za počinjeni prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 2.910,00 (dvijetisućedevetstodeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, PU zagrebačke, Postaja aerodromske policije Pleso, pod brojem klasa: 211-07/25-3/2348, ur.br. 511-19-48-25-3 od 06. ožujka 2025.g., podnijelo je prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, zbog prekršaja iz članka 46.st.1.t.2. Zakona o nadzoru državne granice, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljena pravna osoba je dana 06.03.2025.g. dostavila prigovor na prekršajni nalog stoga je isti prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Sud je zakazao glavnu raspravu za dan 11. srpnja 2025.g. na koju je pristupio branitelj okrivljenika, te ovlašteni tužitelj, a branitelj je na raspravi dostavio pisanu obranu u dva primjerka, a iz koje proizlazi da okrivljeni poriču počinjenje prekršaja, da se PN tereti da okrivljeni nije dostavio listu putnika (API listu), a što je kažnjivo po čl.46.st.1. Zakona o nadzoru državne granice. Ističe da je okrivljenik slijedio uobičajene procedure i da je poslao za let urednu listu putnika ali da je nužno da se radi o putnicima, odnosno osobama koje su zaista putovale i koje namjeravaju ući u RH, a za razliku od toga putnik u konkretnom slučaju nije putovao letom FR-2190 jer prema okrivljenikovim evidencijama putnik se uopće nije javio na ukrcaju na letu, a što je uz pisanu obranu dostavljen ovjeren prijevod izvatka iz evidencije okrivljenika za let FR-2190, br; OV-31/25, a opreza radi okrivljenik ističe da je na izvatku dodavao još jednog putnika koji je u istinu putovao letom FR-2190 (putnik LŠ) za kojeg je vidljivo kako evidencija okrivljenika izgleda kada se putnik pojavi na ukrcaj na let, a po čl.24.st.1. Zakona o nadzoru državne granice propisuje da se nadležnom tijelu API lista mora dostaviti za putnike određenog leta, a imajući u vidu kako putnik zapravo nije putovao letom FR.2190, nije niti bilo potrebe navesti ga na API listi. Slijedom navedenog okrivljeni smatraju da je lista putnika bila potpuna i točna pa samim time nije počinjen prekršaj, a podredno pa čak i ako je putnik putovao prekršaj i dalje nije počinjen, jer omaška u sastavlja liste putnika za navedeni let FR-2190 se ne trebala smatrati povredom o Zakona o nadzoru državne granice, jer uslijed navedene omaške ne bi došlo do narušavanja adekvatnog nadzora državne granice niti ostvarenja svrhe radi koje se provodi. Glava svrha Direktive vijeća 2004/82/EZ od 29.04.2004.g. o obvezi prijevoznika na dostavljanje podataka o dostavi putnika je poboljšanje kontrole na granici i sprečavanja ilegalne imigracije. Ovlašteni tužitelj nije dostavio nikakve dokaze okrivljeniku pa se okrivljenik oslanja isključivo na navode u PN tako da je iz teksta PN (koji je izdan pet dana nakon leta) kojim je putnik navodno putovao vidljivo da putnik ima važeći putnu ispravu, a kada se uzme sve navedeno i čak da je putnik i putovao spornim letom, putnik bi svakako prilikom prelaska državne granice bio provjeren i imao bi putnu ispravu, a što je utvrđeno i samom PN, a što ujedno znači da bi nadzor državne granice nad njim bio valjano proveden. S obzirom na velik broj putnika koji svakodnevno putuju avionima okrivljenika i znatnom količinom podataka koji je potrebno dostaviti tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice očekivano je i neizbježno da će u nekim slučajevima doći do manjim odstupanja. Nadalje okrivljenik smatra da tretiranje ne namjerne omaške u navodeći jednog putnika na listi putnika kao prekršaja i kažnjavanje iste nije u skladu s ciljem nadzora prelaska državne granice, a niti s općom svrhom izricanje sankcije. A u slučaju da ne ocjeni kao neosnovane okrivljenik podredno ističe da je u konkretnom slučaju PN izdan u odnosu na postupanje okrivljenika koje su u najgoru ruku može smatrati beznačajnim prekršajem, a čl.24a PZ-a opisuje da nema prekršaj iako su ostvarena njegova bitna obilježja, a koji stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka društvene discipline i društvene vrijednosti bezvrijedan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Okrivljenik smatra da nije moguće da u konkretnom slučaju bila komprivirana, odnosno obveze propisane čl.24. Nadzora državne granice i da sud nađe da je putnik putovao letom FR2190 i ako se sud ne složi sa stavovima okrivljenika istaknuti u točci A i B okrivljenik smatra da bi sud i dalje trebao osuditi da u konkretnom slučaju nema prekršaja. Vezano za visinu kazne imajući u vidu naročito olakotne okolnosti ovog slučaja okrivljenik smatra da je kazna izrečena u PN u svakom slučaju previsoka. Stoga ako sud odluči izreći okrivljeniku novčanu kaznu okrivljenik predlaže sudu da uzme u obzir olakotne okolnosti da kaznu ublaži do najnižeg dopuštenog iznosa.

4. Ovlašteni tužitelj nakon što je pročitana pisana obrana okrivljenika izjavljuje da ostaje kod optužnog prijedloga i predlaže da se okrivljenika proglasi krivim i kazni po zakonu, a da prilikom toga sud ne izriče novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma. U odnosu na navode iz pisane obrane da ne postoje nikakvi dokazi za terećeni prekršaj. Iz e-mail korespondencija između PAP Pleso i Tvrtke Insing 2 koja je ovlaštena za unos API podataka u Nacionalni informacijski sustav za upravljanje državnom granicom Ministarstava unutarnjim poslova a od 03.02.2025.g. a iz koje je razvidno da API lista za Let br. FR-2190 Zrakoplovne kompanije Ryanair koji je letio na relaciji London- Zagreb je dostavljena, međutim na istoj se ne nalazi podaci o sljedećoj putnici LŠR, rođ. **.**.1967.g., nositeljica putne isprave Velike Britanije. U odnosu na točku 15. pisane obrane okrivljenja u kojoj se navodi da okrivljenik svakodnevno obrađuje veliku količinu podatka te da je neizbježno da će u nekim slučajevima doći do odstupanja i pogrešaka smatram da ti navodi ne predstavljaju olakotnu okolnosti a posebice ne isključuju protupravnost prekršaja ako što su okrivljeni naveli u točci 12 svoje pisane obrane glavna svrha Direktiva vijeća je poboljšanje kontrole na granici sprečavanje ilegalnih migracija i samom činjenicom da se na API listi ne nalazi svi putnici ne možemo reći da je ispunjena svrha Direktive Vijeća. Dokazi o tome da je prekršaj počinjen dostavljeni su sudu te je okrivljenik mogao izvršiti uvid u spis predmeta i upoznati se sa dokazom. (izvješće policijskog službenika, API lista, Korespedencija). U obrani okrivljenika smatra da ublažavanje kazne ne bi bilo svrsishodno posebice ispod zakonom propisanog minimuma budući se radi o avio kompaniji koja je u odnosu na terećeni prekršaj višestruki recidivist.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u prekršajni nalog, u dopis od ovlaštenog tužitelja, u prigovor okrivljenika obavijest, u izvješće, u preslik putovnice, API liste, u potvrde od Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika, u podnesak branitelja okrivljenika u e-mail okrivljenika u punomoć branitelja i ovlaštenog tužitelja te pisanu obranu okrivljenika kao i Odluku o imenovanju predstavnika u prekršajnom postupku, u zapisnik o glavnoj raspravi, u podnesak branitelja okrivljenika s kojeg proizlazi da umjesto dosadašnje branitelja se omogući pristup odvjetniku Lovri Moharić u predmetnom spisu putem e-komunikaciji te da se ovom predmetu pismena vrši na adresu [adresa],

6. Sud je tijekom postupka na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer okrivljeni nisu dostavili potpunu API listu sa imenima svih putnika koji su putovali tim zrakoplovom. Stoga sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i ne može prihvatiti obranu okrivljenika da okrivljeni nije kriv i da ne postoji krivnja okrivljenika.

7. Spornim se ukazalo da nisu dostavljeni točni podaci o putnicima, a iz preslika zrakoplovnih karata i putnih isprava te popisa API liste vidljivo je da nedostaje na popisu jedna osoba, stoga je sud tijekom postupka utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj i izrekao najnižu zakonom propisanu novčanu kaznu jer je okrivljenik višestruki povratnik u činjenju istovrsnih prekršaja u nazad tri godine, a što je vidljivo iz Prekršajne evidencije, smatrajući da će se kod okrivljenika i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na istog da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Sud je pri tome cijenio kao olakotne okolnosti da je do prekršaja došlo iz nehaja kao blažeg stupnja krivnje i okolnosti koje ističe u svojoj obrani, međutim sud nije našao razloga primijeniti čl. 37. Prekršajnog zakona obzirom okrivljenik uporno čini iste prekršaje.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Velikoj Gorici 11. studenog 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Prekršajni odjel radi izvršenja,

5. pismohrana, ovdje,