REPUBLIKAHRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-2024/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐC zbog prekršaja iz čl.53.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezne prekršajne naloge Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 11. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĐC, bez nadimka, od oca Đ i majke N, rođen **.**.1954. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, SSS, sa mjesečnim primanjima od 154,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
1. što je dana 24. studenog 2024. u 11,35 sati upravljao vozilom N1 marke "Fiat Doblo" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste kroz naseljeno mjesto Lupoglav na mjestu gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim pravilom na 50 km/h brzinom od 93,5 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 83,5 km/h,
d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.
2. što je dana 28. studenog 2024. u 17,40 sati upravljao vozilom N1 marke "Fiat Doblo" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste kroz naseljeno mjesto Lupoglav na mjestu gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim pravilom na 50 km/h brzinom od 84,5 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 74,5 km/h,
d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.
3. što je dana 30. studenog 2024. u 12,35 sati upravljao vozilom N1 marke "Fiat Doblo" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste kroz naseljeno mjesto Lupoglav na mjestu gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim pravilom na 50 km/h brzinom od 90,7 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 80,7 km/h, d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.
4. što je dana 01. prosinca 2024. u 13,31 sati upravljao vozilom N1 marke "Fiat Doblo" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste kroz naseljeno mjesto Lupoglav na mjestu gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim pravilom na 50 km/h brzinom od 84,5 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 74,5 km/h,
d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.
5. što je dana 04. prosinca 2024. u 14,43 sati upravljao vozilom N1 marke "Fiat Doblo" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste kroz naseljeno mjesto Lupoglav na mjestu gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim pravilom na 50 km/h brzinom od 83,5 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 73,5 km/h,
d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.
6. što je dana 04. prosinca 2024. u 16,39 sati upravljao vozilom N1 marke "Fiat Doblo" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste kroz naseljeno mjesto Lupoglav na mjestu gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim pravilom na 50 km/h brzinom od 84,5 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 74,5 km/h,
d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.
Okrivljenik je time djelima pod 1. i 3. počinio dva prekršaja u realnom stjecaju iz čl.53.st.4., a u vezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), a djelima pod 2., 4., 5. i 6. četiri prekršaja u realnom stjecaju iz čl.53.st.5., a u svezi st.1. istog Zakona radi čega mu se primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona utvrđuje
- za prekršaje pod 1.i 3. izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura) za svaki prekršaj
- za prekršaj pod 2., 4., 5. i 6. izreke novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) za svaki prekršaj
pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 500,00 eura (petsto eura)
Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u šest jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a preostalih 5 (pet) obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (333,34 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 01. travnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/33855, 33863, 33849, 33757, 33723, 33861, urbroj: 511-08-26-25-2 protiv okrivljenika ĐC zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.
2. Protiv navedenih obveznih prekršajnih naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovore koji ne sadrže osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da su isti podneseni zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirane obavezne prekršajne naloge, nakon čega je na temelju čl.99.st.8. Prekršajnog zakona spojila predmete i provela jedinstveni prekršajni postupak sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona.
4. Okrivljenik ĐC je priznao prekršaje i krivnju, te je u svoju obranu naveo da mu je dijagnosticiran karcinom pluća, da je u to vrijeme odlazio u KBC Rijeka kod onkologa, da je zbog toga bio rastresen, zamišljen, da nije vodio računa o brzini kojom se kreće, te je izrazio žaljenje za počinjene prekršaje navodeći da pritom nije nikoga ugrozio u promet. Okrivljenik je naveo da je, nakon što mu je Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet poništila vozačku dozvolu, pokrenuo upravni spor.
5. Tijekom postupka izvršen je uvid u dokumentaciju na stranicama 136-142 spisa, pročitani su zapisnici na stranicama 3, 25, 47, 66, 87, 106, spisa, izvršen je uvid u ovjernice na stranicama 5, 27, 49, 68, 89, spisa, uvid u obavijesti na stranicama 6-7, 8-9, 28-29, 31-32, 50-51, 69-70, 71-72, 90-91, 108-109, 111-112, spisa, uvid u snimke na stranicama 4, 26, 48, 67, 88, 107, spisa, uvid u stranice 11,34, 56, 74, 93, 114, spisa, uvid u potvrde na stranicama 19, 41, 60, 81, 100, 122, spisa, te je pročitan podnesak na stranici 130 spisa.
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.
7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.
8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.
9. Odredbom čl.53.st.5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura za prekršaj kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 – 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Uvidom u snimke utvrđeno je da je dana 01.12.2024. u 13:31 sati uređajem Polcam smarteye ST-1 snimljeno vozilo "Fiat Doblo" reg. oznake [registarska oznaka] u naselju Lupoglav na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, koje se kretalo brzinom od 84,5 km/h što umanjeno za toleranciju od 10 km/h iznosi 74,5 km/h, da je dana 04.12.2024. u 14:43 sati snimljeno isto vozilo na istom mjestu istim uređajem da se kreće brzinom od 83,5 km/h što umanjeno za toleranciju od 10 km/h iznosi 73,5 km/h, da je dana 28.11.2024. u 17:40 sati snimljeno isto vozilo na istom mjestu istim uređajem da se kreće brzinom od 84,5 km/h što umanjeno za toleranciju od 10 km/h iznosi 74,5 km/h, da je dana 24.11.2024. u 11:35 sati snimljeno isto vozilo na istom mjestu istim uređajem da se kreće brzinom od 93,5 km/h što umanjeno za toleranciju od 10 km/h iznosi 83,5 km/h.
11. Neprijeporno je, dakle, da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom N1 kategorije brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od prometnim pravilom dopuštene brzine kretanja čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
13. Uvidom u snimke utvrđeno je da je dana 30.11.2024. u 12:35 sati uređajem Polcam smarteye ST-1 snimljeno vozilo "Fiat Doblo" reg. oznake [registarska oznaka] u naselju Lupoglav na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, koje se kretalo brzinom od 90,7 km/h što umanjeno za toleranciju od 10 km/h iznosi 80,7 km/h, te dana 24.11.2024. u 11:35 sati uređajem Polcam smarteye ST-1 snimljeno vozilo "Fiat Doblo" reg. oznake [registarska oznaka] u naselju Lupoglav na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, koje se kretalo brzinom od 93,5 km/h što umanjeno za toleranciju od 10 km/h iznosi 83,5 km/h.
14. Neprijeporno je, dakle, da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom N1 kategorije brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom dopuštene brzine kretanja čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
15. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.
16. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
17. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost, da prekršajima nisu uzrokovane štetne posljedice, te korektno držanje okrivljenika u postupku.
18. Obzirom na navedene okolnosti, imajući u vidu da okrivljenik boluje od teške bolesti, te da zbog svoje bolesti često odlazi na preglede u KBC Rijeka, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod propisanog minimuma za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika ubuduće ne čini takve prekršaje.
19. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, korektno držanje u postupku, navode obrane u kojoj ističe da je onkološki bolesnik, te da često vozilom odlazi na preglede u KBC Rijeka, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
20. Cijeneći imovinske i obiteljske prilike okrivljenika koji je umirovljenik sa mirovinom od 154,00 eura mjesečno, sud je ocijenio da bi plaćanjem propisanog paušala (od 100-5.000 kn) bila dovedena u pitanje njegova egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.
U Pazinu, 11. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
NCTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
