REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Ovr-255/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sucu mr.sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja GF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ĆF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23234 Vir, protiv ovršenice Općine Vir, OIB [osobni identifikacijski broj], Trg svetog Jurja 1, 23234 Vir, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja GF i UF, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru od 14. ožujka 2025., poslovni broj Ovr-76/2019-50, dana 11. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I.Prihvaća se žalba ovrhovoditelja GF i ĆF i ukida rješenje Općinskog suda u Zadru od 14. ožujka 2025., poslovni broj Ovr-76/2019-50, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja upućeni su ovrhovoditelji na parnicu radi utvrđenja da su njihove pokretnine kupljene nove a pobliže opisane u izreci prvostupanjskog rješenja te da se utvrdi vrijednost tih stvari na dan 8. ožujka 2019., u roku od 15 dana.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija ovrhovoditelj navodeći u žalbi da je rješenje koje je po prvostupanjskom sudu sporno ukinuto odlukom drugostupanjskog suda i kojom je dana uputa o postupanju prvostupanjskog suda u daljnjem tijeku postupka po kojima je prvostupanjski sud i postupio pa kako postupak traje od 2019. godine u interesu je ekonomičnosti da se postupak nastavi bez pokretanja nove parnice a na način da se u predmetnom postupku provede novo vještačenje o vrijednosti stvari, to tim više što ovrhovoditeljica nikada nije tvrdila da su stvari kupljene nove. Predlaže da se usvajanjem žalbe odredi dopunsko vještačenje pri čemu bi vještak uzeo u obzir iskaze svjedoka koji su saslušani te izrazio vrijednost pokretnina koje ovršenik nije u mogućnosti predati ovrhovoditeljici i to svojom krivnjom.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Osnovano u žalbi žaliteljice ističu da i tijekom postupka nije iznesena tvrdnja da su pokretnine nabavljene nove te nadalje da je moguće u postupku provesti dopunsko vještačenje kojim bi se utvrdila vrijednost spornih pokretnina.

6. Nadalje, odredbom članka 12. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) na koje se u obrazloženju poziva i prvostupanjski sud propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanje postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju nije odluku donio sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje) sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

7. Kako u konkretnom slučaju nije sporno da li postoji neko pravo ili pravni odnos a i sam prvostupanjski sud navodi da može sam riješiti to pitanje (jer posebnim propisom nije drugačije određeno) to je žalba osnovana, pa je valjalo ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu radi utvrđenja spornih nekretnina, te nakon toga, daljnjeg postupanja u konkretnom predmetu.

8. Zbog iznesenog na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a u svezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14,– dalje OZ), riješeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 11. studenog 2025.

Sudac:

mr.sc. Zlatko Pirc