REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Zk-63/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sucu mr.sc. Zlatku Pirc, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Župa Gospe Karmelske, OIB: 22038291182, Nerežišća, zastupanog po punomoćniku Domagoju Olujiću, odvjetniku iz Splita, radi uknjižbe, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru od 30. rujna 2024., poslovni broj Z-32476/2024., dana 11. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, Zemlišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z- 32476/2024 od 30. rujna 2024.

II. Nalaže se brisanje žalbe predlagatelja u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor ovrhovoditelja te potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, Zemlišnoknjižni odjel u Supetru broj Z-29953/2024 od 25. srpnja 2024. (stavak I izreke) te je određen upis zabilježbe odbijenog prigovora predlagatelja zaprimljenog kod prvostupanjskog suda 6. kolovoza 2024. u z. k. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina].

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija predlagatelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1-3. Zakona o o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" 63/19,128/22,155/23 i 127/24; dalje ZZK).

2.1. U žalbi ističe da svoj prijedlog za upis temelji na odluci u kojoj je navedeno kako će se svi upisi nekretnina tj. promjene na postojeće pravne osobe katoličke crkve izvršiti pozivanjem Odluke Hrvatske biskupije od 14. prosinca 2020. broj 560/2020 i Sporazuma o utvrđivanju sjedišta pravnih osoba katoličke crkve u RH (NN 154/2023).

2.2. Smatra da je prvostupanjski sud na temelju članka 117. ZZK-a trebao dopustiti upis ako iz zemljišne knjige nije razvidno da bi glede predmeta upisa postojala zapreka upisu.

2.3. Posebno ističe da je u drugim postupcima iste činjenične i pravne naravi i predmetima pred istim sudom Odluka predstavljala ispravu podobnu za dopuštenje upisa.

2.4. Predlaže da se na temelju članka 149. ZZK preinači rješenje o prigovoru te dopusti zahtijevani upis te odredi brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Kako žalitelj podnosi žalbu i zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka no u žalbi ne konkretizira koju bi bitnu povredu prvostupanjski sud počinio, to je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti te tom prilikom nije našao da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a od onih na koje se u skladu sa odredbom članka 365. stavak 2. ZPP po službenoj dužnosti i pazi, a sve u svezi članka 99. stavak 2. ZZK.

6. Neosnovan je i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koji se u žalbi također poziva žalitelj. Činjenično stanje odlučno za ocjenu osnovanosti pobijanog rješenja potpuno je i pravilno utvrđeno i ono se žalbenim navodima ne dovodi u sumnju tim više što žalitelj u žalbi ne iznosi određene činjenice i dokaze koji bi upućivali na drugačije činjenično stanje od onoga kojeg je utvrdio prvostupanjski sud i na temelju kojega je i donio pobijano rješenje.

7. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je na temelju utvrđenja, poglavito analizirajući Sporazum o utvrđivanju sjedišta pravnih osoba katoličke crkve u RH (zaključak Sporazuma) kao i Odluku Hrvatske biskupije od 14. prosinca 2020. (zaključak Odluke) zaključio da se Odlukom uopćeno navodi kako će se sve nekretnine koje se nalaze na području Hrvatske biskupije, a koje su uknjiženo kao vlasništvo pravnih osoba katoličke Crkve koje nisu upisane u evidenciju pravnih osoba-pri Ministarstvu uprave RH, temeljem te odluke upisati u korist pravne osobe koja je upisana u evidenciju pravnih osoba katoličke Crkve iz čega nadalje zaključuje da Odluka nije individualizirana te ne sadrži konkretan podatak da je upravo predlagatelj Župa Gospe Karmelske pravni sljednik upisane Crkve Svete Margarite, Nerežišće u odnosu na nekretninu koja je predmet upisa i da kao takva ne udovoljava pretpostavkama iz članka 8., 10. i 12. Sporazuma.

8. Ovakva utvrđenja žalbenim navodima žalitelj ne dovodi u sumnju a žalbom nije ni dokazao da bi drugi slučajevi bili činjenično i pravno identični jer je žalbi priložio samo rješenja o dopuštenim upisima iz kojih se nije ni moglo zaključiti da se radi o činjenično i pravno identičnim predmetima.

9. Stoga je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava te odredbe članka 117. stavak 1. ZZK-a kojom je propisano da će zemljišnoknjižni sud nakon pregleda prijedloga za upis i priloge, omogućiti upis ako, između ostalog, utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržajno podnesenih isprava, i zaključivši da iz ispravne Odluke ne proizlazi utemeljenosti prijedloga, donio pobijano rješenje a koji materijalno pravni pristup prihvaća i ovaj sud i uslijed čega je žalbu valjalo odbiti i potvrditi pobijano rješenje te na temelju članka 149. stavak 3. ZZK i riješiti kao u izreci.

Slavonski Brod, 11. studenog 2025.

Sudac:

mr.sc. Zlatko Pirc