REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ovr 232/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, sud drugog stupnja, po sucu toga suda mr. sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Luka Mardešić, odvjetnik u Zagrebu, Antuna Vrančića 5, protiv ovršenika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, Ferde Hefelea 57, radi ovrhe, 25. lipnja 2025. radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sisku od 25.lipnja 2025. poslovni broj Ovr-98/2025-2., dana 11. studenog 2025.
r j e š i o j e
I.Žalba ovršenika Republike Hrvatske djelomično se odbija kao neosnovana a djelomično prihvaća te se rješenje Općinskog suda u Sisku od 25. lipnja 2025. poslovni broj Ovr- 98/2022-2:
1.potvrđuje u dijelu odluke kojom je ovršeniku naloženo da ovrhovoditelju naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 132,72 EUR ,odnosno preko pobijanog iznosa od 99,54 EUR do dosuđenog iznosa od 132,72 EUR( iznos od 33,18 EUR)
2. preinačava u dijelu odluke o tijeku zakonske zatezne kamate na način da se ovršenik obvezuje tuženiku naknaditi dosuđene troškove postupka u iznosu od 132,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 25. lipnja 2025. do isplate, sve u roku od 8 dana.
II. Nalaže se ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi troškove podnesene žalbe u iznosu od 12,50 EUR u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je :
Nalaže se ovršeniku Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 da ovrhovoditelju ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi troškove postupka u iznosu od 132,72 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26. studenog 2021. kao dana podnošenja zahtjeva sudu do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
2.Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija ovršenik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava, posebno članka 30. stavak 3. Ovršnog zakona (NN. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje OZ),
2.1.Tvrdnji je da troškovi pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti nisu dokazani kao i da je prvostupanjski sud pogrešno odredio tijek zakonske zatezne kamate pa predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da odbije zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe preko iznosa od 99,54 eura kao i zahtjev za naknadu zatezne kamate tekuće od 26. studenog 2021. do 25. lipnja 2025., podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Traži troškove sastava žalbe u iznosu od 50 EUR.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5.Kako ovršenik u žalbi ne navodi koju je od bitnih povreda odredaba parničnog postupka prvostupanjski sud počinio, ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda i u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP),a sve u svezi članka 21.stavak 1. Ovršnog zakona NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ)te je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da ovaj žalbeni razlog istaknut u žalbi tuženika nije osnovan.
5.1.Predmet postupka je zahtjev ovrhovoditelja da mu ovršenik naknadi trošak izravne ovrhe koji se sastoji od troška sastava zahtjeva za izravnu naplatu Financijskoj agenciji, te trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti kao i zahtjev za naknadu daljnjih troškova sve sa zakonskim zateznim kamatama od podnošenja prijedloga.
6.Prvostupanjski sud je, na temelju članka 14. stavka 4. OZ-a, kao i članka 155. stavka 1. ZPP-a, u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a, a uvažavajući također i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 dalje Tarifa), kao i vrijednost predmeta spora, pobijanim rješenjem osnovanim smatrao trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu Financijskoj agenciji prema Tbr. 11. točki 5. Tarife , trošak sastava zahtjeva radi naknade daljnjih troškova troškova po Tbr. 11. točka 8. Tarife, kao i trošak za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti po Tbr. 32.2. Tarife što ukupno iznosi 132,72 eura.
7.Žalbom ovršenik osporava pravo ovrhovoditelja za priznavanjem troškova pribave pravomoćnosti i ovršnosti a što je po mišljenju ovog suda neosnovano.
7.1.Naime sukladno odredbi Tbr. 36. stavak 2. Tarife za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga odvjetniku se priznaje taj trošak pri čemu u postupku izravne naplate, za razliku od postupka izvansudske naplate , nije odlučno niti treba dokazivati tko je tu radnju obavio pa je i stajalište i ovog suda da ovrhovoditelju pripada i navedeni trošak a što je u skladu i sa pravnim shvaćanjem s druge sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 5. lipnja 2023., Su IV-101/2023, kao i pravnim stavom izraženim u odluci poslovni broj Rev-74/2023-2, i zbog čega je valjalo odbiti žalbu ovršenika i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom iznosu preko 99,54 eura do dosuđenog iznosa od 132,72 eura.
8.S druge strane osnovano u žalbi ovršenik osporava pobijano rješenje u dosuđenom tijeku zakonske zatezne kamate smatrajući da ovrhovoditelju na dosuđeni iznos kamate teku od dana podnošenja zahtjeva za naknadu troškova.
8.1.Suprotno stajalištu prvostupanjskog suda zatezne kamate na troškove ovrhe u postupku izravne naplate počinju teći od donošenja rješenja o ovrsi, jer je tada trošak postaje dospjeli dug, a što je i u skladu sa odlukom Vrhovnog suda RH-Rev- 1624/12-2 od 24.4.2013., u kojoj je navedeno da zatezne kamate na dosuđene troškove ovršnog postupka teku od dana donošenja odluke kojom su troškovi dosuđeni , a ne od dana podnošenja prijedloga.
8.2.Također prema odredbi članka 14. stavak 6. OZ-a troškovi se smatraju dospjelim kada odluka o troškovima postane ovršna.
9.Stoga je u odnosu na tijek zatezne kamate na dosuđene troškove postupka valjalo prihvatiti žalbu te tijek odrediti od dana donošenja rješenja te riješiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.
10.Kako je ovršenik uspio sa dijelom žalbe (25%) to mu je valjalo u tom omjeru priznati troškove sastava žalbe što od ukupno zatraženih 50 eura iznosi 12,50 eura.
11.Zbog iznesenog valjalo je na temelju članka 380. točka 2. i 3. ZPP-a u svezi članka 21. stavak 1. OZ-a riješiti kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 11. studenog 2025.
Sudac:
mr.sc. Zlatko Pirc
