REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž Ovr-285/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb, Jurišićeva 4, OIB: 89739104217, protiv ovršenice GF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Mislavu Matijeviću, odvjetniku iz Osijeka, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-1189/2013-73 od 25. rujna 2025., dana 11. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenice odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-1189/2013-73 od 25. rujna 2025. u pobijanom dijelu (točka II. izreke).

II. Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troškova žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda ovršni postupak je obustavljen (točka I. izreke), te je odbijen prijedlog za protuovrhu kao neosnovan (točka II).

2. Pravodobno izjavljenom žalbom, prvostupanjsko rješenje u točki II. izreke pobija ovršenica zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka. Predlaže da se u tom dijelu pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.

2.1. U sadržaju žalbe u bitnome navodi da je prijedlog za protuovrhu podnijela 6.12. 2024., da je nakon toga 5.2.2025. pozvala ovrhovoditelja da joj isplati neosnovano ustegnute iznose, da je ovrhovoditelj 16. 4. 2025. dao nalog za plaćanje ovršenici ustegnutih iznosa , da je dokaz o uplati ovršenici dostavljen 25. 4. 2025., da je ovršenica istoga dana 25.4.2025. obavijestila sud da je ovrhovoditelj isplatio tražene iznose i da povlači prijedlog za protuovrhu. Smatra da je prijedlog za protuovrhu bio potreban i osnovan, da je ovrhovoditelj mogao prije nego je podnesen prijedlog za protuovrhu dobrovoljno isplatiti ustegnute iznose te bi se u tom slučaju prijedlog za protuovrhu smatrao neosnovanim i nepotrebnim, a budući je platio nakon podnesenog prijedloga ovršenica smatra da je sud trebao donijeti rješenje kojim se utvrđuje da je prijedlog za protuovrhu povučen, te predlaže da se u pobijanom dijelu rješenje prvostupanjskog suda preinači i utvrdi da je prijedlog za protuovrhu povučen u dijelu koji se odnosi na isplatu neosnovano ustegnutih iznosa i zateznih kamata na te iznose.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a i člankom 19. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje OZ ) nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz predmetnog spisa proizlazi da je radi naplate tražbine ovrhovoditelja temeljem ovršne isprave rješenja o ovrsi Općinskog suda u Osijeku posl. br. Ovrv-599/02 od 11.4.2002. određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenice rješenjem o ovrsi istog suda posl. br. Ovr-1376/2012 od 27.travnja 2012., te je osnovu prijedloga za promjenu sredstva i predmeta ovrhe rješenjem o ovrsi posl. br. Ovr-1189/2013 od 24.4.2013. određena ovrha na mirovini ovršenice koja se i provodila pljenidbom mirovine ovršenice.

7. Nastavno proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda br. Ovr-1189/2013-43 od 20. listopada 2023. stavljena izvan snage klauzula pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave rješenja o ovrsi posl. br. Ovrv-599/02 od 11.4.2002. označena sa danom 21. svibnja 2002., da bi naknadno pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Osijeku posl. br. Povr-68/2024-7 od 23. listopada 2024. bio u cijelosti ukinut platni nalog iz rješenja o ovrsi posl. br. Ovrv-599/02 od 11.4.2002.

8. Nakon što je ovršna isprava Ovrv-599/02 od 11.4.2002.izgubila svoju djelotvornost ukidanjem platnog naloga, ovršenica je pravovremeno podneskom od 21.1.2025. podnijela prijedlog za protuovrhu neosnovano joj uskraćenih iznosa mirovine temeljem rješenja o ovrsi posl. br. Ovr-1189/2013 od 24.4.2013. Prije nego je sud odlučio o zahtjevu za protuovrhu, ovrhovoditelj je ovršenici isplatio sve ustegnute iznose sa pripadajućim zateznim kamatama, a nakon toga je ovršenica obavijestila sud da povlači prijedlog za protuovrhu.

9. U takvoj situaciji kada je ovršna isprava Ovrv-599/02 od 11.4.2002. ukinuta i time izgubila svoju djelotvornost, osnovano je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odlučio kao u točki I. izreke rješenja i obustavio ovršni postupak. Budući je ovrhovoditelj ovršenici isplatio sve neosnovano joj ustegnute iznose sa pripadajućim zateznim kamatama prije nogo što mu je po zahtjevu za protuovrhu sud svojim posebnim rješenjem naložio da u određenom roku vrati ono što je ovrhom dobio, prijedlog za protuovrhu je osnovano odbijen kako je odlučeno u točki II. izreke.

10. Radi iznesenog je žalba ovršenice odbijena temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 19. stavak 1.OZ-a, a zahtjev ovršenice za naknadu troška žalbe je odbijen temeljem članka 166. stavak 1. i članka 154. stavak 1. ZPP-a.

U Požegi, 11. studenog 2025.

Sutkinja

Branka Ribičić