Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž-782/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], GRĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i AR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Domagoju Ledić, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika SR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i Lucky Garden d.o.o. [adresa], OIB: 90810952928, oboje zastupani po OD Borić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi činidbe, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: P-768/2025. od 13. listopada 2025., dana 11. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: P-768/2025. od 13. listopada 2025. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: P-768/2025. od 13. listopada 2025. utvrđeno je da je u ovoj pravnoj stvari tužba povučena (točka I. izreke), a da će o zahtjevu za naknadom troška biti odlučeno posebnim rješenjem (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli tužitelji zbog svih žalbenih razloga navodeći da se njihova tužba sastojala od tri točke, a da su tuženici nakon utuženja postupili po istoj i time udovoljili tužbenom zahtjevu, odnosno uklonili su plastenike kako je zahtijevano točkom I. tužbe čime je onda otpala i točka II. u kojoj se zahtijevalo da to učine tužitelji na trošak tuženika, pa da je tako ostala samo točka III. tužbe koji dio tužbenog zahtjeva nije povučen, a koja se odnosi na plaćanje troškova postupka. Predložili su da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu tuženici su osporili žalbene navode te predložili žalbu kao neosnovanu odbiti.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prema stanju spisa tužitelji su protiv tuženika dana 16. rujna 2021. podnijeli tužbu radi činidbe odnosno zahtijevali da se tuženicima naloži da uklone tri plastenika i prateću opremu, te da im predaju posjed predmetne nekretnine označeno kao točka I., zatim da ukoliko to tuženici ne uklone u zadanom im roku da se oni ovlaste to učiniti na trošak tuženika označeno kao točka II. i da se naloži tuženicima naknaditi im troškove postupka označeno kao točka III.

7. Podneskom od 29. ožujka 2023. tužitelji su u točki VI. istoga naveli: Stoga a kako su tuženici podneskom od 24. ožujka 2023. priznali da su uklonili plastenike sa zemljišta, te budući su tužitelji stupili u posjed zemljišta, to su tuženici nakon utuženja udovoljili tužbi pa tužitelji povlače tužbu u točkama I. i II. a ostaju kod točke III., što znači da su tužitelji povukli tužbu u njezinim meritornim točkama a ostali kod zahtjeva za naknadom troška.

8. Prvostupanjski sud je taj podnesak o povlačenju dostavio tuženicima koji su oni primili 5. travnja 2023. ali se o povlačenju nisu izjasnili pa je sud pravilno smatrao da su tuženici pristali na povlačenje te primjenom odredbe članka 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) utvrdio da je tužba povučena (točka I. izreke) time da će o zahtjevu za naknadu troška biti odlučeno posebnim rješenjem (točka II. izreke).

9. Protivno stoga žalbenim navodima sud i nije utvrdio da je tužba povučena i u dijelu koji se odnosi na trošak nego će o trošku po tužbi odlučiti primjenom odredbe članka 158. Zakona o parničnom postupku posebnim rješenjem a iz obavijesti strankama od 14. listopada 2025. proizlazi da je sud razdvojio postupak po tužbi dok će se postupak po protutužbi nastaviti voditi pod novim brojem P-885/2025.

10. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu tužitelja odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

Vukovar, 11. studenoga 2025.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak