Poslovni broj Gž-1712/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ŠŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Željku Štapeku, odvjetniku u Karlovcu, i protustranke ZŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasništva nekretnine, odlučujući o žalbi protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj R1-127/2023-31 od 30. srpnja 2025., 11. studeni 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj R1-127/2023-31 od 30. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da je prijedlog povučen.
2. Protiv tog rješenja žali se protustranka.
3. U žalbi navodi da je netočan navod predlagateljice da protustranka ne želi sporazum jer od samog početka postupka da je suglasan sa razvrgnućem i smatra da postupak treba dovršiti. Navodi da predlagateljica živi u [adresa], ne pita za troškove zamjene krova, stolarije i ostale radove, dok on ima 80 godina, 80% je invalid i predmetna nekretnina je jedini dom stoga želi da se postupak provede do kraja. Jednako tako za ostale nekretnine, zemlju u [adresa] i gradilište na Turnju, koje nisu predmet ovog postupka također se slaže da se podijele.
4. Predlaže pobijano rješenje ukinuti.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) u granicama razloga navedenih u žabi, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2.,4., 8., 9., 13. i 14. u vezi s čl. 381. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i na zakonu osnovano.
7. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da je predlagateljica u podnesku od 25. srpnja 2025. godine povukla prijedlog.
8. Prema odredbi čl. 12. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23) propisano je da prijedlog kojim je pokrenut postupak može se i bez pristanka protustranke povući u cijelosti ili djelomično do donošenja prvostupanjske odluke.
9. Iz citirane odredbe proizlazi da stranka može povući prijedlog do donošenja prvostupanjske odluke i za to povlačenje nije potreban pristanak protustranke.
10. S obzirom na navedeno, a imajući u vidu da je predlagateljica povukla prijedlog prije donošenja prvostupanjske odluke, pravilno je sud prvog stupnja postupio kad je odlučio da je prijedlog povučen.
11. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
U Rijeci 11. studeni 2025.
Sutkinja
Helena Vlahov Kozomara
