Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska ulica 26d
Poslovni broj: Gž-1313/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužitelja OM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (oboje nasljednici iza pokojnog IM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]), protiv tuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937 i tuženika Županijske uprave za ceste Zagrebačke županije, Zagreb, Remetinečka cesta 3, OIB: 16361613293, zastupanog po punomoćnici Nini Čavlini Zrišćak, odvjetnici iz OD Jelić, Čavlina i Sardelić u Zagrebu, Katačinćeva 3, radi naknade štete, povodom žalbe tuženika Grada Zagreba, podnesene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn-6343/2002-147 od 6. ožujka 2025., dana 11. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba tuženika Grada Zagreba podnesena protiv toč. I. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn-6343/2002-147 od 6. ožujka 2025., odbacuje se kao nedopuštena.
II. U nepobijanom dijelu, toč. II. izreke, prvostupanjsko rješenje nije bilo predmet ispitivanja u žalbenom postupku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:
„I Nalaže se tužiteljima: AM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II tužitelju ĆM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi parnične troškove Gradu Zagrebu, Trg Stjepana Radića 1, OIB:61817894937 u iznosu od 3.318,07 eura (tri tisuće tristo osamnaest eura i sedam centa) , u roku 15 dana.
II Nalaže se tužiteljima: AM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II tužitelju ĆM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi parnične troškove Županijskoj upravi za ceste zagrebačke županije iz Zagreba, Remetinečka cesta 3, OIB:16361613293, u iznosu od 3.318,07 eura (tri tisuće tristo osamnaest eura i sedam centa) , u roku 15 dana.“
2. Pravovremenom žalbom tuženik Grad Zagreb (dalje: žalitelj) pobija rješenje u toč. I. izreke zbog apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13 i 89/14-odluka US RH; dalje: ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud preinači rješenje u pobijanom dijelu.
2.1. Navedeni ZPP se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje temeljem odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN br. 70/19) uz iznimke propisane u st. 2.- 4. tog članka i temeljem odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN br. 80/22) uz iznimke propisane u st. 2. - 7. tog članka.
2.2. Kako prema odredbi čl. 365. st. 1. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu (konkretno: rješenje) u onom dijelu u kojemu se pobija žalbom, a žalitelj ne pobija rješenje u toč. II. izreke, odlučeno je kao u toč. II. izreke ovog rješenja.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba žalitelja izjavljena protiv toč. I. izreke prvostupanjskog rješenja nije dopuštena.
5. Žalitelj u toč. II. žalbe izričito navodi da: „(…) ulaže žalbu protiv točke I. izreke rješenja (…)“.
5.1. Ponavlja se da prvostupanjsko rješenje u toč. I. izreke glasi:
„I Nalaže se tužiteljima: AM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II tužitelju ĆM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi parnične troškove Gradu Zagrebu, Trg Stjepana Radića 1, OIB:61817894937 u iznosu od 3.318,07 eura (tri tisuće tristo osamnaest eura i sedam centa), u roku 15 dana.“,
dakle, žalitelj je podnio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja u dijelu u kojem je uspio sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka, jer je u tom dijelu naloženo tužiteljima da mu nadoknade trošak parničnog postupka u iznosu od 3.318,07 EUR u roku 15 dana.
6. Prema odredbi čl. 358. st. 3. ZPP-a žalba je nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.
6.1. Prema shvaćanju ovog suda žalitelj nema pravnog interesa za podnošenje žalbe protiv toč. I. izreke prvostupanjskog rješenja, jer je u tom dijelu uspio sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka.
7. Valja napomenuti da žalitelj nije podnio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o troškovima parničnog postupka (kojim bi sud odlučio o zahtjevu žalitelja za dosudu daljnjih troškova parničnog postupka, iznad dosuđenog iznosa), već se u toč. II. žalbe izričito odredio da žalbu podnosi protiv toč. I. izreke prvostupanjskog rješenja.
7.1. Zaključno, u ovoj pravnoj stvari nema mjesta primjeni odredbe čl. 341. st. 2. ZPP-a prema kojoj ako se prvostupanjska presuda (konkretno: rješenje) pobija žalbom samo zato što prvostupanjski sud nije presudom odlučio o svim zahtjevima stranaka koji su predmet parnice, žalba će se smatrati prijedlogom stranke da se donese dopunska presuda (prema odredbi čl. 381. ZPP-a u postupku po žalbi protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe koje važe za žalbu protiv presude). Naime, već je naglašeno da se žalitelj u toč. II. žalbe izričito odredio da žalbu podnosi protiv toč. I. izreke prvostupanjskog rješenja, a sadržajem žalbe ne upućuje da bi žalbu podnio jer prvostupanjski sud rješenjem nije odlučio njegovom zahtjevu za naknadu parničnih troškova, nego da je u toč. I. izreke o tom zahtjevu odlučio uz pogrešnu primjenu materijalnog prava i da je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.
8. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 367. st. 1. u vezi čl. 358. ZPP-a žalba žalitelja podnesena protiv toč. I. izreke prvostupanjskog rješenja odbačena je kao nedopuštena te je odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.
U Varaždinu 11. studenog 2025.
Sudac
Milko Sambolek
